• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Pixeldichte und Bildschärfe

Richy0

Themenersteller
Hallo
Auf der Seite von David Abbott habe ich gelesen: "Wir haben bereits festgestellt, dass dieser 26-Megapixel-APS-C-Sensor eine viel höhere Pixeldichte aufweist als die Vollbildkamera mit der höchsten Auflösung (zu diesem Zeitpunkt ist die Canon 5DsR mit einem 50,6-Megapixel-Sensor und einem Pixelabstand von 4,13 noch vorhanden.) um."

Heisst dies, dass eine X-T3 von Fuji die grössere Auflösung und damit mehr Details zeigen kann als eine A7R3?

Beste Grüsse
Richy
 
Heisst dies, dass eine X-T3 von Fuji die grössere Auflösung und damit mehr Details zeigen kann als eine A7R3?
Nein.
Das heißt nur dass die einzelnen Pixel auf dem Sensor (auch "Sensel" genannt) kleiner und damit dichter gepackt sind.
Damit werden aber auch an die Schärfe eines Objektivs höhere Ansprüche gestellt im Vergleich zu einem größeren Sensor mit gleicher Pixelzahl. Die Auflösung und der Detailreichtum werden somit aber eher nicht besser, sondern tendenziell geringfügig schlechter.

Würde man dasselbe Objektivs am kleineren Sensor verwenden fällt allerdings der bei manchen/vielen Objektiven bezüglich Schärfe, CAs usw. problematische Randbereich weg - wobei bei einem Unterschied in den Formatgrößen von 1:1,5 keine Welten in der Bildqualität dazwischen liegen werden.
 
Danke für die Aufklärung.
Gehe ich richtig in der Annahme, dass eine grössere Pixeldichte nicht zu mehr Detailreichtum führt?
 
Heißt dies, daß eine Fujifilm X-T3 die größere Auflösung und damit mehr Details zeigen kann als eine Sony A7R III?
Nein, selbstverständlich nicht. Die Menge der Details, die ein Sensor maximal auflösen kann, hängt von seiner Pixelzahl ab, nicht von der Pixeldichte. Die sog. "Nettodateiauflösung" – also sozusagen die tatsächliche Anzahl von Details im fertigen Bild – hängt allerdings von mehreren zusätzlichen Faktoren ab, von denen der wichtigste (aber nicht der einzige) die Objektivleistung ist, und ist unterm Strich stets niedriger als das durch die Pixelzahl gegebene theoretische Maximum.
 
Wir haben es bei deinem Beispiel mit Bildsensoren zu tun, deren jeweilige Flächengröße ausreicht, um das an Auflösung zu produzieren, was im Datenblatt steht. Begrenzend wirkt da viel mehr das Objektiv als die Sensordiodendichte. Da wird folglich in erster Linie echte Auflösung produziert und nicht nur viel Bildrauschen. Deshalb ist die Sony mit ihren gut 40 MP klar im Vorteil.

Packst Du dagegen 40 MP auf einen winzigen Sensor, wie er bspw. in Smartphones verwendet wird, wird die Aufnahme regelmäßig noch nicht einmal den Detailreichtum aufweisen, der einer 10 MP-Aufnahme von APS-C oder Kleinbild entspricht, weil das Bild in erster Linie aus nutzlosem Bildrauschen besteht, weil die winzigen Dioden auf dem Sensor viel zu wenig Licht abbekommen, um anständige Meßwerte zu liefern.
 
Dann könnte man sagen, dass 24 MP Sensor etwas weniger Details zeichnet als ein 26 MP bei gleichem Objektiv und der Voraussetzung, dass das Objektiv die 26 MP auflösen kann /z.B. Fuji X-T2 und Fuji X-T3)?
 
Dann könnte man sagen, dass 24 MP Sensor etwas weniger Details zeichnet als ein 26 MP bei gleichem Objektiv und der Voraussetzung, dass das Objektiv die 26 MP auflösen kann /z.B. Fuji X-T2 und Fuji X-T3)?

Im besten aller Fälle sind es 4 % mehr Auflösung, da die Auflösung linear berechnet wird, also z.B. parallel zur Kante. Ich denke das sieht man überhaupt nicht.
 
Dann könnte man sagen, dass 24 MP Sensor etwas weniger Details zeichnet als ein 26 MP bei gleichem Objektiv und der Voraussetzung, dass das Objektiv die 26 MP auflösen kann /z.B. Fuji X-T2 und Fuji X-T3)?
Wenn der Sensor vom gleichen Hersteller stammt und der gleichen Sensorgeneration angehört, dann mit hoher Wahrscheinlichkeit ja. Wobei der Unterschied von 24 zu 26 für jeglichen Anwendungszweck völlig unbedeutend ist.
 
Die Frage wäre besser zu beantworten, wenn Du Dir beim Satzbau mehr Mühe gegeben hättest. Ich muß raten, was Du meinst und nehme an, daß Du die Kamerabezeichnungen vertauscht hast und die Frage somit längst beantwortet wurde. Wobei gut sichtbar davon abhängig ist, was mit der Bilddatei letztlich angestellt werden soll. Im direkten Vergelich, aufs Detail gezoomt ja, etwas. Ausgedruckt in A4 oder in die Galerie gestellt mit einem MP, nein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Von Fuji kann ich nichts berichten, aber der Unterschied von Canon EOS 1D X (18,1 Megapixel) zu Canon EOS 6D (20 Megapixel) fällt praktisch nicht auf. Die Canon EOS 5DsR (50,6 Megapixel) hebt sich dagegen deutlich ab. Bei den gleichen Objektiven.

Grüße

Robert
 
Agenommen, das Objektiv verfügt über die Fähigkeit, nebeneinanerliegende weisse und schwarze linien so aufzulösen, dass diese jeweils auf genau einen Pixel des Sensors fallen, dann ergibt das auf doppelt so grossen Pixel graue Sosse. Somit können kleinere Pixel theoretisch feinere Details abbilden.
Wenn die Realität ins Spiel kommt, sieht‘s leider anders aus:
- Die wenigsten Objektive schaffen die Auflösung, die aktuelle Pixeldichten so hergeben - insbes. nicht Smartphoneoptiken.
- je kleiner der Pixelabstand um so schneller gibt‘s Unschärfe durch Verwackeln (die dann aber detaillierter abgebildet wird)
- Je kleiner die Pixel desto grösser das Rauschrisiko ( geringeres signal/rauschverhältnis), wobei das durch Sensortechnologie kompensiert werden kann (so ist die S/N Rate bei einer Canon7dii und 6D bei Astroaufnahmen ziemlich ähnlich, so dass hier eine leicht bessere Detailauflösung bei der 7DII existiert) (recht informativ: http://www.clarkvision.com/articles...-and-lenses-for-nightscape-astro-photography/)
- zur Sensorformatfüllenden Abbildung desselben Bildausschnitts werden unterschiedliche Objektive verwendet, die wiederum nicht vergleichbar präzise abbilden
Also gilt wie beim Fussball: entscheidend is' auf'm Platz.
Und da haben kleinere Pixeldichten meist einen schärferen Bildeindruck zur Folge (zumindest bei gleicher Ausgabegrösse desselben Bildausschnitts)
 
Wenn die Realität ins Spiel kommt ...
... oder das, was der gemeine Laie für die Realität hält :rolleyes:


- je kleiner der Pixelabstand, umso schneller gibt‘s Unschärfe durch Verwackeln (die dann aber detaillierter abgebildet wird) ...
Die Verwacklungsunschärfe hängt von zwei Parametern ab: der Verwacklung und der Vergrößerung. Der Pixelabstand kommt in dieser Gleichung gar nicht vor.


- je kleiner die Pixel, desto größer das Rauschrisiko (geringeres Signal-Rausch-Verhältnis) ...
Bei gegebener Sensor-Technologie und Belichtung hängt das Rauschen primär von der Sensorgröße ab. Die Pixelgröße ist weitgehend egal.


Also gilt wie beim Fußball: entscheidend is' auf 'm Platz.
Das stimmt zur Abwechslung einmal.
 
AW: Re: Pixeldichte und Bildschärfe

Bei gegebener Sensor-Technologie und Belichtung hängt das Rauschen primär von der Sensorgröße ab. Die Pixelgröße ist weitgehend egal.
Nach der Logik rauschen zwei nebeneinander gelegte Sensoren weniger als ein einzelner ...
Oder werden hier wieder nicht näher spezifizierte Annahmen wie Skalierung zur Ausgabe etc. pp. angenommen?
 
AW: Re: Pixeldichte und Bildschärfe

Nach der Logik rauschen zwei nebeneinander gelegte Sensoren weniger als ein einzelner ...
Oder wenn du einen Sensor halbierst rauscht er mehr als davor. ;)

Kann man leicht nachprüfen indem man aus einer nur leicht verrauschten Aufnahme nachträglich einen Ausschnitt erzeugt und auf gleiche Ausgabegröße vergrößert (was Grundbedingung für alle derartigen Vergleiche ist): das Bild rauscht nun stärker.
 
Durch das Vergrössern wird das Rauschen, das ohnehin da ist, nur stärker sichtbar, auch bei gleichem Vergrösserungsfaktor beim unhalbierten.
Wenn ich mit dem Output des Sensors unterschiedliche Dinge anstelle, dann kommt auch unterschiedliches raus. Das hat aber erst mal nichts mit dem Sensor zu tun.
Wenn aber die Grundbedingung das Ungleich vergrösserte Bild ist, dann ist der Unterschied zwischen MfT, APS-C,VF gegenüber Mittelformat etc.pp eh vernachlässigbar, wer ‚Bildqualität‘ sucht, muss demzufolge den grössten Sensor mit der höchsten Pixeldichte(da auf die Pixelgrösse ja angeblich nicht ankommt) hernehmen.
Oder eben einen Ein-Pixel Sensor, da rauscht nix und scharf ist auch ;)
 
Die Diskussion geht hier in die falsche Richtung. Das Rauschen hängt nur davon ab, wie viel Licht ich bei gegebenem Ausschnitt für die Bilderzeugung nutze*. Die Sensorgröße ist relativ egal. Anders gesagt ich kann das Rauschen in einem Bild nur mit mehr Licht verringern, das bedeutet immer** eine Verringerung der Schärfentiefe.


* gleiche Vergrößerung und gleicher technischer Sensor-Stand vorausgesetzt
** Ausser ich beleuchten mehr...
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten