@EPL1_user
Dankeschön für die Aufklärung zum Hi-Res-Modus der E-M1.2. vor wenigen Tagen hatte ich auf 43rumors einen Kommentar gelesen, wonach einer ein Zifferblatt einer Uhr fototrafiert habe. Laut seiner Aussage, bzw. wie ich es verstanden hatte, rückte der Sekundenzeiger bei jeder der 8 Aufnahme um 1 Sekunde vor. Da hat sich wohl einer einen Scherz erlaubt.
@OM4Ti
Auch Dir Danke für's Suchen der Aussage von Olympus über die Dichtheit bzw. der Prozedur, um diese zu prüfen. Für eine Kamera wie die D5, 1DX, A9 oder nun auch die E-M1X würde ich mir natürlich einen Dichtheitsschutz à la IPX7 wünschen (kurzzeitiges Eintauchen). Aber da würde der Hersteller wahrscheinlich andauernd von Kunden kontaktiert, die Wasserschäden reklamieren. Als ich meinem Fernglas-Verkäufer einmal erzählt hatte, dass ich mein Leica-Fernglas (ein Trinovid aus dem Jahr 1991) immer unter fliessendem Wasser waschen würde, hat er mir davon abgeraten, obschon eine Stickstofffüllung und Druck-Dichtheit von 5 Meter angegeben ist). Hat mich dann doch etwas erstaunt.
Was die Bildqualität zwischen D500 und E-M1.2 angeht: letztendlich zählt für mich nur das, was hinten raus kommt. Und da schaue ich einzig auf die Fähigkeit, Details wieder zu geben und sofern möglich, die korrekte Annäherung der Farben an die mit blossem Auge erkennbare Realität. All diese Wertangaben auf DXO kann ich nicht richtig zuordnen und sagen meiner Meinung nach nicht viel aus. Die
zugrunde liegenden Messmethoden sind teils nicht nachvollziehbar und wenn ich ehrlich bin, habe ich sie noch nicht verstanden. Wenn ich nicht irre, kommen Optiken mit kleiner Offenblende schlechter weg, da diese mit höherer ISO verwendet werden, um die verwendete (konstante) Leuchtstärke von 150 Lux und die verwendete (konstante) Belichtungszeit von 1/60 ausgleichen zu können.
Dazu kommt, dass ich die Beobachtung gemacht habe, dass auf weitere Distanzen, kleinere Pixel gegenüber grösseren Pixel das Nachsehen haben, selbst bei guter Beleuchtung und niedriger ISO. Die Studio-Tests auf dpreview zeigen nur Nahaufnahmen. Für eine Wildlife-Kamera macht ein solcher Test IMHO nicht viel Sinn.
Aber zurück zum Thema:
Anbei auf 43rumors.com ein interessanter Kommentar von heute Nacht:
Talked to my Olympus contact yesterday for the first time in 6 months. She said that basically everything presented on 43rumors is correct. Including a total of 3x m43 cameras from Olympus next year. Only the X will be released in H1 of 2019 though, the others will be presented in Q2 but released in H2.
She reiterated that the X is not the successor of the E-M1 mkII. It's a specialist tool more geared towards showing what is possible within the system and should be seen as a type of marketing rather than earning them big $.
She wasn't sure if the 150-400 would be released in late 2019 or 2020, it will not be released at the same time as the X. She avoided answering my question about F-number of the lens. She also confirmed that 3 lenses were going to be presented at the same time as the X. 8 lenses to be released in 2019, the majority in the premium segment, not PRO. The PRO lineup is regarded as pretty much complete to use her words, focusing on premium lenses for a while now.
She also mentioned that the PROs that have been testing the X for a while now are praising it really high. I could really tell she was excited and it was obvious that she knows they have created something special. Normally I would take this part with a grain of salt, but it wasn't what she said but how she said it that really sold me that it wasn't just marketing talk.
Daraus entnehme ich, dass die bis Dato bestätigte Offenblende von F/4 fürs 150-400 alles andere als garantiert ist. Die Verfügbarkeit kann sich zudem ins Jahr 2020 verschieben. Möglicherweise will Olympus die nächsten Wochen erst einmal die Reaktionen beobachten. Unter Umständen wird man dann aus der F/4 Optik doch "nur" eine F/4.5 Optik machen. Das 300/4 wurde auch erst einmal ohne IS vorgestellt, und mit einer grossen Verzögerung als IS-Version herausgebracht. Ich persönlich spare lieber 2 Jahre länger auf ein f/4 mit integriertem 1.4-Konverter, als von Anfang an ein leichteres und günstigeres f/4.5 mit integriertem 1.25-Konverter kaufen zu können. Ein f/4.5 hat zwar auch seine Vorzüge und Berechtigungen, aber es ist mir zu lichtschwach und ich womöglich würde ich es erst gar nicht kaufen, da es so oder so auch nicht gerade günstig sein würde. Eher würde ich auf ein 120-300/2.8 hoffen und warten.
