Für mich ist das keine ausgewogene Beratung hier
Na, Du setzt ja gerade ein Gegengewicht. Insofern ist doch alles ausgewogen.
Deine Kritik an einer Systemkamera ist aus meiner Sicht auch nicht ausgewogen.
A. Du musst immer umstellen dass du im Sucher etwas siehst ansonsten siehst du schwarz weil das System nicht weiss wie der Blitz belichtet.
B. In Dunklen szenen wird dein Viewfinder keinen Spass machen. Bedenke dass das auch nur ein Bildschirm ist der dir auch das Rauschen etc zeigt
Wenn man in dunklen Situationen eine manuelle Einstellung mit niedriger ISO-Empfndlichkeit vornimmt (Unterbelichtung), weil man ja blitzt, dann stellt man *einmalig* den Sucher auf Constant Preview = Off um (das ist ein einmaliger Tastendruck für den ganzen Event), und ab dann verstärkt der Sucher sehr schön das "Restlicht". Die Zeiten, wo es dann grieselig wurde, sind mit den modernen Systemkameras lange vorbei. Meine GH5 zeigt ein großes und helles Bild. Man kann es auch Vorteil sehen gegenüber einem optischen Sucher, mit dem Du möglicherweise erst recht im Dunkeln stocherst, je nach Lichtverhältnissen. Die Unterbelichtung ohne Blitz sieht man weiterhin auf der Belichtungswaage und im Histogramm. Nach ein, zwei Testaufnahmen weiß man gleich, ob der Blitz gut eingestellt ist. Das würde ich nicht als grundsätzliches Problem ansehen.
Schaue einfach mal durch den Sucher einer modernen Systemkamera. Als ich im Urlaub den Blutmond mit einer einfachen GX80 fotografiert habe, hat jedenfalls der Kollege neben mir mit seiner Nikon-DSLR ständig Probleme gehabt, weil er im Sucher kaum etwas gesehen hat. Also, das sehe ich nicht als entscheidendes Argument gegen eine Systemkamera an.
C. Wenn du einen Blitz nutzt dann hast du hoffentlich ein nicht zu schwches Gerät. Dieses Sitzt dann am Kopf deiner kleinen Cam und stört beim Halten mehr als bei einer DSLR: Unausgewogen evtl. Kopflastiges halten
Bei Kameras von der Größe einer G9, X-T2 etc. ist das sicher kein Problem. Und wahrscheinlich auch nicht mit einer A7 III, da habe ich es aber noch nicht selbst probiert. An meiner GH5 nutze ich einen Metz AF 52-1, der ist auch nicht gerade winzig (und die GH5 allerdings auch nicht
).
Zum AF: Der AF meiner GH5 ist auch bei wenig Licht zuverlässig. Häufig liegt das Problem hinter der Kamera - man muss dem AF schon etwas bieten, wo er Kontrast findet. Wenn man sich auf eine Kamera einstellt, kann man sowieso viel machen.
Trotz alledem würde ich vielleicht auch zu einer DSLR raten. Die Systeme sind ausgereift und arbeiten in ihrem Rahmen zuverlässig. Ein Vorteil ist, dass das Hilfslicht am Blitz den AF sehr gut unterstützt, was an einer spiegellosen Kamera soweit ich weiß bisher nicht funktioniert. Ein anderer Vorteil ist der Preis, wenn es Vollformat sein soll. Mit dem genannten Budget sitzt die aktuelle Generation von KB-DSLM nicht drin. Ob man noch eine A7 II empfehlen kann für die Anwendung, da bin ich skeptisch. Obwohl ich wie gesagt der Meinung bin, dass man viel machen kann, wenn man sich flexibel auf die Eigenheiten einer Kamera einstellt.
Ich weiß aber, dass die DSLR ein hohes Maß an Zuverlässigkeit erreicht haben. Wenn ich nur fotografieren will und nicht filmen (auch das ist ein Kriterium!), brauche ich auch kein Liveview. Also würde ich eine gut abgehangene DSLR wie eine 5D II oder ähnliches nehmen, dazu ein 24-70/2.8 und evtl. 16-35/2.8. Muss ja nicht die letzte Ausgabe dieser Objektive sein. Alles je nach Budget. Dazu einen guten Blitz. Dann lernen, wie man mit dem zuverlässigen mittleren Fokuspunkt und Focus & Recompose arbeitet. Fertig ist die Laube.
Problem: Die Investition ist nicht unbedingt zukunftsträchtig. Irgendwann setzten sich die DSLM durch, oder man will noch Videos drehen etc. etc. Mit dem genannten Budget geht aber "nur" eine DSLM mit kleinerem Sensor wie Fuji oder mFT. Da man sowieso blitzt, ist der sensorbedingte Nachteil beim Rauschen auch nicht unbedingt so entscheidend. Kameratechnisch inkl. Video sind eine G9 oder die Fujis jedenfalls auf höchstem Niveau. Dazu ein / zwei gute(s) 2.8er Standardzoom. Zu einer früheren KB-DSLM-Generation (A7 II) müssen andere etwas sagen, wie gesagt, da habe ich keine Erfahrung, wie "schlecht" der AF denn nun wirklich in der Praxis bei schlechtem Licht ist. Im Sony-Unterforum gibt es dazu glaube ich einen langen Thread.
Soweit meine ehrliche Meinung dazu. Ist natürlich auch nur meine Sichtweise.
). Also wirklich kein Problem vom Sucher und der AF-Performance her. 
