-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Ich glaube nicht dass es dabei in dieser Diskussion geht. Viel wichtiger ist für mich eigentlich wieviel an Spitzlichtern und Tiefen im Bild noch erhalten bleiben und wieviel Rauschen beim Hochziehen der Tiefen entsteht.
Beeindruckend! Die Belichtung kann man hochziehen, wie man will; da tut sich praktisch nichts Nennenswertes an der Qualität.
Du musst sie ja nicht 1:1 darstellen. Typischerweise kann man Lichter und Schatten die Gradanion was flacher machen, ohne dass man negative Effekte merkt, flau wirkt es meist nur, wenn man die Mitten flacher macht.
Meine Erfahrung ist, 10 bis 11 Blenden kann man meist mit einer global angewendeten Gradationskurve gut schaffen. SO wie man analog in der Duka ein weicheres Papier nehmen konnte.
Darüber wird für gute Resultate lokale EBV nötig, wie Grauverlauf per EBV, HDR aus mehreren Entwicklungen eines RAW etc. Also letztlich Ebenen und Maskieren. auch wenn das heute viele RAW Konverter schon können und man nicht mehr in den Photoshop dafür muss.
Ich habe seit einer Woche die Kamera im Einsatz und bin was die Möglichkeiten der Entwicklung angeht sehr zufrieden. Ich komme gerade vom Lago Maggiore wo ich leider gezwungen war fünf Tage im Regen zu fotografieren. Gerade deshalb frage ich mich mit welchen Beamern, Monitoren und Papieren man das Beste herausholen kann.
Aber das ist vermutlich wirklich ein eigenes Thema. Und nicht nur auf die K-1 begrenzt.
Gast_308519
Guest
Ja.
Hier geht es um die maximale Eingangsdynamik, also, was der Sensor festhält und bei Bedarf zur Nutzung anbietet.
Du redest von der Ausgangsdynamik, also was ein Medium darstellen kann.
Dazwischen befinden sich ein Haufen Prozesse wie Gamma, Raw, Bittiefen, Dateiformate, Tonemapping, Bildbearbeitung usw.
Ich habe jetzt schon mehrfach hier in den k1 Fäden gelesen, dass die Leute sagen, in Sachen Dynamikumfang sei HDR ja besser als PS und letztere habe ja das Problem mit Bewegungen ähnlich wie HDR (wo gute Software das Ghosting auf ein minimum reduziert).
Das ist alles plausibel und logisch, ich habe aber PS bisher eher als ein Werkzeug wahrgenommen, noch mehr "crisp" ins Bild zu kriegen und Details. Gut zu sehen war das die Tage bei dem Bild mit dem roten berg und den paar Kakteen vornedran, im PS Bild konnte man noch gut die linien an den Kakteen im Crop ausmachen, wo es im anderen bild matschig wirkte.
Nun aber zu meiner Frage:
Kann man nicht bei besonders wichtigen Bildern beide Techniken miteinander kombinieren? Also z.B. 3 versch. belichtete PS-Aufnahmen? Oft habe ich nämlich gerade auch bei HDR Aufnahmen das Gefühl, dass diese in sache Schärfe zermatschen.
Klar der Aufwand wäre hierfür groß, aber die Bildqualität würde enorm steigen?
Das ist alles plausibel und logisch, ich habe aber PS bisher eher als ein Werkzeug wahrgenommen, noch mehr "crisp" ins Bild zu kriegen und Details. Gut zu sehen war das die Tage bei dem Bild mit dem roten berg und den paar Kakteen vornedran, im PS Bild konnte man noch gut die linien an den Kakteen im Crop ausmachen, wo es im anderen bild matschig wirkte.
Nun aber zu meiner Frage:
Kann man nicht bei besonders wichtigen Bildern beide Techniken miteinander kombinieren? Also z.B. 3 versch. belichtete PS-Aufnahmen? Oft habe ich nämlich gerade auch bei HDR Aufnahmen das Gefühl, dass diese in sache Schärfe zermatschen.
Klar der Aufwand wäre hierfür groß, aber die Bildqualität würde enorm steigen?
Gast_308519
Guest
Natürlich kannst Du das tun und die kombinierten Vorteile geniessen.
Na bei gleicher Dosis vielleicht, dann ändert sich ja nichts am RAW, der nachfolgende Pull stünde nur in den Metadaten und der Unterschied damit nur auf dem Papier. Das ist trivial, aber schon rein axiomatisch nicht Sinn und Zweck eines ISO-Wertes. Um beim Beispiel D810 zu bleiben: Wenn der Belichtungsmesser bei ISO64 den Dynamikumfang schon voll ausnutzt, dann wird er bei ISO32 um 1 EV überbelichten, die dann dementsprechend abgeschnitten werden und auf Nimmerwiedersehen ausbrennen.
mfg tc
PS: Sorry für die Leichenfledderei. Ich war nur gerade darüber gestolpert, dass hier noch eine Antwort kam.
WERBUNG