• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

E Samyang 85mm f/1.4 AF

Guten Abend,

Samyangs sind insgesamt nicht schlecht in Sachen CA, sie sind meist auch sehr scharf. Nur Bokeh ist für sie meist ein Problem. Wobei ich beim 85mm GM nicht unbedingt das CA Problem sehe, es gibt schon Schlimmeres, z.B. Zeiss 35mm 1.4 FE.
Ich könnte mir sogar vorstellen, dass Samyang etwas schärfer als GM sein könnte, deren Objektive sind meist auf Schärfe getrimmt. Mit den Katzenaugen hast du allerdings Recht, die sieht man definitiv, scheint aber manche nicht zu stören.

Grüße
 
Vorweg, ich besitze das Samyang 1,4/85mm nicht, aber was an "Katzenaugen" so schlimm sein soll habe noch nie verstanden. Es scheint mir eine "Influencer-Psychose" zu sein. :rolleyes:
 
Interessant was du mir so alles vorwirfst. Kann man nicht akzeptieren das es Leute gibt die diese Katzenaugen nicht mögen?
 
Ihr streitet hier über eine völlig subjektive Eigenschaft von Objektiven. Es gibt kein (!!) Maß für die Qualität eines Bokeh, es ist alles persönlicher Wunsch und Geschmack.

Mir persönlich gefällt immer noch das Bokeh des Batis am besten. Und nun? Muss ich in den Keller?
 
Guten Morgen,

im Grunde wären die Katzenaugen halb so schlimm. Das Problem ist aber, dass sie nicht nur als solche störend sind, sondern sie verursachen bei vielen Hintergründen eine Unruhe im Eckbereich (sieht man z.B. beim 35mm Samyang oder auch beim 28-75mm Tamron sehr gut). Das Bokeh wird zu den Ecken hin harsch und muss oft weicher gemacht werden, so mache ich das zum Beispiel bei Objektiven mit dieser negativen Eigenschaft, auch wenn es danach trotzdem nicht perfekt aussieht, aber besser als roh.

Beim GM muss dagegen gar nix gemacht werden, da passt es schon out of cam, auch insgesamt ist das Bokeh smoother. Außerdem kann man die Katzenaugen des Samyangs natürlich nicht rund machen, sie werden bleiben.

Wenn es einem so gefällt, warum nicht. Mich regen nur solche Aussagen wie "Bei xxx verkaufen jetzt alle seine GM's, weil Samyang ein genau so schönes oder gar schöneres Bokeh hat als GM...." usw., was natürlich ein Märchen ist, weil man bis jetzt überall gesehen hat, dass das Gegenteil der Fall ist.
Wenn jemand allerdings sagt "Mir gefällt das Bokeh von Samyang besser, auch wenn es nicht perfekt ist", dann ist es natürlich etwas ganz anderes.

Grüße
 
Hast du nicht verstanden. Es gibt kein "perfektes" Bokeh. Weil es kein Maß dafür gibt.

Mir gefällt das Bokeh des Batis am besten. Für mich ist es perfekt.

Und jemand anderem gefällt halt das Bokeh des Sammy am besten. Für ihn ist es perfekt.
 
Hallo,

es gibt kein perfektes Bokeh, aber für mich ist es perfekt :confused: Also gibt es für dich doch ein perfektes Bokeh?

Das Bokeh des Batis ist für mich ein absolutes NoGo, da kann man beruhigt auch zum Samyang greifen, wird nur noch besser.

Grüße
 
Jeder verteidigt halt sein eigenes Objektiv - ganz normales Forum Verhalten. :cool:

In dem vorher gepostet Video fand ich das Samyang deutlich weniger ansprechend als das Sigma 85 ART. Aber in dem Vergleich von Fredmiranda fand ich das Samyang jetzt schon netter und fast so gut wie das GM.

Beim GM fand ich immer den AF zu langsam und hatte oft bei bewegten Motiven den AF nicht dort, wo er sein sollte.

Wie sieht der AF beim Samyang 85 aus?

Fred schreibt: "I actually get better focus accuracy with the Samyang compared to the FE 85/1.4 GM and that's not the case with previous Samyang lenses like the 35/1.4 and 50/1.4."
 
Zuletzt bearbeitet:
Keiner (auch im anderen Forum) behauptet dass Samyang ein besseres Bokeh hat als das GM. Aber;
a) ist der Unterschied für viele nicht so wild wie er hier teilweise dargestellt wird (und in vielen Situationen kann man sogut wie keinen Unterschied sehen wenn zb keine Blätter oder Lichtquellen im Hintergrund sind)
B) es noch mehr gibt als Bokeh. Schärfe, CA, Farben/Renderung sind beim Samyang sehr gut u es braucht sich sicher nicht hinter dem GM verstecken

Keiner sagt dass jemand vom GM auf das Samyang „downgraden“ soll - aber einige so wie ich stehen vor der Entscheidung welches 85 es werden soll und da ist das Samyang um den aktuellen Kurs eine starke Option
 
Mich regen nur solche Aussagen wie "Bei xxx verkaufen jetzt alle seine GM's, weil Samyang ein genau so schönes oder gar schöneres Bokeh hat als GM...." usw., was natürlich ein Märchen ist, weil man bis jetzt überall gesehen hat, dass das Gegenteil der Fall ist.


Eigentlich ignoriere ich Deine Beiträge, weil du dich fast in jedem Satz dreimal widersprichst und man gar nicht mehr weiß, wo man anfangen soll. Aber dreist bleibt dein Verdrehen dennoch.

Vielleicht liest Du zur Abwechslung mal das, was geschrieben wurde und machst keine Fantasiegeschichte daraus? Dann musst Du Dich weniger aufregen und es ist auch für andere angenehmer.
 
Hallo,

es gibt kein perfektes Bokeh, aber für mich ist es perfekt :confused: Also gibt es für dich doch ein perfektes Bokeh?

Das Bokeh des Batis ist für mich ein absolutes NoGo, da kann man beruhigt auch zum Samyang greifen, wird nur noch besser.

Grüße
oh man,....

es gibt keine objektive Methodik das Bokeh zu "Messen", also ist es ein rein subjektiver Maßstab

was hier gemacht wird ist das Samyang auf ein Kriterium zu reduzieren, jetzt nehmen wir mal die CA´s und Schärfe als Alleinstellungsmerkmal für die Objektivauswahl, da ist das fast 3 mal so teure Sony abgekämpft an letzter Stelle, wenn man mal Sigma, Samyang und Sony vergleicht, was nun?

das ist alles eher eine Gefühlsentscheidung, das Gesamtpaket muss einfach passen und da hat Samyang nun mal was gutes abgeliefert, das muss man Neidvoll zugeben...
 
Hallo,
Jeder verteidigt halt sein eigenes Objektiv - ganz normales Forum Verhalten. :cool
es geht hier nicht um Verteidigung von irgendetwas, es geht um Tatsachen. Ich habe selber mehrere Samyang Objektive im Arsenal, ich weiß daher, wo sie gut sind und wo schlecht. Exakt das gleiche Verhalten beobachte ich in den Reviews des 85mm: Schärfe super, leicht, AF schnell genug oder gar minimal schneller als beim GM, aber Bokeh halt...

In dem vorher gepostet Video fand ich das Samyang deutlich weniger ansprechend als das Sigma 85 ART.
Genau, dort sieht man es eindeutig. Während Art und GM weiches Bokeh ohne Unruhe erzeugen, wirkt Samyang harsch, nicht so weich wie die anderen zwei. Nix anderes wird hier diskutiert, doch manche wollen es nicht sehen und posten 138 Zeilen lange Beiträge, wo das Bokeh gelobt wird. Doch was hilft es uns, wenn wir den Unterschied mit eigenen Augen sehen können? Wenn ich einen VW Polo fahre und sonst nix anderes kenne, natürlich werde ich ihn loben, bis ich einen A6 probegefahren habe. Wenn man zu etwas eine Aussage treffen möchte, muss man eventuell besser mehrere Sachen ausprobieren.

Wie sieht der AF beim Samyang 85 aus?
Ich denke, hier sieht es gut aus, Samyang verbessert sich immer weiter in Sachen AF. Ich denke, bald werden wir eine 800€ Alternative zum 135mm GM haben, nur vielleicht nicht ganz so schnell.

Keiner (auch im anderen Forum) behauptet dass Samyang ein besseres Bokeh hat als das GM. Aber;
a) ist der Unterschied für viele nicht so wild wie er hier teilweise dargestellt wird (und in vielen Situationen kann man sogut wie keinen Unterschied sehen wenn zb keine Blätter oder Lichtquellen im Hintergrund sind)
B) es noch mehr gibt als Bokeh. Schärfe, CA, Farben/Renderung sind beim Samyang sehr gut u es braucht sich sicher nicht hinter dem GM verstecken
Das hilft aber alles nicht, wenn man Prio auf Bokeh legt. Wir diskutieren hier immer noch über ein Portrait Objektiv, das Bokeh hat hier also eine hohe, wenn nicht die höchste Prio überhaupt. Und dass das GM hier nicht im Vorteil ist, kann höchstens nur ein Blinder behaupten.
Der Unterschied ist je nach Hintergrund kaum bis deutlich sichtbar, je nachdem wo man unterwegs ist.

Grüße
 
Hallo,

es gibt kein perfektes Bokeh, aber für mich ist es perfekt :confused: Also gibt es für dich doch ein perfektes Bokeh?

Das Bokeh des Batis ist für mich ein absolutes NoGo, da kann man beruhigt auch zum Samyang greifen, wird nur noch besser.

Grüße

Kann ich so nicht bestätigen und klingt auch ziemlich pauschal, davon abgesehen, dass Bokeh Geschmackssache ist. Dass Batis war eines meiner ersten Objektive. Es gibt viele Situationen, in denen das Batis eine geniales, glattes und sehr ausdrucksstarkes Bokeh zaubern kann, von den anderen teilweise sehr positiven Abbildungseigenschaften mal abgesehen. Es gibt aber manchmal auch Situationen, in denen das Batis sehr viele Katzenaugen produziert (wirklich nicht immer). Weil die spitzen Enden der Katzenaugen immer in die selbe Richtung zeigen, entsteht dann der Eindruck, dass der gesamte Hintergrund in Bewegung gerät und eher an einen fließenden Fluss erinnert, was man dann als Swirl bezeichnet. Das kann sogar richtig stark ausgeprägt sein. Viele mögen dass sogar, aber es ist dann kein ruhiger Hintergrund, der nicht vom Motiv ablenkt. In anderen Situationen dagegen wirkt das Bokeh sehr ruhig, glatt und trotzdem ausdrucksstark und kontrastreich. Kommt halt immer auf die Situation an.

Wenn es mir überwiegend auf Bokeh ankommt, nehme ich das GM und lasse das Batis zu Hause. Was das Samyang angeht, glaube ich persönlich nicht, dass es schlecht ist, aber dass es dem GM annähernd das Wasser reichen kann, glaube ich nun auch nicht, auch wenn sich der ein oder andere das gerne herbeiwünscht. Ich denke, dass kein anderes 85er beim Bokeh an das GM herankommt. Vielleicht ein bisschen das 85er Sigma, aber beim 1:1 Vergleich sieht man, dass sogar das Sigma eine etwas stärkere mechanische Vignettierung (Katzenaugen) hat. Dabei ist es aber auch deutlich schwerer und größer.

Ich muss mir keine 1:1 Bilder vom Samyang ansehen. Es ist kleiner, hat vermutlich auch eine deutlich kleinere Frontlinse und damit eine stärkere mechanische Vignettierung, was sich negativ auf das Bokeh auswirkt.

Das GM habe ich seit einem 3/4 Jahr. In der Zeit habe ich ausgiebig das Bokeh getestet und bin der Meinung, dass es in wirklich fast allen Situationen ein souveränes Bokeh zeichnet, egal wie unruhig der Hintergrund beschaffen ist, egal wie weit der Hintergrund weg ist, egal wie die Lichtverhältnisse/ Lichteinfall sind und egal welche Blende man einstellt. Das schöne Bokeh wurde auch nicht mit wenig Kontrast erkauft, weil dass Bokeh meistens trotzdem auf mich sehr kontrastreich, aber ruhig und unaufgeregt wirkt. Es hat dabei außerdem einen angenehm sanften Schärfeverlauf. Es hat von allen 85er die geringste mechanische Vignettierung, aber auch wenn man abblendet, bleiben die Unschärfekreise noch schön rund, während die bei den anderen Objektiven schon 6 eckig werden.

Klar, die Unterschiede sind nicht immer in jeder Situation erkennbar (siehe Batis) und wenn ich zeigen will, dass sich die Mehrausgabe nicht lohnt, zeige ich einfach Bilder, wo man kaum Unterschiede sieht.

Was mir bei den Videos zum Samyang negativ aufgefallen ist, war dieser wirklich recht starke Farbstich. Das GM ist bei den Farben auffallend für Porträt optimiert, wie der Rest auch. Es muss in LR kaum was gemacht werden. Es ist das einzige mir bekannte Sonyobjektiv, bei dem die Farben sehr wenig grün/orange Töne aufweisen, sondern eher ins rötliche gehen, wie bei Canon. Nur bei einer rötlichen Umgebung (Kirschblütenallee) ist mir das dann doch zu viel rot in den Gesichtern, wo ich dann in die Farben eingreifen muss.

Das Samyang ist dafür schön leicht und man hat ein kleines 85er/1.4 für unterwegs, welches man vielleicht auch häufiger einpackt. Ist doch schön, dass man eine so große Auswahl hat und beim Kauf nach den eigenen Prioritäten/ Vorlieben entscheiden kann.
 
Zuletzt bearbeitet:
Was mir bei den Videos zum Samyang negativ aufgefallen ist, war dieser wirklich recht starke Farbstich.

Das muss ich auch weiter beobachten. Ich mag Objektive, die warm abbilden. Oder anders gesagt, ich mag keine Objektive, die kühl abbilden.

Es geht beim samyang wohl ins Rötliche. Solange ich nur ab und an in C1 gegensteuern muss und das auch gut klappt, ist das kein Problem für mich. Aber wenn es komplizierter wird, weil zu oft negativ auffallend bzw. in C1 nicht einfach und hinreichend korrigierbar, würde ich nach einer anderen Alternative Ausschau halten. Ich habe aber den Eindruck, dass es okay ist. Aber klar, Sigma und Sony bilden prinzipiell deutlich neutraler ab.
Und das ist gerade bei einem Porträtobjektiv nicht das schlechteste. Wenn man wegen eines Farbstichs am Ende bei Hauttönen herum laborieren muss, hätte der Spaß natürlich ein Loch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn man wegen eines Farbstichs am Ende bei Hauttönen herum laborieren muss, hätte der Spaß natürlich ein Loch.

Finde ich auch. Bei Landschaft kann man das schnell anpassen, bis es einem gefällt, bei Gesichtern finde ich das viel schwieriger. Als ich mit dem GM mal recht viele Porträts auf einer sehr schönen Kirschblütenallee machte, hatten alle Gesichter einen heftigen rotstich, den ich kaum wegbekommen habe, obwohl ich in LR ziemlich viel herumgewurschtelt habe. Das fand ich dann erstmal ziemlich ernüchternd, weil ich das von den anderen Objektiven so nicht kannte. Inzwischen habe ich aber festgestellt, dass das GM von meinen Objektiven die natürlichsten Gesichtsfarben prodoziert, die nicht/ kaum nachgearbeitet werden müssen. Da sehe ich das GM inzwischen gegenüber meinen anderen Objektiven klar im Vorteil. Beim GM wird es m.M. nach erst schwierig, wenn die Umgebungsfarben wie bei den Kirschblüten rot sind.
 
Hallo ***********,

du beschreibst es ganz. Während man bei anderen 85mm wie Samyang oder Batis mit dem Hintergrund aufpassen muss, hast du beim GM diese Probleme eben nicht. Das ist doch genau das, was ein Premium Objektiv ausmacht.
Ich weiß zum Beispiel auch, dass 28-75mm Tamron dem 24-70mm GM nicht das Wasser reichen kann, trotzdem mag ich das Objektiv, auch wenn es nicht perfekt ist. Aber ich behaupte auch nicht, dass es keine oder nur marginale Unterschiede gibt ;)

Grüße
 
Hallo ***********,

du beschreibst es ganz. Während man bei anderen 85mm wie Samyang oder Batis mit dem Hintergrund aufpassen muss, hast du beim GM diese Probleme eben nicht.

Grüße
Sorry, das ist Unsinn. Das GM kann schwierige Hintergründe auch nicht mal so eben wegzaubern und auf den Hintergrund musst du ebenso aufpassen.
 
was hier gemacht wird ist das Samyang auf ein Kriterium zu reduzieren, jetzt nehmen wir mal die CA´s und Schärfe als Alleinstellungsmerkmal für die Objektivauswahl, da ist das fast 3 mal so teure Sony abgekämpft an letzter Stelle, wenn man mal Sigma, Samyang und Sony vergleicht, was nun?

Das ist genau des Pudels Kern. Gut auf den Punkt gebracht!

Das ist gleichsam aber auch eine Art der Dialektik, bei der manch einer den Anschluss ganz offenslichtlich nicht mehr bekommt und sich dann in sonderbaren Pars pro Toto Aussagen ergeht, die nur den Blick verstellen. Ich glaube aber, dass das eher eine Selbstblendung ist als dass es andere davon abhält die Dinge selbst zu prüfen und für sich zu bewerten.

Und eine Entscheidung nach Gefühl scheint mir bei der Fotografie ohnehin immer die beste zu sein - schließlich will man Emotionen transportieren. Das fängt beim Equipment an. Man muss es gerne nutzen und das Vertrauen haben, dass es liefern wird.

Btw. Ich halte übrigens "***********" für so einen "Gefühlsfotografen". Ich bin nicht mit jeder seiner Aussage hier in diesem Thread 100% einverstanden, aber letztlich geben ihm seine Aufnahmen auf seine Art Recht.

P.S. Ich bin keiner, der Katzenaugen im Blid tragisch findet. Wenn das ein großes Problem wäre, müsste man fast alle Objektive für sich selbst ausschließen. Dass das 85er GM das aber deutlich besser kann als die Mitbewerber, finde ich schon cool. Auch wenn es für meine Bilder im Endeffekt letztlich völlig egal ist und ich mir sicher bin, dass es auch für den normalen Betrachter von Fotos keine große Rolle spielt, erfreut man sich als Fotograf sicher daran.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,
Sorry, das ist Unsinn. Das GM kann schwierige Hintergründe auch nicht mal so eben wegzaubern und auf den Hintergrund musst du ebenso aufpassen.
das ist unbestritten und jedem hier klar. Trotzdem kann dir ein Objektiv das Leben entweder einfacher oder schwerer machen. Mit meinen Aussagen wollte ich nix anderes zum Ausdruck bringen.

Grüße
 
Den allergrößten Einfluß auf das Bokeh hat nicht das Objektiv sondern der Fotograf.
Wenn ich z.B. ein Portrait im Gegenlicht aufnehme und die Person nur 50cm vor einer löchrigen Hecke steht, dann bekomme ich mit hoher Wahrscheinlichkeit einen sehr unruhigen Hintergrund und somit ein schlechtes Bokeh, egal welches Objektiv ich nehme.
Vielleicht ist bei einem Objektiv der Hintergrund einen Tick weniger schlimm als beim anderen, aber schlimm bleibt schlimm.
Fakt ist auf der anderen Seite, daß wenn ich der Person sage, daß sie 2m von der Hecke weggehen soll, dann hat das einen wesentlich stärkeren Einfluß also der Unterschied zwischen zwei Objektiven mit unterschiedlichen Bokeh-Charakteristika.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten