Analog Beispielfotos (Film)

breastfed · 14. Jan. 2019

Ich hoffe die Frage ist okay, aber ich bin da noch nicht so erfahren.
Ich nutze nur den HC-110 Entwickler, der ist ja in Regel zwischen 5 und 11 Minuten im Tank, ich rotiere den Tank alle 30 Sekunden.

Bei dem Rodinal werden ja Zeiten bis 2 Stunden erreicht und meine Info war, das lange Entwicklungszeiten den Film kontrastreicher darstellen würden.
Würde ich bei Rodinal und alles über 10 Minuten den Film einfach im Tank stehen lassen und nachher wässern? Oder muss ich da auch noch immer rotieren bei der langen Zeit?

Danke schön

Floyd Pepper · 14. Jan. 2019

breastfed schrieb:
ich rotiere den Tank alle 30 Sekunden.

Ähm - rotieren oder kippen? 1 Rotation alle 30 Sekunden erscheint mir etwas wenig.

breastfed schrieb:
Bei dem Rodinal werden ja Zeiten bis 2 Stunden erreicht

Nicht bei normalem Ansatz. Standentwicklung mit der Dauer funktioniert nur bei starker Verdünnung. Das geht aber im Prinzip mit jedem Entwickler, nur ist die Legende, dass stark verdünntes Rodinal bei Standentwicklung die Empfindlichkeit steigert, die Schärfe verbessert und trotzdem feineres Korn erzeugt... Ist halt Glaubensfrage.

breastfed schrieb:
und meine Info war, das lange Entwicklungszeiten den Film kontrastreicher darstellen würden.

Im Prinzip - jein.

breastfed schrieb:
Würde ich bei Rodinal und alles über 10 Minuten den Film einfach im Tank stehen lassen und nachher wässern?

Direkt vom Entwickler ins Wasser... Hm...

Ich würde es dazwischen trotz Standentwicklung immer auch mit Fixieren probieren.

breastfed schrieb:
Oder muss ich da auch noch immer rotieren bei der langen Zeit?

Standentwicklung heißt so, weil man den Tank stehen läßt. Man kann am Anfang agitieren, aber vllt. für max. 1-2 Minuten. Dann einfach in Ruhe stehen lassen, eben bis sich der verdünnte Entwickler erschöpft hat.

breastfed · 14. Jan. 2019

Danke für deine Antwort Floyd.
Ich rotiere drei mal und kippe dabei, also alle 30 Sekunden.
So war es gemeint, sorry.

Bislang hatte ich das so gemacht:

Entwickeln
Wässern (3 x 5 Rotationen)
Fixieren (5 Minuten)
Wässern
Photoflo-Bad

Die Negative sind noch alle ganz und heile, hoffe das geht noch länger so.

Ob sich der Schritt von HC-110 zu Rodinal und Standentwicklung lohnt?
Das würde ich mal googlen, vielleicht gibt es da Vergleichsfotos.

dierk · 14. Jan. 2019

Lübeck
frisch von heute mit Leica CL, Zeiss C-Biogon 21mm/4.5, Ilford Delta 100

leider bleibt hier durch die schlechte flickr Verkleinerung nicht viel übrig, klick auf die Bilder

Ilford Delta 100
Developed in Rodinal 1+100, 20°C, 18min., semi stand development
scan Epson V800 at 2.400 PPI

VG dierk

Thundersnook · 14. Jan. 2019

breastfed schrieb:
...

Entwickeln

Wässern (3 x 5 Rotationen)

Fixieren (5 Minuten)

Wässern
[*]Photoflo-Bad

....

Gutes Stichwort. Nutzt noch jemand solch ein Photoflow? Ich hatte mir das von Kodak bestellt, aber immer grausige Ergebnisse bekommen. Statt Wasserflecken wurden es nun Wasserstriemen übers ganze Negativ.
Dosierung hab ich eingehalten, den leichten Schaum vorher vom Tank abgepustet, wenn ich die Negative raus hole und so weiter.

Jedenfalls bekommt ich jetzt die besten Trockenergebnisse, wenn ich einfach nur einen Tropfen Spühlmittel in die letzte Wässerung gebe

dierk · 14. Jan. 2019

Thundersnook schrieb:
Jedenfalls bekommt ich jetzt die besten Trockenergebnisse, wenn ich einfach nur einen Tropfen Spühlmittel in die letzte Wässerung gebe

das ist ja was ganz Neues

früher hatte ich auch nichts Anderes.
Heute nehme ich nach dem Spülen den Compard WAC Wetting Agent (früher Agepon) von Macodirect in destilliertem Wasser, wie ich bis auf das Spülen alles mit destilliertem Wasser mache. Bei 1,99€ für 5 Liter gehe ich da kein Risiko mit unserem harten Wasser ein!

VG dierk

dierk · 14. Jan. 2019

Leica CL, Voigtlander Heliar-Ultra Wide 12mm f/5.6 Aspherical, Ilford Delta 100

Ilford Delta 100
Developed in Rodinal 1+100, 20°C, 18min., semi stand development
scan Epson V800 at 2.400 PPI

VG dierk

Floyd Pepper · 15. Jan. 2019

breastfed schrieb:
Entwickeln

Wässern (3 x 5 Rotationen)

Fixieren (5 Minuten)

Hm. Zwischenwässern dient - wenn überhaupt - nur der etwas längeren Haltbarkeit des Fixierbads. Problem: Während der ersten Wässerung(en) kann die Entwicklung mit Entwicklerresten im Tank munter weitergehen, auch mit den nicht sofort aus der Emulsion ausgewaschenen. Besser ist ein echtes saures Stopp-Bad zB 3%ige Zitronen- oder Essigsäure (4pH +-). Das stoppt die Entwicklung kontrolliert und zuverlässig praktisch sofort und zieht den alkalischen Entwickler osmotisch aus der Emulsion. Das hilft dann auch dem Fixierer.

breastfed schrieb:
Ob sich der Schritt von HC-110 zu Rodinal und Standentwicklung lohnt?

mE: Nein.

Aber wenn überhaupt, warum nicht HC-110 und Standentwicklung?

Thundersnook · 15. Jan. 2019

dierk schrieb:
das ist ja was ganz Neues
früher hatte ich auch nichts Anderes.

Jau, ich wollte damit auch nicht das Rad neu erfinden

Wollte nur kund tun, dass ich solche Netzmittel inzwischen für unnötig halte, aber vllt. gibts da auch Ausnahmen.

tflg · 15. Jan. 2019

dierk schrieb:
Lübeck
frisch von heute mit Leica CL, Zeiss C-Biogon 21mm/4.5, Ilford Delta 100

..

Ilford Delta 100
Developed in Rodinal 1+100, 20°C, 18min., semi stand development
scan Epson V800 at 2.400 PPI

VG dierk

Ah, das geht runter wie Öl!

Die Bilder sind einfach klasse!
Ich muss das auch mal ausprobieren mit dem 1:100 Rodinal

Floyd Pepper · 15. Jan. 2019

Thundersnook schrieb:
ich solche Netzmittel inzwischen für unnötig halte, aber vllt. gibts da auch Ausnahmen.

Ja, die gibts. Netzmittel, die emulsionshärtende und biozide Bestandteile enthalten, verbessern die Archivfähigkeit, Netzmittel mit antistatischen Bestandteilen die Verarbeitungsfreundlichkeit.

Geschirrspülmittel kann extrem kontraproduktiv sein, wenn es die Hände schon beim Spülen pflegt. Dann enthält es nämlich rückfettende Bestandteile, die einen Schleier auf dem Film hinterlassen können.

Thundersnook · 15. Jan. 2019

Floyd Pepper schrieb:
Ja, die gibts. Netzmittel, die emulsionshärtende und biozide Bestandteile enthalten, verbessern die Archivfähigkeit, Netzmittel mit antistatischen Bestandteilen die Verarbeitungsfreundlichkeit.

Geschirrspülmittel kann extrem kontraproduktiv sein, wenn es die Hände schon beim Spülen pflegt. Dann enthält es nämlich rückfettende Bestandteile, die einen Schleier auf dem Film hinterlassen können.

Aha! Besten Dank für die Infos!

carlicarlo · 15. Jan. 2019

Hallo,
ich habe auch ein paar ,,frische,, Impressionen aus dem Hochtaunus. Kamera war meine neue OM3 mit dem 50-1,8 (ohne Polfilter) Film war Superia 400

entwickelt und gescannt von ***********.

Die Daten wurden mit Tool von Traumflieger kleinergerechnet (nicht geschärft) sonst keine nacharbeitung.

dierk · 15. Jan. 2019

frisch aus dem Entwickler, getrocknet und gescannt

Lübeck

Noblex 135 U, analog panorama 24x66mm

Ilford Delta 400
Developed in Rodinal 1+100, 20°C, 38min., semi stand development
scan Epson V800 at 2.400 PPI

VG dierk

luxifix · 16. Jan. 2019

dierk schrieb:
frisch aus dem Entwickler, getrocknet und gescannt

VG dierk

Dazu hätte ich mal eine Frage: Wie präzise ist bei diesen Kameras der Blick durch den Sucher? Das sieht ja schon ziemlich akkurat komponiert aus. Kann man das dadurch wirklich so gut sehen?

Schönen Gruß
Kai

Predicolous · 16. Jan. 2019

carlicarlo schrieb:
Hallo,
ich habe auch ein paar ,,frische,, Impressionen aus dem Hochtaunus. Kamera war meine neue OM3 mit dem 50-1,8 (ohne Polfilter) Film war Superia 400 entwickelt und gescannt von ***********.

Die Daten wurden mit Tool von Traumflieger kleinergerechnet (nicht geschärft) sonst keine nacharbeitung.

was, die Seite gibt's noch?

sehr schöne Grüntöne und toll wie die Struktur des Moß(es ?) rüber kommt.
Gefällt mir gut für so ein 'stillleben'

dierk · 16. Jan. 2019

luxifix schrieb:
Dazu hätte ich mal eine Frage: Wie präzise ist bei diesen Kameras der Blick durch den Sucher? Das sieht ja schon ziemlich akkurat komponiert aus. Kann man das dadurch wirklich so gut sehen?

Schönen Gruß
Kai

Hallo Kai,
ich habe die Noblex erst ein paar Tage und keine genauen Tests gemacht. Mit Brille sieht man die Seiten nur, wenn man dafür schräg in den Sucher blickt, ohne Brille ist es etwas besser.

Bei dem Motiv war es relativ einfach, genau in die Mitte stellen und auf die Mitte des Gebäudes zielen. Die Wasserwaage im Sucher ist sehr empfindlich und ich musste vielleicht 2 Grad korrigieren und links ein klein wenig schneiden. Den Shift der Kamera hatte ich dabei nicht eingestellt.

Leider ist sie nicht in Ordnung und geht heute wieder zurück. Die langen Zeiten laufen nicht richtig :-((

VG dierk

dierk · 16. Jan. 2019

noch einmal die Noblex 135 U in Lübeck

Ilford Delta 400
Developed in Rodinal 1+100, 20°C, 38min., semi stand development
scan Epson V800 at 2.400 PPI

bei dem Bild hatte ich die Shift Funktion (+4mm) eingestellt und konnte eigentlich nicht weiter zurück. Zu meiner großen Enttäuschung kam der oberste Giebel nicht mit drauf! :-((

So habe ich jetzt in PS das Bild (Arbeitsfläche) nach oben verlängert, das gleiche Bild ein zweites Mal geladen und um 130% vergrößert. Aus dieser Vergrößerung habe ich dann den obersten Giebel von dem linken Nachbargiebel übertragen. Die Vergrößerung war natürlich erforderlich, da der Giebel weiter weg und damit kleiner war. Dann noch die Wolken nach oben kopieren, das Bild oben wieder sinnvoll beschneiden und fertig

)

VG dierk

Predicolous · 16. Jan. 2019

dierk schrieb:
Leider ist sie nicht in Ordnung und geht heute wieder zurück. Die langen Zeiten laufen nicht richtig :-((

VG dierk

das ist natürlich sehr schade. Auch wenn die Verzeichnung für mich ein Ausschlusskriterium ist, habe ich mir deine Bilder davon gerne angesehen.

Heißt: zurück zum Verkäufer oder (nochmal) in die Reparatur? :angel:

dierk · 16. Jan. 2019

Predicolous schrieb:
das ist natürlich sehr schade. Auch wenn die Verzeichnung für mich ein Ausschlusskriterium ist, habe ich mir deine Bilder davon gerne angesehen.

Heißt: zurück zum Verkäufer oder (nochmal) in die Reparatur?

die geht zurück, ich habe es jetzt drei Tage versucht und sie hat einige 100 Umdrehungen gemacht. Zu Anfang war es ganz schlecht und hat sich dann aber gebessert. Kam vielleicht vom langen Liegen.
Hier ein Filmchen, wie es zu Anfang war, und hier, wie es jetzt (nicht) geht.

Habe aber vorhin noch eine gefunden, die aber nach Aussage des Verkäufers gar nicht tut

Er schickt sie mir trotzdem ich ich versuche es mal mit der - wenn ich sie denn überhaupt an bekomme

)

Die "Verzeichnungen" sind bei jedem drehenden Objektiv in dieser Art immer die Gleichen. Ob es nun in der Kamera dreht oder du die Kamera für ein Pano selbst drehst oder du die Pano Funktion der Kamera benutzt, bei der du sie ja auch drehst. Das ist schlicht Optik und Physik. Bei WW und UWW Objektiven, die linear korrigiert sind, hast du dann statt dessen die starken Verzeichnungen in den Ecken, wo die Optik alles sehr in die Länge zieht.
Sorry, wenn ich dir hier kalten Kaffee erzähle

VG dierk

Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

Analog Beispielfotos (Film)