• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Neue Kamera!?

So – who is who???

Das kann man eigentlich nur erraten. Ist das solch ein Bild mit offensichtlichen Vorteilen der D750? Die wären jedenfalls hier nicht erkennbar.

Zumindest sind die Bilder, trotz DX Objektiv, für mein Auge besser. Mehr Details, schönere Farben, was natürlich auch etwas subjektiv ist. :angel:

D.h. mit anderen Worten die D750 soll im DX-Modus mehr Details liefern als die D5200 mit dem nativen DX-Objektiv bei voller Auflösung? Irgendwie schwer vorstellbar. Aber es gibt in der Tat einen subjektiven Bildeindruck, dass bei den größeren Pixeln in der niedrigeren Auflösung Kontrastunterschiede deutlicher und somit schärfer wirken als bei den feiner abgestuften kleineren Pixeln. Aber beim eigentlichen Detailreichtum sollte die höhere native Auflösung mit den 24MP bei der D5200 zu Buche schlagen können.

Grundsätzlich kann ich mir (laienhafte Aussage) nicht vorstellen, dass es zwischen der D5200 und der D750 keinen qualitativen Unterschied geben soll. Den sehe ich ja so schon...

Also "grundsätzlich" würde ich bei Basis-ISO 100 sogar behaupten, dass ich mit meinem Sigma 18-35/1.8 an der D5200 bei 35mm und meinetwegen auf 2.8 abgeblendet ein um Nuancen höher aufgelöstes Bild bekomme als mit der D750 und meinem auf f4 abgeblendeten 50/1.8, was in etwa dem gleichen Bildausschnitt und der Schärfentiefe entsprechen würde. Und das 50/1.8 ist ja nun auch keine so große Gurke in diesem Vergleich.

Farben sind natürlich ein anderes Thema und die jpg-Umwandlung ist von Generation zu Generation doch immer wieder besser geworden. Daher auch die Frage, ob Du die jpgs aus der Kamera vergleichst oder eine RAW-Entwicklung machst? Denn die PictureStyles vom NX-D sind ja für beide Kameras verwendbar.

Aber egal.

Wie viele andere vor mir schon geschrieben haben, ist die D750 eine Spitzenkamera. Wenn sie im Budget liegt und sie Dir so gut gefällt, kannst Du beruhigt zugreifen. Man muss da auch nichts schön- oder schlechtreden. Es gibt natürlich auch einen Unterschied in der Bildqualität von der D750 zur D5200. Aber den wirst Du bei RAW-Entwicklung im NX-D normalerweise erst unter erschwerten Bedingungen feststellen, wenn Du mit den ISO hochdrehen musst. Ich sag mal bis ISO 400 dürfte sich da bei beiden so gut wie nichts nehmen. Wo jetzt Deine für Dich erkennbaren Unterschiede herkommen oder ob es daran liegt, wie gut die jpg-engine in der D750 im Vergleich zur D5200 arbeitet, weiß ich natürlich auch nicht.
 
Also links D750, rechts D5200.
Einstellungen identisch, Objektiv identisch, aber eben nur DX, so gesehen nicht ganz vergleichbar...
Sitzplatz gegenüber auch identisch bis auf (sicherlich) ein paar cm.
Aber klar, Auflösung hier natürlich nicht ideal...
Ich checke nochmal wenn ich das FX Objektiv habe!

PS.: JPEGs in dem Fall
 
Also links D750, rechts D5200.
Einstellungen identisch, Objektiv identisch, aber eben nur DX, so gesehen nicht ganz vergleichbar...
Sitzplatz gegenüber auch identisch bis auf (sicherlich) ein paar cm.
Aber klar, Auflösung hier natürlich nicht ideal...
Ich checke nochmal wenn ich das FX Objektiv habe!

PS.: JPEGs in dem Fall

Da aber auch noch BW, Blende und ISO entsprechend anpassen.
 
Fragen die sich die TE selbst beantworten sollte:
Welche Brennweite wurde an welcher Kamera verwendet?
Sind diese vergleichbar?
Welche Blende?
Welche Iso?
Welcher Weißabgleich?
Jpeg?
Wenn Jpeg:
Picture Style?
Scharfzeichnung?
Kontrast?
Farbsättigung?
Farbangleich?
etc,etc...
Wenn das alles klar ist, dann sollte sie sich überlegen was das alles bewirkt.
Ohne Antworten auf diese Fragen braucht man gar keine weiteren Bilder vergleichen, denn die wären alle reine Zufallsprodukte.
Daher macht weder eine neue Kamera noch weitere Beratung viel Sinn.

Außer dass eine 750er natürlich wirklich viel geiler ist.
 
Bei der Dynamik, beim Rauschen spielt die D750 immer noch ganz weit vorne mit. Ich mag auch das Bedienkonzept. Wenn man die Kamera erstmal in der Hand hatte, wird ein Habenwollen einsetzen, das ich gut verstehen kann. Wenn Du die Möglichkeiten voll ausreizen willst, die Dir die Kamera bietet, wirst Du auch noch kräftig in Objektive investieren müssen.

Ich hatte ganz zu Anfang dazu geraten, es erstmal mit einem neuen Objektiv zu versuchen. Diese Baustelle wird auch mit einer neuen Kamera bleiben. Für den geplanten Zweck bietet sich aus meiner Sicht ein 70-200 2,8 an, wenn es Dir die Gegebenheiten erlauben, näher an die Musiker heranzugehen. Mit lichtstarken 300 bis 400mm Objektiven möchte ich nicht in einem Club fotografieren. Die würdest Du brauchen, wenn Du mit der D750 den gleichen Abstand einhalten möchtest/musst.

Wenn Du kannst, versuche unbedingt, mit der D750 ein Konzert zu fotografieren. Nur so wirst Du ein Gefühl dafür bekommen, was sich mit FX ändert und was Du brauchst.
 
Wegen dem Budget:
Nikon D 700 ~ 700- 800 € (gebaucht) hat zwar nur 12 MPix, jedoch sehr gut bei schlechten Lichtverhältnissen.
+ Sigma 70-200 /2,8 (neueste Generation) ~ 1000,- €
+ Nikkor 24-70/2,8 ~ 800,- € (gebraucht)
oder Nikkor AF-D 85/1,4 ~ 700,-€ (gebraucht)
 
Ceterum censeo,

Für den speziellen Zweck kommt nichts auch nur annähernd an eine Df mit einem lichtstarken 85er, 105er oder 135er. Und das ist billiger.

My 2 cents.
 
Ceterum censeo,

Für den speziellen Zweck kommt nichts auch nur annähernd an eine Df mit einem lichtstarken 85er, 105er oder 135er. Und das ist billiger.

My 2 cents.

Reicht aber für Ihre Zwecke offenstichtlich von der Brennweite nicht aus.
Ein Fakt der hier immer ignoriert wird.
 
Ceterum censeo,

Für den speziellen Zweck kommt nichts auch nur annähernd an eine Df mit einem lichtstarken 85er, 105er oder 135er. Und das ist billiger.

My 2 cents.


Die D700 wäre sicherlich ab ISO6400 schlechter als die Df aber dafür kann man ja lieber die D750 nehmen. Die hat einen besseren AF und vom Rauschverhalten tut sich zur Df nichts, da etwa gleiche Sensorgeneration und gleiche Sensorgröße, damit gleiche Lichtmenge.


An die Mär von den großen und kleinen Pixel, glaubt hoffentlich keiner mehr, die stimmt nämlich nur wenn man auf 100% Anischt statt Bilder vergleicht. Entscheidend ist die Lichtmenge die eingefangen wird.
 
Wer braucht bei Konzerten ISO 6400?
Da gibt's Scheinwerfer usw... Mit etwas Erfahrung kann man da sehr gut mit ISO 3200 (= 1 Blende) auskommen.
Meine Erfahrungen mit der D700 sind durchwegs gut, wenn nicht hervorragend gewesen.
Da das Budget eine Rolle spielt, empfehle ich kein neues High End Gerät.
Ich habe ISO 3200 Bilder der D700 schon groß (Ab DIN A3) ausgedruckt und es war so gut wie kein Korn sichtbar.
Klar dass die neuere Generation besser auflöst, aber die D700 ist immer noch verdammt nah dran.
 
Wer braucht bei Konzerten ISO 6400?
Da gibt's Scheinwerfer usw... Mit etwas Erfahrung kann man da sehr gut mit ISO 3200 (= 1 Blende) auskommen.

Hängt natürlich auch vom Objektiv ab, so hat das Ganze ja begonnen, die TO fotografiert mit Blende 5.6 und kommt dann auf 6400 ISO, mit einem 2.8er Objektiv macht man das gleiche Bild mit ISO 1600, das ist ein Bereich wo auch eine D5200 noch gut abliefert.

Eine KB hat halt noch mal mehr Reserven (y)
 
Schaut euch doch erst mal die Bilder an, und die Parameter, mit denen sie gemacht wurden. Darunter gibt es dann schon mal:

ISO6400 75mm APS/C f/5,3 1/20 s
oder
ISO6400 260mm APS/C f/5,6 1/50s

mit einem 2.8er Objektiv macht man das gleiche Bild mit ISO 1600, das ist ein Bereich wo auch eine D5200 noch gut abliefert. Eine KB hat halt noch mal mehr Reserven (y)
Also dein Vorschlag:
für das erste Bild 75/2,8 und dann ISO 1600 und 1/15s bei DX bzw. 115/2,8 und 1/30s bei FX? Und für das zweite ein handliches 400/2,8 vor der D7x0?

Das sind eure Vorschläge?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo zusammen,

sorry, habe mich aus beruflichen Stress-Gründen etwas rar machen müssen die letzten Tage...
Vorab muss ich es nochmal sagen:
Ich finde Eure Hilfe und das Interesse an meinen Fragen wirklich ganz großartig, vielen Dank!!!

Ich kann jetzt gar nicht auf jeden einzelnen Post eingehen, aber eins muss sein: bei mir war ISO 3200 keinesfalls genug bei einem Konzert, ich hatte ja schon erwähnt, dass es um CLUB-KONZERTE geht, vergiss das mit den Scheinwerfern... Wenn, dann sind da 2, 3, die diffus irgendwo zwischen den Akteuren landen oder man hat einen Frontmann in strahlendem Licht und sucht verzweifelt den Drummer.......

Wie auch immer.
Jetzt hier die News:
Ich habe beim Fachverkäufer meines Vertrauens bei einer großen Elektro-Kette (tatsächlich mit Ahnung, das gibts!) ;) wegen Internet-Preisvergleich einen fetten Rabatt bekommen und kann ja als Selbstständige die MwSt absetzen – so gesehen steht meine eigene D750 seit gestern hier!!! :angel::angel::angel:

Tja – nun haben sich meine Budget Pläne definitiv erledigt :( – es ist nun doch die wenn-schon-denn-schon-Version geworden. :eek:

Als Leihgabe habe ich gerade das Tamron AF 16-300 mm F/3.5-6.3 mit Bildstabilisator hier. Was denkst Ihr zu dem Objektiv? Ich habe leider erst am Wochenende ein Konzert vor mir wo ich fotografieren kann, die 3.5 sind halt keine 2.8 ...

Die D700 kenne ich von einer Freundin und ich habe mit der Kamera mal einen Geburtstag fotografiert – sie fällt für mich echt wegen Gewicht und Größe aus. Die 750 trifft einfach in allem bei mir den Punkt – und eröffnet viele Möglichkeiten für die Zukunft.
Bin happy soweit. :rolleyes:

Ich denke des Weiteren genau an das TAMRON 70-200 2.8, hier suche ich noch nach Angeboten, muss rechnen weil ich die MwSt wie gesagt als Selbstständige absetzen kann, da liegt Neuware abzüglich MwSt teilweise relativ nah an gebraucht ohne MwSt... Die Nikon Version ist echt zu teuer und das Sigma, habe ich jetzt in diversen Tests gelesen, unterliegt dem Tamron tendenziell.
Und ich werde mich um eine Festbrennweite kümmern, da bin ich noch unschlüssig... :confused:

Die Frage, was der größere Sensor ausmacht und was nicht ist gerade für mich schwer zu beurteilen... Für mich ist die D750 erstmal die erheblich bessere Basis um ins professionellere Fotografieren ein-/umzusteigen als die D5200 mit gutem Objektiv. Und sie liegt mir einfach, sowohl von der Größe als auch vom Gewicht, als auch vom Handling her.

Also, es bleibt spannend – und ich freue mich drauf. :):):)

Viele Grüße
Claudia
 
Als Leihgabe habe ich gerade das Tamron AF 16-300 mm F/3.5-6.3 mit Bildstabilisator hier. Was denkst Ihr zu dem Objektiv?

Eine richtig gute Kleinbild Cam mit einem Blöden Superzoom?
Da hätte Deine Alte Cam mit einem guten 2,8er Telezoom die besseren Ergebnisse gebracht.

Ich weiss nicht warum alle Leute immer die Pferde von hinten aufzäumen müssen.

Wie ich eingangs schon schrieb sind Objektive bei der Bildqualität der entscheidendere Faktor als die Bodies. Eine D750 mit einem schlechten Objektiv, macht halt keine guten Bilder.

Deswegen auch ganz am Anfang mein Tip:

Bei begrenztem Budget sind die Euro in Objektiven besser angelegt als in Bodies wenn man die Bildqualität steigern will.

Ich hab auch so einen Kumpel der ein billiges Kitzoom per Adapter an seiner Sony A7III verwendet. Bildqalität schlechter als an meiner RX100 III.

Sowas will und muss ich nicht verstehen-

Jetzt hast eine bessere Kamera, Dein Budget ist weg und das 2,8/70-200 fehlt Dir immernoch. Was hast jetzt gewonnen?
 
Äh, also, gerade habe ich mich für die Nettigkeit bedankt...... :confused:

Hast Du meinen Beitrag gelesen???
Ich habe als LEIHGABE, um überhaupt mal ein FX Objektiv zu nutzen, das Tamron 16-300 hier. LEIHGABE. Gibt man zurück.

Und: Ich werde das TAMRON 70-200 2.8 kaufen, so oder so! Suche nur noch nach dem besten Preis für mich (MwSt).

Budget weg?
Beitrag gelesen?
Budget aufgestockt!
Also Kamera UND 70-200, 2.8.

Gewonnen? Gewonnen habe ich eine großartige Kamera UND bald ein großartiges Objektiv!

Pferd von hinten aufgezäumt?
Also ich habe wiederrum schon oft gelesen und im Fachhandel gehört, dass das 70-200 2.8 an einer D5200 Perlen vor die Säue ist....... Hmmmm.... Da gibt es wohl solche und solche Sichtweisen.

Trotzdem Danke für Deine Meinung.
 
Pferd von hinten aufgezäumt?
Also ich habe wiederrum schon oft gelesen und im Fachhandel gehört, dass das 70-200 2.8 an einer D5200 Perlen vor die Säue ist........

Richtig schlechte Sensoren gibts schon ewig nimmer, und der Sensor der D5200 ist nicht der schlechteste. Eine Kamera hält als erstes Mal den Sensor hinter dem Objektiv fest und steuert den Verschluss.

Wieso soll jetzt also ein 2,8/70-200 also vor einer D5200 Perlen vor die Säue sein? Das Objektiv ist wie gesagt für die technische Bildqualität deutlich entscheidender als die Kamera und ein gutes 2,8/0-200 produziert an einer D5200 halt technisch die deutlich besseren Bilder als ein Flaschenboden an einer D750. Dass Dir das der Fachhandel anders erzählt ist klar, der will Dir ja ne Cam verkaufen.

Ich hab mein Leben lange nie bei den Bodies ganz oben in's Regal gegriffen und das gesparte Geld lieber in Objektive aus dem ganz oberen Regal investiert. Da hat man meiner Meinung nach am Ende des Tages mehr von.

Aber wenn Du Dir Cam und Objektiv leisten kannst und willst, ist Doch alles in Butter :)

Viel Spass damit.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten