Könnt ihr bitte mit dem Offenblende-Off-Topic aufhören?
Warum ist das OT?
Ich zitiere mal aus dem Eingangspost:
Wie bekomme ich nun scharfe Landschaftsfotos auch ohne Stativ und lange Belichtungszeiten hin? Ich probierte schon ISO hochstellen aus, aufm kleinen Bildschirm der Kamera sieht es auch gut aus, aber am PC wird es ab 800 beim Zoomen sehr matschig. Die Blende stelle ich auf f/13. Mit höheren Blenden wie f/2.8 wirds auch mit niedrigeren ISOs hell, aber es heißt ja, kleine Blenden für die Tiefenschärfe?
Da stellt sich mir noch eine Frage: alles aufm Bild ist weit weg, d.h. Fokusdistanz = unendlich. Da die Blende den Umfang vom scharfen Bereich vor und hinter dem Fokuspunkt bestimmt, wäre dann eine kleine Blende bei unendlichen Fokus wieder egal? Oder nicht?
Da geht es doch grundsätzlich um das Thema Blende und deren Wirkung. Und wenn man keinen Vordergrund im Bild hat (das Thema "Vordergrund" wurde hier ja auch schon beackert) passt die Theorie mit der offeneren Blende sogar, sofern das Objektiv das in seiner Qualität erlaubt.
Wenn du auf die Berge oder wenigstens auf das andere Ufer des Sees scharf gestellt hättest, wäre das auch mit Offenblende kein Problem gewesen, gerade bei der Brennweite denke ich.
Sorry, aber da denkst du leider falsch und ich dachte eigentlich meine Beispiele würden das auch belegen. Bei f/4 sind nicht nur die Bereiche hinter dem Felsen unscharf, auch der Bereich unterhalb, also vor dem Felsen ist unscharf, was sich gerade zum Rand hin verstärkt. Hätte ich auf die Bäume am anderen Ufer scharfgestellt (Entfernung etwa 50m), wären zwar auch die Berge scharf gewesen, aber der Fels im Vordergrund mit Grünzeug drauf, wäre völliger Matsch gewesen. Noch "schlimmer" wäre es auf die Berge zu fokussieren. Du kannst ja mal einen Hyperfokal-Rechner nutzen, der wird dir ausspucken, dass die Hyperfokaldistanz bei 14mm und f/4 an KB bei etwa 1,65m liegt, also genau dort, wo auch der Fels mit dem Grünzeug im Bild liegt. Was das in der Praxis bedeutet, sieht man recht gut in meinen Beispielen, würde man das Bild entweder nur "klein", sagen wir mal bis zur A3-Größe printen, wäre das mit der Hyperfokaldistanz kein Thema und es würde alles hinreichend "scharf" wahrgenommen. Gleiches gilt auch, wenn man das Bild größer printen würde und der sinnvolle Betrachtungsabstand gewahrt würde, auch dann würde dein Vorgehen mit der offeneren Blende funktionieren, ABER meine Erfahrung hat gezeigt, dass Menschen immer mal wieder - gerade an sehr hochwertig produzierte Prints - näher rangehen und sich teilweise auch in Details der Landschaft verlieren können/und sollen. Wenn man dann, wie der TO dann aber auch den Wunsch hat, in die Bilder "herein zu zoomen" (andere nennen es Pixelpeeping), hilft alles nichts, Offenblende oder zu große Blendenöffnungen sind da nicht zielführend.
Selbst die f/11 sind schon ein Kompromiss hinsichtlich der Schärfe, aber bei 14mm geht das meistens auf. Nicht umsonst kam hier auch schon der Hinweis auf Fokusstacking.
Ich kann gut verstehen, dass dir das aus der Erfahrung mit mft befremdlich vorkommt, aber ganz so trivial, wie du es darstellst, ist es leider mit größeren Sensoren nicht. Der TO (falls er noch mitliest) hat zwar keine KB-Kamera, aber auch der APS-C-Sensor ist ne Ecke größer als mft und da heisst es schon mal schnell: Abblenden!
Und um da wieder den Bogen auf die Eingansfrage zu spannen, mit großen Blendenöffnungen wird es bei den Ansprüchen "auch mal in die Bilder herein zu zoomen" immer weider zu Enttäuschungen kommen. Gleiches gilt auch, wenn man die Blende zu macht und die ISO damit in die Höhe treibt um Verwackler zu vermeiden.
Und ab hier wiederholen sich die Tipps:
1. Grundlagen Fotografie (Belichtungsdreieck, Bildkomposition, etc.) aneignen
2. entweder
- eigenen dokumentarischen Stil finden
- Reiseangebot hin zu Fotoreisen wechseln, oder
- Ansprüche an Bilder überdenken
