FUJINON XF16-55mm f/2.8 R LM WR

Jeder Jeck is' anders, das gilt auch für Tester....

The Fujifilm Fujinon XF 16-55mm f/2.8 is capable of delivering excellent sharpness and holds its own among the best zoom lenses currently available.

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.ephotozine.com/article/fujifilm-fujinon-xf-16-55mm-f-2-8-r-lm-wr-lens-review-27096


oder

chromatic aberration never reaching a high level,

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.lenstip.com/433.11-Lens_review-Fujifilm_Fujinon_XF_16-55_mm_f_2.8_R_LM_WR_Summary.html


oder

The Fuji XF 16-55mm f/2.8 R LM WR is Fujifilm's best midrange zoom for their X-series of cameras. It has flawless optics!

Zum Vergrößern anklicken....

...gut, über den guten Ken kann man ja denken was man will:
http://www.kenrockwell.com/fuji/x-mount-lenses/16-55mm-f28.htm


oder

The Fujifilm 16-55mm f2.8 LM WR is an exceptional lens in pretty much every way when it comes to the image quality. The lens is sharp–sharper than most of the company’s primes in fact.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.thephoblographer.com/201...5mm-f2-8-lm-wr-fujifilm-x-mount/#.Vrkfk1jhCuU


...geht zum Händler Eures Vertrauens und schaut selbst. Klarheit wird Euch auch diese Diskussion nicht bringen!

volker1965 schrieb:

...geht zum Händler Eures Vertrauens und schaut selbst. Klarheit wird Euch auch diese Diskussion nicht bringen!

Zum Vergrößern anklicken....

So sieht´s aus

Aber der Ausgangspost zur jetzigen Diskussion war ohnehin als reine Provokation geplant

Die traumatischen Objektivfehler beiseite lassend, erfreue ich mich am AF.
Das kann die DSLR zwar noch immer besser (mit höherer Ausbeute), aber das 16-55/2,8 ist für sowas:





...flott genug.

Dann doch noch:
Zwar ein Brocken, aber das Handling insgesamt ist an der X-T1 oder der X-T10 für MICH wirklich gut.
Die Offenblende nutze ich gerne (wobei sich bei 2,8 an APSC ja doch "viel" Schärfentiefe ergibt)
Die Bildergebnisse finde ich so gut, dass ich mich noch nicht auf die Suche nach Objektivfehlern begeben habe.

So, der nächste Test ist da.....

http://www.digitalkamera.de/Zubehör-Test/Testbericht_Fujifilm_XF_16-55_mm_F28_R_LM_WR/9897.aspx


... und auch nicht sehr schmeichelhaft.....

Die Tests lesen macht überhaupt keinen Spass

Naja, mit dem Helligkeitsabfall kann man umgehen, die violetten Farbsäume sind aber schon sehr auffällig, aber an der Schärfe kann ich nichts aussetzen.
Da ist mein Exemplar auch bei 100% super, auch bei 16mm 2.8.

Das zweite Bild ist ein 100% crop

Hallo,

Digitalkamera.de lese ich schon lange nicht mehr, die Argumentation dort ist extrem technokratisch. Allein die Aussage "ob einem die 2mm mehr am unteren Ende es Wert sind" spricht Bände.

Aus meiner Sicht ist der einzige große Nachteil des 16-55 das es wirklich sehr groß ist. Alles andere ist für ein Zoom dieser Klasse sehr gut und es ist nach meiner Erfahrung definitiv besser als das 18-55. Dafür ist es aber auch viel größer, teurer und hat keine IS.

Tatsächlich verwende ich das 16-55 auch äußerst selten (bevorzuge einfach Festbrennweiten), habe es aber gerade erst sehr ausführlich in Prag im Gebrauch gehabt und die Bildqualität ist in allen Belangen hervorragend für ein Zoom dieser Klasse. Dennoch überlege ich mir immer wieder ob ich es mir halte oder nicht. Das hat allerdings nichts mit der Bildqualität zu tun.


Gruß
Daniel

Daniel C. schrieb:

Digitalkamera.de lese ich schon lange nicht mehr, die Argumentation dort ist extrem technokratisch

Zum Vergrößern anklicken....

Außerdem sind ihre Tests nicht diesen Namen wert. (Dafür haben sie teilweise andere nette Aufstellungen)


Was aber interessant ist, ist, dass hier das 16-55mm am langen Ende am schärfsten sein soll. Ist der erste Test der so etwas behauptet.
Bei diesem Objektiv scheint es also eine relativ große Serienstreuung zu geben (wäre interessant, aus welchen Serien die ganzen Testobjektive kommen).
Am interessantesten wäre ja, wenn lensrentals ein paar Fuji Tests machen würde, da diese eben auch auf diese Streuung achten (und anders als andere Seiten ~10 Objektive und nicht nur eines testen)

Interessant, was Du da schreibst... einerseits sind die Tests von Digitalkamera...

wuiffi schrieb:

Außerdem sind ihre Tests nicht diesen Namen wert. (Dafür haben sie teilweise andere nette Aufstellungen)

Zum Vergrößern anklicken....

...ihren Namen nicht wert....

...andererseits nimmst Du anscheinend deren Aussage zur Schärfe am langen Ende...

wuiffi schrieb:

Was aber interessant ist, ist, dass hier das 16-55mm am langen Ende am schärfsten sein soll. Ist der erste Test der so etwas behauptet.
Bei diesem Objektiv scheint es also eine relativ große Serienstreuung zu geben (wäre interessant, aus welchen Serien die ganzen Testobjektive kommen).
Am interessantesten wäre ja, wenn lensrentals ein paar Fuji Tests machen würde, da diese eben auch auf diese Streuung achten (und anders als andere Seiten ~10 Objektive und nicht nur eines testen)

Zum Vergrößern anklicken....

...als bare Münze....
Jetzt muss ich doch mal fragen: Was denn nun?

Und zur Serienstreuung... Gut, ist ein anderes Objektiv, aber beim 18-55 habe ich 6 Exemplare in den Fingern gehabt, von denen 2 richtig gut waren, die anderen vier wären bei mir sofort zum Service gegangen.... einfach nur grottig....

Würde ich beim Preis des 16-55 aber etwas besser erwarten, sprich dass die Serienstreuung keine so große Rolle spielt.....

lonely0563 schrieb:

Interessant, was Du da schreibst... einerseits sind die Tests von Digitalkamera...
...ihren Namen nicht wert....

...andererseits nimmst Du anscheinend deren Aussage zur Schärfe am langen Ende...
...als bare Münze....
Jetzt muss ich doch mal fragen: Was denn nun?

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, die Tests sind doch Schrott. Da dürften auch JPGs oder ähnliches verglichen werden, wo sämtliche Korrekturen bis hin zu LMO aktiviert sind.


Auf der anderen Seite erlaubt auch ein solcher "Test" eine gewisse Aussage (die Fehler sind ja scheinbar vor allem systematischer Natur).
In diesem Fall ist die Aussage eben nicht: "das 16-55mm sollte besser sein" sondern viel mehr: "Es existiert ein Exemplar, dass scheinbar am langen Ende am besten war, während es sonst immer der Weitwinkel ist"

Welche Schlüsse daraus gezogen werden, bleibt jedem selber überlassen.


Ich persönlich hatte (bis auf mein 18-55mm) eigentlich noch keine Probleme mit Objektiven (bzw. irgendeiner Serienstreuung), daraus kann ich aber genauso wenig ableiten, dass dies immer so ist.

Habe einen kleinen Testbericht geschrieben:
http://dirkmertens.de/2016/05/10/erfahrungsbericht-mit-dem-fujinon-xf16-55-mm-f2-8-r-lm-wr/

dimesde schrieb:

Habe einen kleinen Testbericht geschrieben:
http://dirkmertens.de/2016/05/10/erfahrungsbericht-mit-dem-fujinon-xf16-55-mm-f2-8-r-lm-wr/

Zum Vergrößern anklicken....

Der Schreibstil gefällt mir gar nicht. Aber ich bin auch kein Fan von persönlichen Blogs.
Es sind auch noch ein paar kleinere Tippfehler drin, hier mal ein Leerzeichen und da mal ein Bindestrich zu wenig. Ganz unten hast du dir übrigens ein Objektiv ausgedacht. Würd ich auch nehmen.