Morwen
Themenersteller
Hallo Ihrs,
da mir meine 5DIII incl. Zusatzgeraffel für zB Städtetrips irgendwie was schwer is (bin ein Mädchen ) hätt ich gern mal was kleineres und leichteres dazu. Nun hab ich eine Runde gesucht und gegooglet und co und bin über die Canon Eos R, die A7III bei der A7R II gelandet. Klingt als wäre die mehr oder minder Preisleistungssieger im Moment (die Verbesserungen der A7R III klingen mir jetzt nicht ganz rund 1500€ mehr Wert) und das sogar recht unabhängig von Gewicht und Abmessungen.
Sensortechnisch dürfte die wohl die 5DIII weit in den Schatten stellen, soll sie aber nicht komplett ersetzen (va. für Sport/Tiere etc), daher werde ich sicherlich nicht komplett umsteigen va. bez. Linsen.
Idee war ein kleines leichtes "Immerdrauf" originär für die Sony zu beschaffen (dachte an Sony FE Carl Zeiss Vario-Tessar T* 24-70mm F4 ZA OSS, hätt zwar lieber 2.8 aber das wird gleich arg teuer) und sonstige Canon-Linsen per Adapter hin und her zu switchen. Damit wär man dann für leichtes Gepäck mit nem Kilo dabei und bräuchte sich nich mehr den Rücken zu brechen und hätte trotzdem gute Quali (unter Vollformat wird das nix mehr )
Also:
a) Was haltet ihr von dem Plan?
b) Was haltet ihr von der Linse? Bin da bissl unsicher, bei DXO Mark kam sie jetzt nich so gut weg. Vielleicht lieber das Sigma 24-70 2.8? Das is noch schlechter, aber billiger und immerhin 2.8...? Hat jemand Erfahrung mit beiden? Taugt die Linse in Kombi oder zieht die den Sensor so runter, dass mans auch gleich lassen kann so ne Kamera zu beschaffen?
c) Wie schauts aus mit der Canon-Linsenkompatibilität? Soll ja eigentlich gehen, va. mit diesen Metabones Adaptern (die ich aber für die Kombi nirgens zu kaufen finde, mein Fotoladen hat einen von Sigma für 250€). Besonders relevant wäre mir die Kombo mit dem Sigma 20 1.4 Art (für Astro und Lowlight-WW) sowie mit dem 70-200 2.8II für mal nen Tele (ich kauf ganz sicher nit noch son Ding). Was passiert da mit der Bildquali, ist das noch brauchbar oder schlechter oder besser? Grad die Kombi mit dem Sigma wäre mir qualitätstechnisch wichtig. Letztlich käme es aber auch mit der Eos R ja auf ne Adapterlösung raus, daher...?
Bevor ich da jetzt nen ganz dummen Schnellschuss mache...
da mir meine 5DIII incl. Zusatzgeraffel für zB Städtetrips irgendwie was schwer is (bin ein Mädchen ) hätt ich gern mal was kleineres und leichteres dazu. Nun hab ich eine Runde gesucht und gegooglet und co und bin über die Canon Eos R, die A7III bei der A7R II gelandet. Klingt als wäre die mehr oder minder Preisleistungssieger im Moment (die Verbesserungen der A7R III klingen mir jetzt nicht ganz rund 1500€ mehr Wert) und das sogar recht unabhängig von Gewicht und Abmessungen.
Sensortechnisch dürfte die wohl die 5DIII weit in den Schatten stellen, soll sie aber nicht komplett ersetzen (va. für Sport/Tiere etc), daher werde ich sicherlich nicht komplett umsteigen va. bez. Linsen.
Idee war ein kleines leichtes "Immerdrauf" originär für die Sony zu beschaffen (dachte an Sony FE Carl Zeiss Vario-Tessar T* 24-70mm F4 ZA OSS, hätt zwar lieber 2.8 aber das wird gleich arg teuer) und sonstige Canon-Linsen per Adapter hin und her zu switchen. Damit wär man dann für leichtes Gepäck mit nem Kilo dabei und bräuchte sich nich mehr den Rücken zu brechen und hätte trotzdem gute Quali (unter Vollformat wird das nix mehr )
Also:
a) Was haltet ihr von dem Plan?
b) Was haltet ihr von der Linse? Bin da bissl unsicher, bei DXO Mark kam sie jetzt nich so gut weg. Vielleicht lieber das Sigma 24-70 2.8? Das is noch schlechter, aber billiger und immerhin 2.8...? Hat jemand Erfahrung mit beiden? Taugt die Linse in Kombi oder zieht die den Sensor so runter, dass mans auch gleich lassen kann so ne Kamera zu beschaffen?
c) Wie schauts aus mit der Canon-Linsenkompatibilität? Soll ja eigentlich gehen, va. mit diesen Metabones Adaptern (die ich aber für die Kombi nirgens zu kaufen finde, mein Fotoladen hat einen von Sigma für 250€). Besonders relevant wäre mir die Kombo mit dem Sigma 20 1.4 Art (für Astro und Lowlight-WW) sowie mit dem 70-200 2.8II für mal nen Tele (ich kauf ganz sicher nit noch son Ding). Was passiert da mit der Bildquali, ist das noch brauchbar oder schlechter oder besser? Grad die Kombi mit dem Sigma wäre mir qualitätstechnisch wichtig. Letztlich käme es aber auch mit der Eos R ja auf ne Adapterlösung raus, daher...?
Bevor ich da jetzt nen ganz dummen Schnellschuss mache...