Nach meiner Erfahrung erwarten Teilnehmer einer Familienfeier, dass sie Spaß haben und sich gut unterhalten...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
XC15-45 vs. XF18-55 ("immer drauf Objektiv")
- Themenersteller nebukatnedzar
- Erstellt am
...ich hätte Euch noch schreiben sollen, daß ich auf der Familienfeier letzten Freitag neben dem 18-55er (immer hart an ISO3200 wenn jenseits Weitwinkel) noch das 56/1.2 eingesetzt hatte und ALLE Aufnahmen damit mit Blitz und f1.2 (und zahme ISO) entstanden sind...und das die geilen Bilder waren und nicht die dokumentarischen...aber die dokumentarischen braucht's gerade bei Familie & Co halt auch...s' iphone X war da auch net schlecht übrigens...
Gast_146861
Guest
Das ist falsch. Verzeichnung und Vignette werden auch bei XC-Objektiven im JPG korrigiert. Der LMO verbessert die Randauflösung und Beugungsunschärfe.
Richtig.
Diese Korrekturdaten werden auch als Metadaten auch im RAW hinterlegt und werden von RAW- Konvertern automatisch/manuell (oder auch nicht) bei der RAW- Entwicklung angewandt. LR macht das z.B. automatisch.
Gruß
ewm
Sorry schon mal, dass Ich den Thread kapere, aber Ich habe die fast gleiche Frage und warum dann einen neuen Thread eröffnen.
Ich knipse jetzt schon seit Jahren mit dem XC 16-50, XC 50-230 und XF 35mm F2 (früher an einer X-A2, jetzt an einer X-T100). Ich würde jetzt gerne das 16-50 zum 18-55 austauschen, nur habe Ich noch Zweifel, die ihr mir hoffentlich nehmen könnt.
Was Ich mir beim 18-55 erhoffe: Besseren Stabi und schnellerer Autofokus, dadurch auch bessere Eigenschaften zum Filmen und Knipsen von bewegten Motiven. Zusätzlich mehr Schärfe und eben die, wobei das selbstverständlich ist, besseren Low-Light-Eigenschaften. Das zusätzliche Gewicht stört mich nicht, Ich habe starke Arme und einen starken Nacken und mehr Gewicht bedeutet auch weniger Gewackel beim Filmen.
Könnt ihr dem so zustimmen?
Ich knipse jetzt schon seit Jahren mit dem XC 16-50, XC 50-230 und XF 35mm F2 (früher an einer X-A2, jetzt an einer X-T100). Ich würde jetzt gerne das 16-50 zum 18-55 austauschen, nur habe Ich noch Zweifel, die ihr mir hoffentlich nehmen könnt.
Was Ich mir beim 18-55 erhoffe: Besseren Stabi und schnellerer Autofokus, dadurch auch bessere Eigenschaften zum Filmen und Knipsen von bewegten Motiven. Zusätzlich mehr Schärfe und eben die, wobei das selbstverständlich ist, besseren Low-Light-Eigenschaften. Das zusätzliche Gewicht stört mich nicht, Ich habe starke Arme und einen starken Nacken und mehr Gewicht bedeutet auch weniger Gewackel beim Filmen.
Könnt ihr dem so zustimmen?
Bis auf die Schärfe ja ...
Ich kann hier zwischen meinem 18-55 und dem 16-50 (bei gleicher Blende) keinen Unterschied ausmachen. Das Bokek ist beim 18-55 etwas ruhiger und angenehmer, was man aber auch nur bei Porträts erkennen kann.
Insgesamt sind beide Linsen sehr gut und wenn es für unterwegs klein und leicht sein soll, bevorzuge ich das 16-50, insbesondere auch, weil es 2 mm mehr WW hat, was manchmal von Nöten sein kann.
Ich kann hier zwischen meinem 18-55 und dem 16-50 (bei gleicher Blende) keinen Unterschied ausmachen. Das Bokek ist beim 18-55 etwas ruhiger und angenehmer, was man aber auch nur bei Porträts erkennen kann.
Insgesamt sind beide Linsen sehr gut und wenn es für unterwegs klein und leicht sein soll, bevorzuge ich das 16-50, insbesondere auch, weil es 2 mm mehr WW hat, was manchmal von Nöten sein kann.
Zum direkten Vergleich 18-55mm zu 16-50mm kann ich dir leider nicht helfen, die Frage wäre natürlich auch ob dir der Weitwinkelbereich fehlen würde.
Bei low Light gewinnst eben zwischen 1/2 und 1 Blende (ISO Stufe), das ist schon einiges.
Aber die Frage bleibt ob nicht die X-T100 der Flaschenhals ist wenn es um bewegte Motive geht (ich nutze sie selbst sehr gerne!), wie sieht es da mit dem 35mm 2.0 aus, das gilt ja als schnell, ist der AF damit schnell genug für deine Ansprüche?
Ich habe XC15-45 und XF18-55 und die IIer-Version des XC16-50 hatte ich auch schon. Was Schärfe und BQ anbelangt, würde ich keine großen Unterschiede erwarten. Alle drei haben im Weitwinkelbereich mehr Auflösung zu bieten als am langen Ende. Auch bei beim Stabi muß man wohl Versuchsketten durchführen, um einen Sieger zu finden. Für die XCs sprechen die kurzen Naheinstellgrenzen, die geringen Packmaße (Reise), die passablen Blendensterne und der geringe Kapitaleinsatz. Dagegen das, wo das XC18-55 punktet: mehr Lichtstärke, wertigere Bauweise (Metallbajonett), Blendenring (eigentlich genau der macht Fuji zu Fuji) sowie LMO-Unterstützung. Für mich vor allem aber, daß es in Verbindung mit einem Aufsteckblitz recht perfekt für PartyBilder mit wenig Licht taugt (nur hier punktet der „bessere“ AF des XF). Die XCs taugen hier wenig, zu lahm, zu finster, damit zu hohe ISO und summarisch zuviel Ausschuß.
Mozorzoom hin oder her: das 15-45er ist für mich das bessere der XCs, mehr Weitwinkel, weniger Naheinstellgrenze, super leicht und klein. Und dazu messerscharf, wie gesagt: gerade im WW-Bereich 1a.
Mozorzoom hin oder her: das 15-45er ist für mich das bessere der XCs, mehr Weitwinkel, weniger Naheinstellgrenze, super leicht und klein. Und dazu messerscharf, wie gesagt: gerade im WW-Bereich 1a.
Sehe ich ähnlich, kenne alle drei, und habe kürzlich erst das 18-55 und 15-45 gründlich gegengecheckt.
Der Verkauf des 15-45 fällt mir schwer, schön leicht und macht die T30 fast zur Kompakten ...
Das 15-45 ist als Starter auch deshalb gut weil es fast in den SWW-Bereich vordringt, der Unterschied zum 18-55 im WW ist sehr sichtbar !
Will man mehr WW mit dem 8-16/10-24 erreichen wird es viel teurer, den oberen Bereich ab 45 kann man dagegen mit dem 50-230 auch sehr gut und günstig abdecken.
Haptisch das 15-45 allerdings so lala. Teilweise hakeliger E-Zoom, es verharrt gerne mal in der Endposition, und das schöne Analog-Gefühl des 18-55 vermittelt es auch nicht von der Wertigkeit und dem satten Blendenring.
An sich ist das 18-55 ein must-have bei Fuji...
Mein 18-55 ist zudem auch etwas schärfer was aber nur im direkten Vergleich auffällt. Es gibt aber auch schwächere Exemplare und da sind dann keine großen Unterschiede zu sehen.
Ich würde es trotzdem empfehlen, frisst kein Heu und macht eine maximal kleine APS-C aus der T20/30 die jede Sony A mit dem 16-50 "offen" stehen lässt.
Der Verkauf des 15-45 fällt mir schwer, schön leicht und macht die T30 fast zur Kompakten ...
Das 15-45 ist als Starter auch deshalb gut weil es fast in den SWW-Bereich vordringt, der Unterschied zum 18-55 im WW ist sehr sichtbar !
Will man mehr WW mit dem 8-16/10-24 erreichen wird es viel teurer, den oberen Bereich ab 45 kann man dagegen mit dem 50-230 auch sehr gut und günstig abdecken.
Haptisch das 15-45 allerdings so lala. Teilweise hakeliger E-Zoom, es verharrt gerne mal in der Endposition, und das schöne Analog-Gefühl des 18-55 vermittelt es auch nicht von der Wertigkeit und dem satten Blendenring.
An sich ist das 18-55 ein must-have bei Fuji...
Mein 18-55 ist zudem auch etwas schärfer was aber nur im direkten Vergleich auffällt. Es gibt aber auch schwächere Exemplare und da sind dann keine großen Unterschiede zu sehen.
Ich würde es trotzdem empfehlen, frisst kein Heu und macht eine maximal kleine APS-C aus der T20/30 die jede Sony A mit dem 16-50 "offen" stehen lässt.
Zuletzt bearbeitet:
So eine Rückmeldung von mir. Ich habe jetzt ein 18-55er erhalten und bin sehr angetan
Bei der Bildschärfe gebe Ich euch recht, da tut sich nicht viel ggü. dem 16-50, aber da Ich die X-T100 auch zum filmen nutzen möchte und dann auch oft die Gesichts+Augen-Erkennung aktiviert habe, fällt mir sofort auf, dass der Autofokus immer sitzt, auch bei schlechten Lichtverhältnissen. Da hatte Ich mit dem 16-50mm starke Probleme gehabt.
Auch hat das Objektiv ein stolzes Gewicht, was mir zwar klar war, aber zusammen mit der X-T100 schlecht händelbar ist. Da muss Ich mal nachsehen, was es alternative Griffe gibt.
*Was Ich noch sagen muss... Das OIS vom 18-55 ist ein Traum. Ich weiß nicht wie es passiert, aber Ich habe gestern Bilder mit 3 Sekunden Belichtungszeit gemacht, von Hand und sie waren scharf und fokussiert. Da saß Ich erstmal mit offenem Mund da und habe die Bilder bewundert.
Hier wirds eigentlich gut erklärt was Ich meine
Bei der Bildschärfe gebe Ich euch recht, da tut sich nicht viel ggü. dem 16-50, aber da Ich die X-T100 auch zum filmen nutzen möchte und dann auch oft die Gesichts+Augen-Erkennung aktiviert habe, fällt mir sofort auf, dass der Autofokus immer sitzt, auch bei schlechten Lichtverhältnissen. Da hatte Ich mit dem 16-50mm starke Probleme gehabt.
Auch hat das Objektiv ein stolzes Gewicht, was mir zwar klar war, aber zusammen mit der X-T100 schlecht händelbar ist. Da muss Ich mal nachsehen, was es alternative Griffe gibt.
*Was Ich noch sagen muss... Das OIS vom 18-55 ist ein Traum. Ich weiß nicht wie es passiert, aber Ich habe gestern Bilder mit 3 Sekunden Belichtungszeit gemacht, von Hand und sie waren scharf und fokussiert. Da saß Ich erstmal mit offenem Mund da und habe die Bilder bewundert.
Hier wirds eigentlich gut erklärt was Ich meine
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG