burgberger
Themenersteller
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Z NIKKOR Z 24–120 mm 1:4 S
- Themenersteller burgberger
- Erstellt am
Vermisst du öfter in der Praxis oben rum mehr Brennweite als 70mm? Dann ist die Investition sinnvoll.
Ca 150 Bilder im Jahr
Ich weiß nicht ob die Menge der Bilder ein Kriterium ist. Investition impliziert Wirtschaftlichkeit. Wenn es danach geht, müsste ich alles verkaufen und Aktien kaufen. Der Vergleich mit dem 24-70 wird immer hinken, weil das 24-70 im Kit immer extrem günstig zu bekommen ist. Die Differenz zum LP ist gewaltig und das drückt sich auch im Straßenpreis aus. Deshalb dürfte das 24-70 P/L Sieger bleiben.
Für mich wäre das 24-120 ein universelles Objektiv, das möglichst viel Brennweite bei guter Lichtstärke abdecken soll. Wenn ich das mitnehme, habe ich vermutlich selten eine Ergänzung in der Fototasche.
Wenn ich mit einem Zoom fotografiere, bin ich gefühlt sehr häufig am Anschlag. Sowohl am langen als auch am kurzen Ende.
Für mich wäre das 24-120 ein universelles Objektiv, das möglichst viel Brennweite bei guter Lichtstärke abdecken soll. Wenn ich das mitnehme, habe ich vermutlich selten eine Ergänzung in der Fototasche.
Wenn ich mit einem Zoom fotografiere, bin ich gefühlt sehr häufig am Anschlag. Sowohl am langen als auch am kurzen Ende.
Ist es, wenn man es für die Garantie registriert. Die "normale" Registrierung klappt nicht, weil das Objektiv noch - genau wie das 100-400 - in der Liste fehlt.
Also ich finde das Objektiv in jeder Beziehung gelungen - ausser man erwartet bei jedem Kriterium absolute Perfektion.
Ich habe als "Meistensdrauf" bisher das ebenfalls sehr gute Z 24-70 F4 S benutzt - aber gerade für meinen Schwerpunkt Landschaftsfotografie sind 70mm oben oft zu wenig. Das Z 24-200mm hingegen hat mich in Sachen Farbbrillanz und Kontrast zu wenig überzeugt - also erweist sich das 24-120er als optimaler Kompromiss für eine All-in-One Lösung für Bergtouren, Wanderungen und Reisen. Dies umso mehr als es dank seiner geringen Nachdistanz oft ein Makroobjektiv ersetzen kann.
Hier ein paar meiner ersten Bilder mit dem neuen Universalzoom.
https://abload.de/img/_mbz3969tikez.jpg
https://abload.de/img/_mbz4212qxk6a.jpg
https://abload.de/img/_mbz4391fijwi.jpg
https://abload.de/img/_mbz39519sjli.jpg
https://abload.de/img/_mbz4427-skf_24-120mm2tkyx.jpg
Ich habe als "Meistensdrauf" bisher das ebenfalls sehr gute Z 24-70 F4 S benutzt - aber gerade für meinen Schwerpunkt Landschaftsfotografie sind 70mm oben oft zu wenig. Das Z 24-200mm hingegen hat mich in Sachen Farbbrillanz und Kontrast zu wenig überzeugt - also erweist sich das 24-120er als optimaler Kompromiss für eine All-in-One Lösung für Bergtouren, Wanderungen und Reisen. Dies umso mehr als es dank seiner geringen Nachdistanz oft ein Makroobjektiv ersetzen kann.
Hier ein paar meiner ersten Bilder mit dem neuen Universalzoom.
https://abload.de/img/_mbz3969tikez.jpg
https://abload.de/img/_mbz4212qxk6a.jpg
https://abload.de/img/_mbz4391fijwi.jpg
https://abload.de/img/_mbz39519sjli.jpg
https://abload.de/img/_mbz4427-skf_24-120mm2tkyx.jpg
Sehe ich genau so. Bei mir ersetzt es das 24-70 F4 S und das 105-er FD Macro die ich beide verkaufen werde.
Der direkte Vergleich zum 24-70-er zeigt bei mir nur eine etwas geringere Schärfe in den Ecken am langen Ende.
Bei mir wird das 24-120er- sobald ich noch eine Z7/Z7II habe (jetzt ausschliesslich die Z6) - vor allem das AF-S 70-200 F4 ersetzen. Denn dann erreiche ich im DX-Modus einen Bildwinkel der 180mm Vollformat entspricht - mit immer noch 20 MP (jetzt mit der Z6: 10 MP).
Das 24-70er behalte ich, weil es so kompakt und leicht ist. Ob ich das Z MC 105 F2.8 Macro behalte ist noch nicht entschieden - aber wahrscheinlich ja. Denn in meiner Naturfotografie ist es halt doch wichtig. Es wird aber weniger oft mitkommen als bisher.
Sind die 120mm nicht zu kurz? Mir fällt auf dass ich schon oft zum 70-200 greife und dann bei 200 bin.
Wenn man oft im Telebereich unterwegs ist sind 120mm natürlich zu kurz. Ein Wildlife-Objektiv ist das 24-120er sicher nicht.
Für mich liegt der Wert dieser Optik aber darin, dass ich blitzschnell vom Weitwinkel über die normalen Brennweiten in den unteren Telebereich wechseln kann. Das ist unheimlich praktisch wenn man in der Landschaft unterwegs ist - es erspart einem die häufigen Objektivwechsel. Auf Bergtouren werde ich künftig ausschliesslich dieses neue 24-120er dabei haben - evtl. manchmal noch ergänzt mit dem Z 14-30 F4 S.
Zooms sind immer zu kurz oder nicht kurz genug. Aber solange es kein 14-400 f1,8 gibt, wäre das 24-120 für mich ein gangbarer Kompromiss.
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für die Bildbeispiele, diese sehen für mich sehr vielversprechend aus. Ich bin mal gespannt, wann meins endlich geliefert wird.
Das sind ja genau die Punkte über die man sich selber klar werden muss: wenn ein 24-70 schon da ist, und heute bei Bedarf durch ein 70-200 oder 70-300 ergänzt wird, macht es dann noch Sinn das 24-120 zu holen?
Ich für mich sage da erst mal nein und ergänze mit anderen Dingen.
Ja für mich ist es sinnvoll - weil ich jetzt nämlich nicht mehr dauernd zwischen dem 24-70er und dem 70-200er hin- und herwechseln muss!
Diese zwei habe ich auch - aber das 70-200er wird wohl gehen müssen, bzw. ich tausche es ein gegen ein weiterreichendes Telezoom. Da wird ja noch einiges kommen (400mm, 200-600mm, 800mm ...).
Gerade auf Wanderungen ist man froh sehr rasch den richtigen Geländeausschnitt im Sucher zu haben - ohne das Objektiv wechseln zu müssen.
Mittlerweile gibts bei dpreview eine kleine Sammlung von Samples mit Z7 und Z9 hinter dem 24-120/4 S
https://www.dpreview.com/samples/9829788145/nikon-z-24-120mm-f4-s-sample-gallery
Ob man ein 24-120/4 kaufen sollte oder nicht, ist natürlich höchst individuell, daher kann ich jeden verstehen, der 24-70 + 70-200 oder 24-200 dem 24-120/4 vorzieht. Ich pers. sehe es aber wie der Waldmann über mir. Ein Gros meiner Bilder sind mit (Fest-)Brennweiten zwischen 24mm und 85mm entstanden mit kleinen Ausschlägen Richtung 20mm bzw. 135mm am langen Ende - die Teleaufnahmen jenseits der 300mm lasse ich mal außen vor. Daher ist das 24-120/4 S für mich pers. auch eines der Objektive für die Z, auf das ich mich am meisten freue.
Selbst das "alte" 24-120/4 VR fand ich an der D750 schon sehr gut zur Reisedoku wenn man nicht die Zeit hat dauernd das Objektiv zu wechseln oder einfach keinen Platz im Gepäck hat und wenn das 24-120/4 S da nochmal ein Stück weit besser ist, wird es über kurz oder lang auch defintiv in meiner Fototasche landen.
Leider sind scheinbar noch nicht so viele Exemplare im Umlauf, so dass die Informationslage (Reviews) noch recht dünn ist.
https://www.dpreview.com/samples/9829788145/nikon-z-24-120mm-f4-s-sample-gallery
Ob man ein 24-120/4 kaufen sollte oder nicht, ist natürlich höchst individuell, daher kann ich jeden verstehen, der 24-70 + 70-200 oder 24-200 dem 24-120/4 vorzieht. Ich pers. sehe es aber wie der Waldmann über mir. Ein Gros meiner Bilder sind mit (Fest-)Brennweiten zwischen 24mm und 85mm entstanden mit kleinen Ausschlägen Richtung 20mm bzw. 135mm am langen Ende - die Teleaufnahmen jenseits der 300mm lasse ich mal außen vor. Daher ist das 24-120/4 S für mich pers. auch eines der Objektive für die Z, auf das ich mich am meisten freue.
Selbst das "alte" 24-120/4 VR fand ich an der D750 schon sehr gut zur Reisedoku wenn man nicht die Zeit hat dauernd das Objektiv zu wechseln oder einfach keinen Platz im Gepäck hat und wenn das 24-120/4 S da nochmal ein Stück weit besser ist, wird es über kurz oder lang auch defintiv in meiner Fototasche landen.
Leider sind scheinbar noch nicht so viele Exemplare im Umlauf, so dass die Informationslage (Reviews) noch recht dünn ist.
Zuletzt bearbeitet:
Bei Wanderungen nehm ich mittlerweile eh meist das iPhone 12 Pro Max.
Bei Tageslicht und Landschaft sieht man da bis zum 15 Zoll MacBook keinen Unterschied.
Ich müsste wahrscheinlich mit dem 24-120 genauso oft wechseln. Weil meistens ist es so dass ich entweder 24mm brauche oder dann gleich wieder 200
Du freust dich zu Recht - es ist eine Klasse besser wie das Vorgängermodell für die Spiegelreflex- Nikons!
Und ja - in der Natur- und Landschaftsfotografie fotografiere ich meistens mit Brennweiten zwischen 24 und 90mm (abgesehen von scheuen Wildtieren und Vögeln). Deshalb ist das Z 24-120er für mich das nützlichste weil vielseitigste Objektiv.
WERBUNG