• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

EF/EF-S/RF/RF-S EF 70-300mm F4-5.6 IS II USM an R / RP?

Wackelpudding3000

Themenersteller
Tagchen!

Da ich mit meinem Tamron 70-300 bezüglich Schärfe an der RP nicht so ganz zufrieden bin, möchte ich mich nach einem anderen Tele umsehen. Hat jemand das EF 70-300mm F4-5.6 IS II USM an der R bzw. RP und kann mir sagen, wie es sich macht? Das RF 24-240 ist mir leider zu kurz.
 
Hallo,

für dem Preis ist das EF 70-300mm F4-5.6 IS II USM sehr gut,
hatte es an meiner Canon R, mein Sohn hat es nun an der Canon 80 D und ist begeistert.(y)

Gruß Bernd
 
Macht sich an der R super - ich nutze "standardmässig" im Telebereich das Canon 100-400 II L (habe somit auch einen Vergleichsmaßstab) und - falls es z.B. auf Wanderungen etwas leichter sein soll - das 70-300 und bin jedes Mal wieder positiv überrascht, wie wirklich gut das Objektiv ist. Kann ich uneingeschränkt empfehlen, auch der AF läuft tadellos.
 
Hallo,
ich kann mich der Meinung von Bernd nur anschließen.
Sowohl an RP als auch an 200D absolut hervorragend.
Bei 300 mm und Offenblende sehr gut. AF sauschnell.
Konnte es im November 2018 um EUR 300,-- neu kaufen und löste sofort mein nicht schlechtes Sigma 100-300 ab.

Gruß Herbie
 
Konnte es im November 2018 um EUR 300,-- neu kaufen
(y)
Dafür würde ich es auch sofort nehmen! Nun ist aktuell mein bestelltes RF 24-105 4.0L im Zulauf, so daß ich die Anschaffung des 70-300 wohl erst im Herbst tätigen werde und dabei auf einen guten Kurs bzw. ein Schnäppchen hoffe. Aber gut zu wissen, daß es an der R bzw. RP keine Probleme macht! :)
 
Warum sollte Canon auf Canon Probleme machen? Canon hat das durch den DPAF toll gelöst, da flutscht alles wo Canon drauf steht. Das Nano USM sowieso, die ganzen RF Linsen setzen darauf.
Das das Tamron gerade am langen Ende abfällt und kein Schärfewunder ist, ist doch bekannt, genauso wie gut das Nano USM Tele ist. Nicht mal das L, bis auf die Bauqualität, ist optisch besser, vor allem nicht an VF. Hier ist halt nur zu beachten das 70mm die „schlechteste“ Leistung liefert im Gesamtpaket, dafür glänzt das lange Ende. Da bräuchte man auch schon ein sehr gutes 400er, um nicht einfach zu croppen. Du wirst zufrieden sein, nicht nur optisch, auch der Stabi ist besser.
 
Das das Tamron gerade am langen Ende abfällt
Ja, gerade das lange Ende brauche ich recht häufig. Eigentlich dachte ich erst, daß es an mir liegt und ich was falsch mache. Aber schon das 55-250 an APS-C ist da gefühlt schärfer! Da mir das aber an Kleinbild nichts nützt, habe ich es verkauft und habe seither auf das Tamron gesetzt.
 
Aktuell liegt mir ein günstiges Angebot für ein EF 70-300mm f/4.0-5.6 IS USM (kein II!) vor; Testen und Abholen könnte ich es in Berlin. Lohnt sich das bereits – verglichen mit dem Tammy – oder sollte ich lieber auf das IIer sparen? Was meint ihr?
 
Lohnt sich das bereits – verglichen mit dem Tammy – oder sollte ich lieber auf das IIer sparen? Was meint ihr?

Ich habe selbst seit ca.6 Monaten das 70-300 IS II USM und bin bezüglich Schärfe, gerade am langen Ende, und dem rasanten Autofokus wirklich begeistert.

Bei der Ier Version muss man halt beachten, dass es bereits vor 16 Jahren auf den Markt kam und der Autofokus sicherlich nicht mit dem Nachfolger mit Nano USM mithalten kann. Falls man aber primär eh unbewegte Objekte fotografieren will und bereit ist auch mal manuell zu fokusieren, ist es (sofern man ein Schnäppchen findet) bestimmt auch keine schlechte Wahl.
 
Alles klar und vielen Dank - dann wird es definitiv das IIer! :D

Optisch macht es übrigens wenig unterschied... das IIer hat meine Frau; war ein günstiger Tausch gegen das Ier.

das 2er ist am lange ende minimal schärfer. Aber nicht so, dass es dem L eine Konkurrenz sein könnte. Es ist schneller und - das ist vielleicht der wichtigste Faktor - das Frontelement dreht sich nicht. Das ist halt bei Polfiltern mühsam.
Dafür ist es weniger kompakt. Das LC-display ist nur ein blöde Spielerei

Lange rede kurzer Sinn: Wenn dir die Kompaktheit egal ist und du das bessere Handling willst und ggf Polfilter benutzt: ganz klar das IIer.

Polfilter und Speed egal, Kompaktheit und Geld ein Thema: bleib bei Version 1.

Optisch ist es wirklich nicht viel; ungefähr so wie der Unterschied zwischen dem STM-Kit und dem 15-85er, den ich hier gepostet habe:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15903417&postcount=14
 
Ich hatte früher die I Version. War nicht so zufrieden, nicht nur wegen der heftigen Verzeichnung. Jetzt hab ich die II Version an der R. Deutlich besser.

Du bist Berliner....?
 
So, ich habe gerade in Ruhe ein paar Testfotos von meiner Frau mit dem Tammy gemacht - und was soll ich sagen, die Schärfe am oberen Ende sieht gut aus! :) Die Einstellungen sind 1/250, 5.6 (wenn die Schärfentiefe nicht reicht, gehe ich gern auf Blende 8) und Auto ISO.

Sonst habe ich aus Bequemlichkeit immer in AV fotografiert, da habe ich die längste Verschlußzeit auf 1/125 gedeckelt - wie es scheint, hat man da am langen Ende doch ganz schnell Bewegungsunschärfen drin, vor allem, wenn die Personen gar nicht mitbekommen, daß sie gerade fotografiert werden. Bei der nächsten Feier werde ich das mal ausführlich testen!
 
Hallo,

Ich hatte mal das 70-300 mk ll und war bei meinem Exemplar vom Bildstabilisator sehr enttäuscht wodurch es dann auch wieder gehen musste.
1/160 am vf war nicht möglich bzw. mit hoher ausschussrate.
Selbst am 150-600 sigma c war die 1/160 problemlos möglich, bei canon trotz halber brennweite keine chance.
Bevor jemand an einen anwedungsfehler denkt, den schliesse ich aus, ich besitze und besaß einige stabilisierte objektive verschiedener Hersteller.
 
...Sonst habe ich aus Bequemlichkeit immer in AV fotografiert, da habe ich die längste Verschlußzeit auf 1/125 gedeckelt...


Vermutlich mache ich 99,9% aller meiner Bilder im manuellen Modus: Blende und Belichtungszeit fix sowie ISO auf Auto. Das klappte früher an meinen DLSR schon gut, jetzt an "nur noch spiegellos" nochmals deutlich besser. Da sieht man bereits im Sucher, wie hell das Bild wird.
 
Ich würd ja keinem ein 70-300 raten sondern gleich zum 100-400 greifen.
Ein gebrauchtes Sigma oder Tamron ist auch nur unwesentlich teurer.
 
Das ist aber preislich noch einmal eine andere Liga. Ich mache zu wenig Fotos mit dem Tele, als daß es sich für mich lohnen würde. Und die 300mm reichen mir auch - klar, mehr ist immer willkommen, aber so paßt das schon.
 
Ein 70-300 II steht um 325€ in der Versicherung Preisliste. Obwohl ich unter 380 noch keins gesehen hab (aber auch danach nicht gesucht hab).
Während man Sigma oder Tamron 100-400 so zwischen 420-550 immer wieder hier findet (das Sigma steht um 425€ in der Liste).

Ich persönlich würd den geringen Aufpreis jedes mal zahlen.
 
Obwohl ich unter 380 noch keins gesehen hab ..

Genau zu dem Preis wollte ich das Objektiv neu gekauft haben.

Das Objektiv war bis Anfang dieses Jahres in der "Canon EOS plus X" - Aktion mit drin.

Hatte im Dezember 2019 meine R gekauft und laut den damaligen Aktionsbedingungen drei Monate Zeit ein passendes Aktions-Objektiv dazu zu kaufen.

Für dieses Objektiv hatte es da 100 Euro Cashback gegeben.

Als ich es dann Kaufen wollte, hatte Canon..
"2.2.1 Canon behält sich vor, Produkte von der Angebotsliste zu streichen oder ihr hinzuzufügen."
..das Objektiv kurz vorher aus der Aktion wieder raus genommen.

Naja, Pech gehabt..aber die nächste Aktion / das nächste Angebot wird früher oder später wieder kommen.;)

Ich möchte mit dem 70-300 II mein 55-250 STM ersetzen, welches ich ja nur sinnvoll an den Crop-Kameras verwenden kann.
Das 70-300 II kann ich dann an all meinen Kameras verwenden.

Ansonsten geht es mir wie "Wackelpudding".
Ich brauche zZ keine längeren Brennweiten und das Objektiv wird vermutlich auch nicht allzu oft zum Einsatz kommen.
(Das 55-250 hatte ich bisher auch nur einmal im Zoo verwendet.)

Laut diversen Testberichten soll das 70-300 II einen sehr guten Bildstabi (auch wenn "Pharaotwin" da wohl andere Erfahrungen machen musste) und einen rasend schnellen und treffsicheren Autofokus haben.
Preis (wenn es denn mal wieder für unter 400 Euro zu haben ist) und Größe passen für mich auch.(y)

Bildqualität kann ich dann vergleichen, wenn ich beide Objektive hier habe. Habe da allerdings keine großen Erwartungen, das es da große Unterschiede geben wird.
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten