E Praxis-Erfahrungen nach Upgrade A7R3 versus A7R4?

@Herkules, verstehe ich das richtig, du möchtest jetzt drei Kameras kaufen?

Mitnichten, A7III und 6400 sind ja schon bei uns vorhanden. Die R4 wird kommen.

Alles klar, ich dachte schon ...

Herkules schrieb:

Mitnichten, A7III und 6400 sind ja schon bei uns vorhanden. Die R4 wird kommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Du wirst sehr viel Freude damit haben, das verspreche ich dir.
Zur Einstimmung noch einen schönes Review der R4:

https://phillipreeve.net/blog/an-upgraders-guide-to-the-sony-a7riv/

auf phillipreeve.net. Da wird auch nochmal mit ein paar Falschaussagen aufgeräumt, wie: Nur gute Objektive haben einen Vorteil durch die MP, extrem lange Bearbeitungszeiten durch File Größe etc.

skp-mm schrieb:

... Da wird auch nochmal mit ein paar Falschaussagen aufgeräumt, wie: Nur gute Objektive haben einen Vorteil durch die MP, extrem lange Bearbeitungszeiten durch File Größe etc.

Zum Vergrößern anklicken....

Was heißt Falschaussagen. Du hast mehr Megapixels die benötigen einfach mehr Rechenzeit aber noch viel unangenehmer ist der viele Speicherplatz der benötigt wird. Es geht schon los wenn du viele tausend Bilder hast, die archivieren möchtest - das Laden und Übertragen solch gigantischer Datensätze benötigt einfach Zeit - das hat nichts mit Falschaussage zu tun.

Auch, das für eine KB-Kamera nur sehr gute Objektive (die meisten sind leider teuer und schwer besonders Zoomobjektive) einen wirklichen Mehrwert bringen ist auch keine Falschaussage. Das bezieht sich jetzt nicht unbedingt auf die Sensorauflösung, hier sind 42MP genauso betroffen wie 61 MP - vielmehr auf die Randeffekte die durch den großen Bildkreis nicht gerade kleiner werden. Richtig ist aber auch das solche Abbildungsfehler von einem niedrig auflösenden Sensor eher verziehen werden - auch das ist keine Falschaussage - genauso wie ein hochauflösender Sensor empfindlicher gegenüber Verwackelungen/Bewegung reagiert - hier ist die Gefahr groß aufgrund von Mikroverwacklern Schärfe und damit Auflösung einzubüßen - auch das ist eine Tatsache und gehört einfach zum Gesamtbild dazu

Schon erstaunlich, wie immer wieder versucht wird, die hohe MP-Zahl irgendwie schlecht zu reden. Aber das war vor Jahren bei Durchbrechen der verschiedenen Schallmauern (20MP, 24MP, 36MP, 42MP, ...) auch schon so.

Hier ein paar Meinungen meinerseits.

Zielgruppe
Die Zielgruppe der A7RIV ist sicherlich nicht der Sportfotograf, auch nicht der Event- oder Hochzeitsfotograf, der am Feierabend tausende Bilder im Kasten hat.
Hauptzielgruppe sind wohl Landschafts-, Architektur- und Produktfotografen. Da ist es doch egal, ob die wenigen zig Bilder 30MB oder 100MB haben.

"Mikroverwackler"
Hmm... bloß weil man diese "Mikroverwackler" an einem 16MP-Sensor nicht sieht, heißt das doch nicht, dass sie nicht da sind. Wenn das 61MP-Bild dann für die fertige Ausgabegröße runtergerechnet wird, ist es wieder MINDESTENS genauso scharf, wie das der 16MP-Kamera. Wenn man umgekehrt das 16MP-Bild auf 61MP hochskalieren würde, sieht man natürlich vor lauter Unschärfe keine Mikroverwackler mehr .

Rauschen
Vielleicht der einzige Punkt, der wirklich negativer ausfällt. Auch wenn man das Bild runterrechnet. Müsste aber im 1:1-Vergleich detailliert getestet werden. Aber ganz ehrlich: Wem die heutigen Sony-Sensoren zu sehr rauschen, dem ist nicht mehr zu helfen. Vielleicht pausiert er das Hobby und kommt in 10 Jahren wieder.
Betrachtet ein Foto als Gesamtwerk und sucht nicht in der 1:1-Ansicht nach irgendwelchen vermeintlichen Schwächen.

Objektivfehler
...ähnlich wie bei den Mirkoverwacklern. Wenn ich kein so hochauflösendes Objektiv habe, dann ist halt die 100%-Ansicht des 61MP-Bildes nicht superknckscharf - na und??? Im fertigen Print oder auf internettaugliche Größe gerechnet wird das Bild sicherlich scharf genug sein. Und wenn man eine mehrere Meter große Ausbelichtung benötigt, dann kann man dafür ja extra ein höher auflösendes Objektiv besorgen.

Crop
Der APS-C-Ausschnitt der A7RIV hat 26MP. Perfekt, nun hat man bei Bedarf eine vernünftige Cropkamera á la A6500 o.ä. gleich mit an Board - das ist doch voll cool. Übrigens findet man bei den aktuellen 24MP-Kameras kaum oder garkeine Beschwerden zu Mikroverwacklern oder sichtbaren Objektivfehlern, obwohl diese im Prinzip den selben Pixelpitch wie die A7RIV haben.

Rechenzeit
Ich habe kein allzuschwaches System (i7-7700K, 32GB RAM) - aber ich merke schon einen deutlichen Geschwindigkeitsunterschied in Lightroom zwischen meinen A7III und A7RIII-Bildern. A7RIV-Bilder werden sicherlich nochmals langsamer verarbeitet werden können. Aber dann sind wir wieder bei der Zielgruppe. Wenn ich mit 4000 Hochzeitsbildern mit 61MP uncompressed RAW nach Hause komme, bin ich selbst schuld Weder bezahlt mir das Hochzeitspaar meine lange Rechenzeit, noch wird es den Unterschied im fertigen Bild zwischen der A7(R)III und A7RIV kennen.

Fazit
Wenn man zur eigentlichen Zielgruppe gehört, hat man mit mehr Auflösung eigentlich nur Vorteile. Gehört man nicht dazu, holt man sich nur Mehraufwand ins Haus

lehmannudo schrieb:

Was heißt Falschaussagen

Zum Vergrößern anklicken....

Ich beziehe mich mit Falschaussagen nur auf den Inhalt des Blog Beitrages wo ein paar Mythen angesprochen werden und nicht auf einem in diesem thread geschriebenen Inhalte. Tut mir leid wenn das falsch rübergekommen ist.

...ich hab sie mit der RII verglichen und was mich beeindruckt hat war:

der neue Sucher
die neue Body Ergonomie

smilypainter schrieb:

...ich hab sie mit der RII verglichen und was mich beeindruckt hat war:

der neue Sucher
die neue Body Ergonomie

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finde gerade im Vergleich zur RII ist der AF eine geradezu andere Dimension

DPreview hat sein vollständigen Test der RIV abgeschlossen.

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7r-iv-review

KDKPhoto schrieb:

DPreview hat sein vollständigen Test der RIV abgeschlossen.

https://www.dpreview.com/reviews/sony-a7r-iv-review

Zum Vergrößern anklicken....

Interessant sind die Aussagen zum AF-C.

Das könnte auch indirekt erklären, warum die A9 II keine 30+x MP bekommen hat.

Sooooo am Samstag gab es einen Stresstest der R IV, Sony touch 128 GB, 300 MB und mit dem 24 - 105 ( ca. 90%) + 35 1.8.

1.260 Innenaufnahmen, AFC, Augen AF, RAW, unkomprimiert, zwischen Auto ISO 160 und 3200, z.T. mit Blitz 20 er, der Kamera Akku hatte am Ende eine Restkapazität von 32 %.

Nach der ersten Schnellsichtung in C1 Pro sind ca. 20 % geringfügig unscharf durch Verwacklung. Manchmal musste es halt schnell gehen.

Auf den ersten Blick sahen die verwackelten scharf aus, aber irgendwie hatte ich das Gefühl es stimmt etwas nicht. Bei 100 % Kontrollansicht, war es dann

deutlich zu erkennen. Unterschiedlich bei 1/60 überwiegend scharf, gelegentlich Verwacklungen.

Das leicht sichtbare Rauschen bei ISO 3.200 (RAW) stört selten, ist aber auch je nach Motiv (Bühne, Portrait) und Licht, unterschiedlich wahrnehmbar.

Ich muss abwarten in wie weit es durch die Bearbeitung störend ist, oder nicht.

Resümee : Ich bin sehr zu frieden, die Kamera hat mich nicht enttäuscht und alle Erwartungen und Anforderungen bewältigt.

Es hat sehr viel Spaß gemacht und so würde ich aus jetziger Sicht eine 1- vergeben.

Noch ein Nachsatz zur Praktik:

Der APSC Modus (auf die Objektiv Taste gelegt zum schnellen Umschalten) hat sich als Seegen erwiesen. 24 - 105 > ca.160 mm.

Besonders bei der Bühnen Fotografie, wo ich doch leicht seitlich entfernt stand. Bei einigen Aufnahmen zeigte sich aber, das es

manchmal qualitativ besser ist, den KB Modus am PC zu croppen. Woran das lag muss ich noch sehen.

Gelegentlicher Einsatz der Serienbildfunktion Hi+ und Hi, erwiesen sich auf Grund der sehr hohen Geschwindigkeit, als sehr gut,

aber für die Bildauswahl am PC, als zu viele Aufnahmen ( für mich ). Der Puffer von ca. 68 Bildern ermöglichte es mir drauf zu halten,

ohne etwas verpasst zu haben. Manchmal bekam ich den Finger nicht schnell genug vom Auslöser.

Es waren zum Teil sehr schnelle Tanz und Bewegungen, die in beiden Modi scharf waren.

Mit einer A9 und 22 Bilder / sec. würde ich bei der Menge verrückt werden, das "richtige" Bild raus zu suchen.

M.M.n. erfüllt die R IV auch in dieser Hinsicht, mehr als ich benötige und zeigte damit erneut ihre Universalität.

Erfahrung APSC Modus:

Wenn man wie ich die EVF Anzeige auf das Notwendigste begrenzt (Blende, Zeit ISO,) kann es passieren, das man Bilder im

APSC Modus aufnimmt (zu vor beabsichtigt eingeschaltet, Kamera dann in Ruhe oder aus), da die Anzeige im Sucher fehlt. Das ist mir gestern auch passiert - Schuld eigene.

Aber auf Grund der 26 MP merkt man es meistens erst später (Display Kontrolle) was ich aber sehr selten mache.

Aber es geht ja noch darum Erfahrungen zu sammeln !

Hattest du denn vorher die A7RIII im Einsatz und kannst etwas zum Vergleich der beiden sagen? Darum geht es dem TO ja.

chickenhead schrieb:

Hattest du denn vorher die A7RIII im Einsatz und kannst etwas zum Vergleich der beiden sagen? Darum geht es dem TO ja.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber das beansprucht etwas Zeit- ich reiche das gern nach.

Super, Danke.

Jared Polin hat ein Review der a7IV bei Kampagne von Berni Sanders gemacht.

Puh, irgendwie schon geil was Sony da auf die Beine stellt.

KDKPhoto schrieb:

Ja, aber das beansprucht etwas Zeit- ich reiche das gern nach.

Zum Vergrößern anklicken....

Hier der versprochene Vergleich aus meiner Erfahrung:

Akku Leistung und Performance ungefähr gleich.

Weniger sichtbare Verwacklungen der R III auf Grund der geringeren Auflösung.

Der APSC Modus ist bei der R IV qualitativ besser 26 MP, dadurch ist der cropp Spielraum größer.

Die Serienbildgeschwindigkeit ist gefühlt gleich, trotz der großen R IV RAW Dateien.

Allerdings gibt es im High+ der RIV keine dunklen Passagen zwischen den Aufnahmen.

Der etwas kleinere Puffer der R IV wirkt sich nicht spürbar aus.

Insgesamt Punktet die RIV durch:

- Höher auflösender EVF
- Wenn es gebraucht wird höhere Auflösung im KB Modus und vor allem im APSC Modus
- Griff und dadurch Haptik ist spürbar verbessert
- Druckpunkte der buttons sind angenehmer
- Der Joystik ist größer, besser positionierbar
- Schnell Menü für Foto + Film
- Der Af ist schneller.
- AFC ist bissiger vor allem im lowlight
- Tracking stark verbessert
- Augen AF ist zuverlässiger und greift sehr schnell zurück aufs Auge, wenn der Kopf mal weg gedreht wird
- High+ der RIV keine dunklen Passagen zwischen den Aufnahmen.
- mehr Details trotz Rauschens
- Größere Anzahl der Fokuspunkte
- der neue leisere Auslöser (nachgereicht)

Die R III Punktet durch

- Größeren Puffer bei Serienbildgeschwindigkeit
- geringeres Rauschen und Farbrauschen (bei der R IV technisch bedingt durch die Auflösung) ab ISO 3.200 und aufwärts.

Pixelshift habe ich weder bei der RIII noch mit der RIV genutzt.

Resümee

Die Summe der Verbesserungen der R IV gegenüber der RIII gab bei mir den Ausschlag des Upgrades.

U.a. die 26 MP des APSC Modus und der gesamten AF Leistungen.

Ginge es ausschließlich nur um die höhere Auflösung, wäre ich bei der RIII geblieben.

Anzunehmende Firmware Updates werden die RIV weiter verbessern und Funktionen erweitern (z. Bsp. Fokusstacking, Mehrfachbelichtung,
verschiedene RAW Formate) und damit seine Vorteile gegenüber der RIII weiter ausbauen.

Ein jetziges Upgrade wird ein besseren VK der R III erzielen. Ich glaube in 4 -6 Monaten wird die R III um 300,- bis 400,- fallen.

Für weitere spezifische Fragen stehe ich gern bereit, sofern ich sie beantworten kann.

Danke für deinen Bericht.

Das geht nur mit compressed Raw. Ist halt dann Verlustbehaftet. Die Unterschiede sind aber im Bereich Action überschaubar. Zumindest ist das bei der A9 so. Die erreicht die 20fps auch nur mit compressed RAW