Ich würde mich bei der Preisgestaltung lieber an aktuellen Objektiven orientieren als an einem einzelnen das vor 7,5 Jahren auf den Markt kam.
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Weitere Canon eigene RF Mount Objektive (keine Fremdhersteller)
- Themenersteller michamelxp
- Erstellt am
Gast_510878
Guest
Da stimme ich zu. Für ein 1.8 85 oder 2.0 85 würde ich einen Listenpreis um die 600 Euro erwarten.
https://www.canonrumors.com/a-canon-rf-100mm-f-2l-is-usm-macro-gets-a-mention-cr1/
Ein 100mm 2.0 L IS Makro soll kommen.
Ein 100mm 2.0 L IS Makro soll kommen.
Zuletzt bearbeitet:
Jep, und wahrscheinlich 3x so teuer als mein EF 100/2.8 IS USM Macro
Naja, wenn man das Objektiv auch für Portrait nutzen will,wird es schon interessant.
Bei Makro nimmt die tatsächliche Blende zwar was ab, aber selbst wenn man den Fokus komplett über Auszug macht, sind das bei 1:1 auch nur 2 Blenden. Da käme man auch mit 2.8 noch nicht in bereiche, wo dann die Beugung am Sensor sichtbar wird.
Bei Makro nimmt die tatsächliche Blende zwar was ab, aber selbst wenn man den Fokus komplett über Auszug macht, sind das bei 1:1 auch nur 2 Blenden. Da käme man auch mit 2.8 noch nicht in bereiche, wo dann die Beugung am Sensor sichtbar wird.
Bald hat Canon nur noch "nette Portraitlinsen" - 85/1.2, 50/1.2, 28-70/2, 105/2...Für Makros braucht man kein f/2, aber das ist eben gleichzeitig auch eine ganz nette Portraitlinse. 2 in 1 sozusagen.
Warum soll man den Schwund an Kunden nicht mit solch teuren und klobigen Objektiven beschleunigen.
Das ist echt etwas dran.
Solche genialen Ideen können nur im DSLR-Forum entstehen...Warum soll man den Schwund an Kunden nicht mit solch teuren und klobigen Objektiven beschleunigen.
So abwegig ist das nicht. Wenn es so weit ist, dass man für eine Kamera wie eine R 5 plus zwei, drei Objektive einen fünfstelligen Betrag hinblättern soll. Dann dürfte einigen Hobbyfotografen die Lust am Kauf neuen Fotogeraffels vergehen. Zumal wenn das Gerödel voluminöser und schwerer wäre, als die bereits vorhandene DSLR mitsamt Optiken.
Ich muss da leider dagegenhalten. Denn die R5 ist wie die 1DX III sowie die hochwertigen Optiken für Profis angedacht und wenn Hobbyfotografen in der selben Liga spielen wollen, dürfen sie sich auch nicht von deren Preisklasse abschrecken lassen, bzw. darüber wundern.
Für mich ist das Jammern auf hohem Niveau. Ich möchte hier den Vergleich zur PKW Branche ziehen. Wer eine Nobelkarosse mit Vollausstattung wünscht braucht sich nicht über das Preissegment von 70T Plus aufregen und wundern, warum man diese Fahrzeuge nicht zum Preis eines VW Polo bekommt?
Ganz klar, die R5 oder 1DXIII und auch die neuen L-Objektive sind tolles Equipment aber eben auch für Profis gedacht, welche diese als Arbeitsgeräte einsetzen und somit auch einen ganz anderen Finanzierungsrahmen haben als ein Hobbyfotograf. Wenn man trotzdem sich in dieser Klasse bewegen will, darf man sich aber auch nicht darüber beschweren. Denn man sollte ganz klar bewusst sein: Die angestrebte Zielgruppe für die R5 sind sicher nicht die Hobbyfotografen.
Das ist meine persönliche Meinung.
Zuletzt bearbeitet:
Ich vermute du verdienst dein Geld nicht mit der Fotografie, oder? Die wenigsten Profis kaufen sich das teuerste was es gibt. Einfach weil der Kunde das nicht zusätzlich bezahlt. Was glaubst du wieviele Kunden den Unterschied zwischen einer 5DII mit 85/1,8 und einer R5 mit RF 85L sehen? Vor allem dann, wenn die Bilder noch bearbeitet wurden?
Ein Profi muss damit Geld verdienen. Je weniger er in sein Werkzeug investiert, desto besser für ihn. Aktuell ist der Wechsel auf RF inkl der Linsen für die wenigsten Berufsfotografen wirtschaftlich sinnvoll. Und das liegt nicht unbedingt an Corona.
Warum braucht man das nicht??
michamelxp
Themenersteller
Mal eine Frage in die Runde: Wie hoch ist der Anteil der 5Dm4 / 1Dx-m2&3, die mit Makrolinsen unterwegs sind?
Ich denke eher, dass die Makro-Linse eher die RP-/R6-Fraktion ansprechen soll.
Ich kann mich aber auch täuchen...
Ich denke eher, dass die Makro-Linse eher die RP-/R6-Fraktion ansprechen soll.
Ich kann mich aber auch täuchen...
Eine Makro wird man vermutlich weniger an einer 1DxIII verwenden. Aber warum man eine R5 nicht dafür vorsehen sollte, weiß ich nicht. Die ist doch mit IBIS und 45MP geradezu ideal für Makros.
Ob f2 sein muss weiß ich nicht. Generell würde ich auch sagen das man die nicht zwingend für Makro braucht (das können andere aber sicher besser beurteilen. Generell ist es ja egal, da man ja auch abblenden kann. Aber natürlich wird ein 100/2 Makro größer, schwerer und auch teurer. Für den reinen Makrofotografen vielleicht nicht ideal.
Ob f2 sein muss weiß ich nicht. Generell würde ich auch sagen das man die nicht zwingend für Makro braucht (das können andere aber sicher besser beurteilen. Generell ist es ja egal, da man ja auch abblenden kann. Aber natürlich wird ein 100/2 Makro größer, schwerer und auch teurer. Für den reinen Makrofotografen vielleicht nicht ideal.
WERBUNG