• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

EF/EF-S langes Macro

PitWi

Themenersteller
Kennt jemand ein Macro mit mehr als 180 mm für EF ?
1:1 muss gar nicht sein, 1:2 würde absolut genügen.
Leider sind viele Standardtele - aber vor allem Telezooms - nicht zwischenringtauglich, die Bildqualität leidet.
Genial finde ich die Naheinstellgrenzen bei Olympus MFT, z.B. 300/4 + 1,4x: min. Entf. = 1,4 m, Bildfeld horizontal = 49 mm (1:2,7) !!!
 
1,5 m ist leider noch ziemlich viel.
Statt Konverter würde ich lieber Zwischenringe nehmen aber da müsste man testen, wie dann die Bildqualität ist.
 
PitWi schrieb:
1,5 m ist leider noch ziemlich viel.
Statt Konverter würde ich lieber Zwischenringe nehmen aber da müsste man testen, wie dann die Bildqualität ist.
Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Ich verwende das/ein EF 100-400 II.
Mit dessen Naheinstellgrenze von 90 cm
kann es gut im Nahbereich eingesetzt werden
und es arbeitet mit EF-TKs zusammen.

PhotoSchlumpf-012.jpg

Ein Smart im M.: 1:87 ...

Smart-012.jpg

mfg hans
 
Zuletzt bearbeitet:
Ui, das klingt nicht schlecht und die Bildqualität soll ja hervorragend sein, was auch deine Beispielfotos belegen.
Auf das 100-400 werf ich eh schon lange ein Auge.
Danke für den Tipp.
 
PitWi schrieb:
Auf das 100-400 werf ich eh schon lange ein Auge.
Zum Vergrößern anklicken....

Dann kann das die Lösung sein. Das Objektiv wäre im Gegensatz zu einem langen Makro auch noch sehr unversell einsetzbar.
Ich habe keinen 2x Konverter, aber gerade mal ausprobiert, wie nah mit beiden Zwischenringen (12 + 25 mm kombiniert) herankommt. Das dürfte ziemlich genau 1:2 sein.

Ich habe mir das 100-400 als "kleines Besteck" für Kreisliga Fußball gekauft, um flexibler und schneller als mit der 400er Festbrennweite zu sein, wenn ich nur mit einer Kamera unterwegs bin. Das Objektiv ist von der Qualität wirklich klasse und auch am langen Ende an der 5DS R bei 50 MP wirklich brauchbar.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 100-400 II ist auch meine Universalwaffe in der Naturfotografie. Bedenke aber, dass mit deinen Kameras 5DIII und 7DII und 2x Extender der AF im Sucherbetrieb nicht funktioniert. Höchstens beim Scharfstellen über das Display, was aber mit der 5DIII auch nicht so toll ist.
 
Zoomobjektive mit langer Endbrennweite und kurzer Naheinstellgrenze,
scheinen recht verlockend zu sein.
Aber, die Brennweitenangabe bezieht sich immer auf Unendlicheinstellung.
Durch Innenfokussierung wird die Brennweite stark verkürzt.
Kann man an dem hier oft genannten Canon 100-400 II sehen.
Das Objektiv hat eine Naheinstellgrenze von 98 cm und erreicht einen ABM von 1:3,2.
Das Tamron AF 70-300 mm 4-5.6 Di LD Macro 1:2 hat eine Naheinstellgrenze von 95 cm und erreicht einen ABM von 1:2.
Obwohl das Tamron eine nominell kürzere Brennweite hat, erreicht es aus gleicher Entfernung einen größeren ABM.

Das Canon 3,5/180 Macro habe ich momentan nicht zur Hand.
Es wäre interessant, welchen ABM es aus 95 cm Entfernung erreicht.
 
neue wege schrieb:
Zoomobjektive mit langer Endbrennweite und kurzer Naheinstellgrenze,
scheinen recht verlockend zu sein.
Aber, die Brennweitenangabe bezieht sich immer auf Unendlicheinstellung.
Durch Innenfokussierung wird die Brennweite stark verkürzt.
Kann man an dem hier oft genannten Canon 100-400 II sehen.
Das Objektiv hat eine Naheinstellgrenze von 98 cm und erreicht einen ABM von 1:3,2.
Das Tamron AF 70-300 mm 4-5.6 Di LD Macro 1:2 hat eine Naheinstellgrenze von 95 cm und erreicht einen ABM von 1:2.
Obwohl das Tamron eine nominell kürzere Brennweite hat, erreicht es aus gleicher Entfernung einen größeren ABM.

Das Canon 3,5/180 Macro habe ich momentan nicht zur Hand.
Es wäre interessant, welchen ABM es aus 95 cm Entfernung erreicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Danke, auch ein guter Einwand.

Dann kommt noch dazu, dass Zooms meist kein schönes Bookeh haben. Auch das gilt es zu testen.

Alles nicht so einfach. :rolleyes:
 
PitWi schrieb:
Danke, auch ein guter Einwand.

Dann kommt noch dazu, dass Zooms meist kein schönes Bookeh haben. Auch das gilt es zu testen.

Alles nicht so einfach. :rolleyes:
Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Das Canon EF 100-400 II ist kein Spezialist, sondern ein Allrounder, vielfältig einsetzbar, es ist kompatibel und es hat ein angenehmes Bokeh.

In meiner Fototasche hat es einen Stammplatz, auch wenn es darum geht, in den Nahbereich zu gehen.


David-R-4282.jpg

mfg hans
 
Zuletzt bearbeitet:
Das 100-400 II ist echt super und eine gute Lösung denke ich. Dazu noch super universell.

Sicherlich hat es einen Brennweitenverlust im Nahbereich, aber dennoch ist der Abbildungsmaßstab sehr ordentlich. Das Bokeh ist ebenfalls gut:


Geier by Daniel, on Flickr


Spiders web II by Daniel, on Flickr
 
DB-Fotografie schrieb:
Das 100-400 II ist echt super und eine gute Lösung denke ich. Dazu noch super universell.

Sicherlich hat es einen Brennweitenverlust im Nahbereich, aber dennoch ist der Abbildungsmaßstab sehr ordentlich.
Zum Vergrößern anklicken....

Wenn das Canon 100-400 II bei 98 cm einen ABM von 1:3,2 erreicht
und das Tamron 3,5/180 Macro aus 80 cm einen ABM von 1:3,
dann ist der Brennweitenverlust nicht unerheblich.
 
Die Frage dabei ist natürlich: welche Rolle spielt das in der Praxis?

Laut meiner Rechnung kommt man auf ca. 177mm Brennweite. Für Makros in der Praxis ein durchaus guter Wert, auch wenn man bedenkt dass es sich um ein Telezoom mit einer tollen Schärfe und IS handelt.
 
DB-Fotografie schrieb:
Die Frage dabei ist natürlich: welche Rolle spielt das in der Praxis?

Laut meiner Rechnung kommt man auf ca. 177mm Brennweite. Für Makros in der Praxis ein durchaus guter Wert, auch wenn man bedenkt dass es sich um ein Telezoom mit einer tollen Schärfe und IS handelt.
Zum Vergrößern anklicken....

TO sucht ein Objektiv mit einer Brennweite über 180 mm.
 
neue wege schrieb:
TO sucht ein Objektiv mit einer Brennweite über 180 mm.
Zum Vergrößern anklicken....
Gibt es schlicht nicht. Selbst ein 1:1 Makro verliert bei 1:1 erheblich an Brennweite. Die Brennweitenangabe bezieht sich auf unendlich. Beim Sigma 180/2,8 weiß ich es nicht, aber z.B das Canon 100/2,8 L hat bei 1:1 nur noch ca 60mm Brennweite.

Ich denke die besten Lösungen wären 100-400 II oder 300/4. Eventuell mit Zwischenringen oder Extendern.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten