• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Fuji XF 16-80/4 R OIS WR

KingJolly schrieb:
Fuji wird sich anstrengen müssen.
[...]
Nikon baut ein AF-S 16-80/2.8-4VR.
Zum Vergrößern anklicken....
Das Nikon ist teuer, optisch schwach, billig konstruiert und von ziemlich langsamen Autofokus. Ich habe daher absolut keine Ahnung warum du meinst das dieses Objektiv für Fujifilm irgendwie ein Problem wäre.

Ich hoffe natürlich das Fujifilm auch dieses Mal eine Ausnahmeoptik zustande bringt. Aber das Nikkor als Benchmark dürften hierzu keine Herausforderung darstellen.
 
KingJolly schrieb:
Fuji wird sich anstrengen müssen.
Billig wird das XF16-80 ja nicht werden und deshalb muß es schon etwas mehr können...der Papierform nach überzeugt es mich nicht.
Teuer, schwer, groß, lichtschwach.

Nikon baut ein AF-S 16-80/2.8-4VR.
Sigma ein Contemporary 17-70/2.8-4OS.

So sehen für mich Reiseobjektive aus. Leider.
Zum Vergrößern anklicken....

lichtschwach???:confused:
 
Einfach weg hören...im KB Bereich sind 24-120/4 wie das Sigma oder das Canon „State of the Art“ - klar ist es an APS-C dann etwas schwächer - aber ein 16-80/2.8 wäre exorbitant teurer und ein ziemlicher Klopper wenn es optisch überzeugend sein soll.

G.
 
Auch an KB sind F4er Zooms in diesem Brennweitenbereich eher lichtschwach ;)
 
Ich finde f4 nicht attraktiv (auch an KB nicht). Verhindert vor allem, daß man mit dem "Allrounder" auch mal Astro anschnuppert, mit f2.8 kann man das mal andenken. Ein f2.8-4 eben...
Wenn Fuji den Blendenring (wie beim 10-24OIS auch) nicht beschriften sollte, ist er ganuso zu bedienen wie bei zooms ohne konstante Lichtstärke - auch das nicht optimal.
Wie gesagt - schon von der Papierform her spricht mich das Ding eher nicht an.
 
KingJolly schrieb:
Ich finde f4 nicht attraktiv (auch an KB nicht). Verhindert vor allem, daß man mit dem "Allrounder" auch mal Astro anschnuppert, mit f2.8 kann man das mal andenken. Ein f2.8-4 eben...
Wenn Fuji den Blendenring (wie beim 10-24OIS auch) nicht beschriften sollte, ist er ganuso zu bedienen wie bei zooms ohne konstante Lichtstärke - auch das nicht optimal.
Wie gesagt - schon von der Papierform her spricht mich das Ding eher nicht an.
Zum Vergrößern anklicken....

Auf den bisherigen Bildern sieht man aber einen beschrifteten Blendenring...
 
18-55 2.8-4.0 310g
16-55 2.8 655g

16mm WW bis immerhin 80mm leichtes Tele mit f 4.0 für 440g, das könnte mein nächstes Immerdrauf werden. Das 16-55 habe ich in ein 18-55 zurückgetauscht, weil zu schwer. Das neue 16-80 4.0 passt. :)

Für Freistellung und schlechtes Licht hab ich eh das 23 1.4, 35 1.4 und 56 1.2.

WR, OIS mit 6!Stops, Automatische Abschaltung auf Stativ.... Lt. Fuji auch am langen Ende scharf ... das wird immer besser. (y)
 
Zuletzt bearbeitet:
...ist doch eine tolle Ergänzung des Systems. Endlich kommt solch eine Optik, die ich bisher bei Fuji sehr vermisst habe.
Wenn man jetzt noch die Eigenschaften von XT-3 und XH-1 in einem -neuen- Gehäuse vereinen würde und da vornedran dann das 16-80.........
 
PrimaFoto schrieb:
Ganz schön happig, 800 US-Dollar in Euro oder noch mehr.
Hätte mir dabei schon F2.8-4.0 gewünscht.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich finde den Preis von 849€ durchaus attraktiv. Das SOny 16-70mm f/4.0 kostet offiziell 1099€, das Panasonic 12-60mm f/2.8-4.0 999€ und die 24-105mm Objektive für die spiegellosen Kleinbildsysteme liegen zwischen 1200€ und 1400€

Gerade für X-T3 Nutzer, die gerne ein gutes Zoom ab 16mm mit Stabi nutzen möchten, sieht das Objektiv nahezu ideal aus
 
Tommy43 schrieb:
....und hättest einen Brocken wie das 16-55 bekommen.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht unbedingt.
Das SIGMA 17-70 mm hat F2.8-4.0 und ist kein so unhalndlicher 'Brocken'.
Hatte ich an den Canons.


wuiffi schrieb:
Ich finde den Preis von 849€ durchaus attraktiv.
Zum Vergrößern anklicken....

Ist halt alles relativ. Die SONY Optiken waren schon immer teuer.

Interessant finde ich das Objektiv alle mal, wohl auch der intelligente Bildstabilisator ist neu. Mal sehen, wie der Straßenpreis sich entwicklen wird.
 
xaibex schrieb:
Ich freue mich riesig auf dieses Objektiv, da das für mich den Optimalen Zoombereich eines "immerdrauf" darstellt.
Zum Vergrößern anklicken....

Naja.

Alle mir bekannten 5x Zooms sind mit deutlichen optischen Kompromissen behaftet.

Für mich die idealen Niedraufs.

Wobei Fujifilm schon beim 18-135 die Gesetze der Optik geradezu überwunden hat. Wenns sowas mal für Nikon gäbe.

Wie Fujifilm überhaupt bei Zooms genauso gut wie bei Festbrennweiten ist.

Also vielleicht gelingt ihnen ja beim 16-80mm wieder so ein Meisterwerk. Ich drücke die Daumen.
 
Von den MTFs auf der HP her würde ich mir nicht zu viel versprechen (Blende steht aber glaub ich nicht dabei) verglichen mit dem Sony 16-70. Optischer Aufbau ist ja auch recht ähnlich, größe glaube ich auch. Mal schauen wie es sich in der Praxis schlägt. :)

LG
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten