Body-Beispielbilderthreads, Sinn oder eher Unsinn ?

Fettoni schrieb:

... Das ist nur mein Versuch zu verstehen, wie sich diese Threads füllen.

Zum Vergrößern anklicken....

Was die Beispielbilder zu einem Body angeht, hast Du sicher Recht. Am Ende des Tages und bei der kleinen Forumsgröße der Bilder ist da kaum was Nennenswertes zu erkennen, was jetzt spezifisch für diesen oder jenen Body wäre.

Bei Objektiven hingegen finde ich die Bilder hilfreich (hier und anderswo), weil ich gute Beispiele fand, wie die Bildwirkung sein kann, als es darum ging, welche Festbrennweite ich kaufen sollte/wollte.
Bei einer ggfs möglichen Ausgabe für ein Objektiv von 300,- bis vielleicht 1600,- haben die Bilder speziell an APS-C gute Hinweise gegeben, was mit einem 35L, 50L und 85L möglich ist und was mir da am besten gefällt. Letztlich fiel die Entscheidung - auch durch zahlreiche Bildbeispiele - dann auf das 50L und seither gibt es da nichts zu bereuen.

Ich gehe für Beispielbilder immer nach flickr.

Habe mir natürlich nicht alle Beispielthreads hier angesehen - aber was ich gesehen habe war ziemlich sinnfrei.

Die BBT's sind nicht mehr wie Digitale Mülleimer. Wer wühlt schon im Müll?

Horseshoe schrieb:

Bei Objektiven hingegen finde ich die Bilder hilfreich (hier und anderswo), weil ich gute Beispiele fand, wie die Bildwirkung sein kann, als es darum ging, welche Festbrennweite ich kaufen sollte/wollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, wenn sich die Leute Mühe geben , hast Du Recht. Leider ist es wirklich oft nur Müll, der im Prinzip auch mit jeder Linse gemacht werden kann.

zB. Was bringen mir Beispiele eines Batis 50mm welche nur mit Blitz bei Blende 8 gemacht sind.. etc... oder unscharfe Portraits mit einem 70-200/4, evtl. noch zu Tode bearbeitet: Linse unscharf oder Knipser unfähig

Die Perlen zu suchen ist dann schön öfter mühsam.

eric schrieb:

...Leider ist es wirklich oft nur Müll, der im Prinzip auch mit jeder Linse gemacht werden kann.
...

Zum Vergrößern anklicken....

Nee nee,.. ich habe mir dann schon die gelungenen Bilder genauer angesehen. Letztlich ging es bei der Suche nach einer Festbrennweite um das Aussehen vom Bokeh, was ist da machbar und dann um die Wirkung der Brennweite an APS-C bei entsprechendem Abstand hierbei mit 35, 50 oder 85mm. Es gibt dann schon erkennbare Unterschiede bei Bokeh, Kompression und Weite des Hintergrunds.
Es waren dann natürlich keine banalen Bilder, sondern die "guten", wobei man z.B. bei Flickr auch gezielt nach Bildern mit geringer Schärfentiefe suchen kann.

https://dofsimulator.net/en/

Horseshoe schrieb:

Nee nee,.. ich habe mir dann schon die gelungenen Bilder genauer angesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Schon klar deswegen sagte ich ja auch "oft nur Müll" und dass es "mühsam ist, die Perlen zu suchen".
Es gibt durchaus gute (im Sinne von hilfreich) Bilder (also Perlen) in den BBT zu Linsen, aber meist LEIDER nicht...



....und die Intention der Leute, die dann eben wirklich für eben die Linse Nichtssagendes posten, entzieht sich mir dabei komplett.

Rainer696 schrieb:

https://dofsimulator.net/en/

Zum Vergrößern anklicken....

Das nutzt zwar bei der Auswahl der Brennweite, aber nicht bei der Auswahl eines konkreten Objektives mit dieser Brennweite.

Selbst die erweiterten Optionen bringen dafür nicht viel. Das Nikon 200/2 VR und 70-200/2.8 VR II haben beide 9 Blendenlamellen. Trotzdem unterscheidet sich das Bokeh bei 200mm und f2.8 sichtbar. Beim 80-400 VR wird das Bokeh dann, trotz ebenfalls 9 Blendenlamellen, noch unruhige. In der Simulation sehen alle drei (dann bei f5.6) identisch aus.

eric schrieb:

....und die Intention der Leute, die dann eben wirklich für eben die Linse Nichtssagendes posten, entzieht sich mir dabei komplett.

Zum Vergrößern anklicken....

Mir allerdings auch, wenn Du selber im Thread für "Beispiebilder - Kamera" schreibst "NOCHMA: dat sind testbilder MIT TC`s am hellichten Tage" und dann (fast 100%) Crops (wohl zur Demonstration der möglichen Schärfe) zeigst, bei denen Teile des Crops außerhalb der schärfentiefe liegen, was aus dem Gesamtbild absolut nicht hervor geht. Noch nicht einmal, wenn ich versuche, aus dem (hoffentlich völlig unbeschnittenen) Gesamtbild den Motivabstand und die vermutlische Schärfentiefe zu berechnen.

"Fast 100%" oder "radikaler ausschnitt" sagt mir absolut nichts und taugt für mich weder zur Beurteilung der Kamera noch des Objektivs (in der Bildmitte). Falls der ISO3200-Corp auch nur "fast" ist, nützt er noch nicht einmal zur Beurteilung vom Rauschen der Kamera.

Tja das sehe ich bei mir natürlich komplett anders.
Man muss nur lesen was ich wie schreibe...
Ok kann nicht jeder nachvollziehen...

ich formuliere mal um: Kameras machen in 99,9% keinen Unterschied und die restlichen 0,1% werden woanders gezeigt, weil die cleveren Leute damit dann tatsächlich Geld verdienen.

Ich weiß nicht ob es hier schon erwähnt wurde.

Ich finde das die Beispielbilder der Kamera entsprechen sollten.
Was nützen mir unbearbeitete Blümchenbilder von einer A9 oder einer D500.
Da würde mich der AF interessieren.
Wenn es eine3n neuen Sensor gibt würde ich gerne sehen was man mit ihm anstellen kann. Bearbeitungstechnisch z.B.
ISO verhalten etc.
Lange Rede kurzer Sinn: Viele Beispielbilder sind einfach zu nichtssagend.
Gute Bildqualität haben sie alle sodas man da keinen Unterschied sieht.

Cdpurzel schrieb:

ich formuliere mal um: Kameras machen in 99,9% keinen Unterschied und die restlichen 0,1% werden woanders gezeigt, weil die cleveren Leute damit dann tatsächlich Geld verdienen.

Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich anders..


ein portraitbild mit einer powershot s100 sieht defitinitiv anders aus, als dass Bild, gemacht mit einer 5DIII und einem 85/1.2L offen


ein bild einer Nikon D300 oder 300D von canon mit iso 3200 sieht definitiv total anders aus, als das einer Sony A7s, egal welche Linse davor steckt.

es macht schon sinn oder kann schon sinn machen, nur leider wird eben von vielen leuten der BBT als "Abladeplatz" ohne viel nachdenken genutzt.

eric schrieb:

...
es macht schon sinn oder kann schon sinn machen, ...

Zum Vergrößern anklicken....

Sehe ich auch so. Wenn es keine 08/15 Bilder sind, sondern welche, die den Body bei den Spezifikationen an die Grenze bringen (z.B. High-ISO, Dynamik etc.), dann sieht man, zu was der Body "fähig" ist. Zumindest weiß man als Betrachter, dass solche Bilder machbar sind und es bei den eigenen, ggfs. "missratenen" Bildern dann zukünftig nicht an der Ausrüstung liegt.

Und bei Objektiven gilt das oft noch mehr. Man kann gut z.B. die machbare Schärfe bei Offenblende betrachten oder auch das Aussehen des Bokehs einschätzen.
Mir zumindest haben die Bilder bei der Auswahl meiner FB geholfen. Hätten viele Bilder ein hässliches Bokeh gezeigt, wäre es nicht das 50L geworden.

Wenn ich Horseshoe richtig interpretiere, dann machen solche Beispielbilder nur Sinn, wenn man die Leistungsgrenzen der Kamera oder des Objektives ausreizt und diese dann zeigt.

Dem stimme ich zu, denn nur so kann man entscheiden, ob es wesentliche Unterschiede zu anderen Modellen gibt. Die oft genannten Standart "Blümchenbilder" sind dann sicherlich wenig aussagekräftig.

Als Fazit müsste man dann sagen, dass die Beispielbilderthreads nur Sinn machen, wenn man auch die "richten" Bilder dort einstellt. Sie sollten also nicht als "Fotoalbum" missbraucht werden um seine Ausbeute vom letzten Ausflug oder Urlaub zu demonstrieren.

I_like_Canon schrieb:

Als Fazit müsste man dann sagen, dass die Beispielbilderthreads nur Sinn machen, wenn man auch die "richten" Bilder dort einstellt. Sie sollten also nicht als "Fotoalbum" missbraucht werden um seine Ausbeute vom letzten Ausflug oder Urlaub zu demonstrieren.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das... ein 85/1.2l will ich bei blende 1.2 sehen, ein 70-200/2.8 bei 2.8, eine Nikon D5 bei speed sachen, eine Sony A7RIII bei Dynamik oder bei extremen Ausschnitten und so weiter

I_like_Canon schrieb:

... Sie sollten also nicht als "Fotoalbum" missbraucht werden um seine Ausbeute vom letzten Ausflug oder Urlaub zu demonstrieren.

Zum Vergrößern anklicken....

So habe ich das zumindest verstanden. Zeigen kann man seine vielleicht technisch "belanglosen" Bilder ja in der Galerie, bei Flickr o.ä. .... deswegen sollen ja bei den Beispielbildern auch die Exifs und die Nachbearbeitung angegeben werden, damit man sich wenigstens ein grobes Bild von der Qualität machen kann.