-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Z Nikon Z 58mm f0.95 S Noct
- Themenersteller tombomba2
- Erstellt am
tombomba2
Themenersteller
Danke, Patrick!
Hier zum Abschied der sogenannte "Parting-Shot", mit den beiden dicksten anderen Festbrennweiten, die ich auftreiben konnte: Zeiss Otus 28/1.4, Z-Noct, Sigma Art 105/1.4. Beim Zeiss und Sigma muss man natürlich noch den FTZ-Adapter dazu rechnen, der die Gesamtlänge um 31mm und das Gewicht um 133g erhöht.
So wie sie da stehen, sind die Gewichte 1310/1997/1496g
P.S.: An die mechanische Qualität des Zeiss kommen die beiden anderen nicht ran.
Hier zum Abschied der sogenannte "Parting-Shot", mit den beiden dicksten anderen Festbrennweiten, die ich auftreiben konnte: Zeiss Otus 28/1.4, Z-Noct, Sigma Art 105/1.4. Beim Zeiss und Sigma muss man natürlich noch den FTZ-Adapter dazu rechnen, der die Gesamtlänge um 31mm und das Gewicht um 133g erhöht.
So wie sie da stehen, sind die Gewichte 1310/1997/1496g
P.S.: An die mechanische Qualität des Zeiss kommen die beiden anderen nicht ran.
Zuletzt bearbeitet:
Die 0,45 EV schlechtere Transmission bei dem Mitakon sind wahrscheinlich durch die schlechtere Vergütung bedingt. Streulicht geht teilweise verloren, es wird von der geschwärzten Fassung geschluckt - folglich eine geringere Transmission. Der andere Teil des Streulichts landet auf den Sensor und führt dort zu einer schlechteren Kontrastübertragung:
Das Otus und das Noct bei f/1,4:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15652992&postcount=12
das Mitakon bei f/1.4:
https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15654363&postcount=48
tombomba2
Themenersteller
Ja, die Vergütung spielt sicher eine Rolle, wie man bei meinen Gegenlicht/Flare/Glare Testbildern im kompletten Review sehen wird, wo das Mitakon einfach schlechter ist.
Aber ich denke auch die Durchlässigkeit der verwendeten Glas-Sorten hat einen bedeutenden Effekt.
Aber das ist natürlich alles Spekulation...
Aber ich denke auch die Durchlässigkeit der verwendeten Glas-Sorten hat einen bedeutenden Effekt.
Aber das ist natürlich alles Spekulation...
tombomba2
Themenersteller
So, habe fertig: Mein Review ist jetzt komplett, mit den noch fehlenden Tests z.B. zur erstaunlichen Abbildungsleistung im Nahbereich, Gegenlicht-Festigkeit, Lichtabfall, Verzerrungen und dem finalen Fazit. Außerdem habe ich noch ein Bild von den beiden "Geheimfächern" im Koffer gepostet 
Hier in original Englisch, dort in Google-Translate Deutsch. Süß: Google übersetzt "uber-heavy" mit "überlastet"
Hier in original Englisch, dort in Google-Translate Deutsch. Süß: Google übersetzt "uber-heavy" mit "überlastet"
Zuletzt bearbeitet:
Hallo Thomas,
Danke!
(auch wenn ich es mir - wie so viele andere Objektive, Kameras etc. - nie kaufen werde!)
Gruss
Thomas
Ps.: Wenn man bedenkt, was für ein Wind um dieses Objektiv gemacht wird... hat Nikon vielleicht doch nicht alles falsch gemacht.
Umfagreiches Review:
https://www.dredeman.com/tests/real-test-of-the-nikkor-z-58mm-f-0-95-noct-part-1/
https://www.dredeman.com/tests/real-test-of-the-nikkor-z-58mm-f-0-95-noct-part-1/
Und hier in Google-Übersetzung:
https://translate.google.com/transl...m-f-0-95-s-noct-lens-review.aspx/&prev=search
Vlt. haben sich die Kritiker dieses gigantischen Objektivs doch gerirrt.....
https://translate.google.com/transl...m-f-0-95-s-noct-lens-review.aspx/&prev=search
Vlt. haben sich die Kritiker dieses gigantischen Objektivs doch gerirrt.....
Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass der Adapter kein Licht schlucken soll. Die Hinterlinse ist ja dadurch deutlich weiter weg vom Sensor. Bei einem Mitakon mit nativem Z-Mount könnte das anders aussehen. Das müsste alle AF-S Linsen mit Adapter gegen die nativen Z-Linsen auch so betreffen.
Gruß
Robert
Solange im Adapter keine optisch aktiven Elemente sind, ist das völlig unerheblich.
Denke ich nicht, bei Zwischenringen hast du auch Lichtverlust. Im Prinzip ist so ein Adapter ja nichts Anderes.
Gruß
Robert
Zwischenringe verwendet man aber für Macros. Hier ist die MFD 50cm.
Das dürfte keine Rolle spielen, da die Lichtintensität ja eigentlich nicht vom Focus abhängt. Müsste im WW-Bereich auch deutlicher zu merken sein, als im Telebereich.
Gruß
Robert
Du kannst es dir ja selbst ausrechnen. Zwischen nativem F-Mount und adaptiertem E-Mount tut sich da erst ab der dritten Nachkommastelle der Blende etwas und das auch nur bei MFD.
Wäre das Noct für F gebaut und man würde es an Z adaptieren, dann reden wir halt über Blende 1,03 (vereinfacht gerechnet). Und das natürlich auch nur bei MFD. Bei 90cm Abstand bist du schon wieder unter 1.
Wäre das Noct für F gebaut und man würde es an Z adaptieren, dann reden wir halt über Blende 1,03 (vereinfacht gerechnet). Und das natürlich auch nur bei MFD. Bei 90cm Abstand bist du schon wieder unter 1.
Zwischenringe verlängern den Auszug. Der FTZ verlängert den Auszug nicht, sondern stellt das für ein F-Objektiv passende Auflagemaß wieder her. Würde man ein F-Objektiv irgendwie ohne FTZ adaptieren, würde es über Unendlich hinaus fokussieren und nie ein Bild liefern.
Natürlich können das kürzere Auflagemaß und der größere Durchmesser Vorteile haben. Sie geben den Konstrukteuren mehr Freiräume.
Zuletzt bearbeitet:
Die Erklärung ist richtig, hat aber mit der Fragestellung nix zu tun.
Das heißt, der FTZ-Adapter simuliert den fehlenden Spiegelkasten. Ok, dann passt es.
Gruß
Robert
Was macht das in deiner Argumentation für einen Unterschied?! Der Spiegel ist doch bei der Aufnahme nicht im LichtwegDas heißt, der FTZ-Adapter simuliert den fehlenden Spiegelkasten. Ok, dann passt es.
Kritisiert werden in der Regel Preis, Gewicht, Größe und nur manueller Fokus. Da haben sich die Kritiker nicht geirrt. Und genau dies sind auch die Punkte, die verhindern werden, dass das Noct ein viel verbreitetes Massenprodukt werden wird.
Licht geht da nur verloren, wenn das Licht nicht den Sensor trifft. Dies hängt aber nur vom Bildwinkel, den das Objektiv aufnimmt, ab, unabhängig davon, wie weit das Objektiv vom Sensor entfernt ist. OK, der Bildwinkel von Mitakon und Noct ist leicht unterschiedlich, aber dies ist bei der Berechnung der Blendenzahl bereits berücksichtigt. Die Luft im Adapter absorbiert aber praktisch kein sichtbares Licht, nicht bei den wenigen Zentimetern Unterschied.
Zwischenringe sind was anderes, da dann das Objektiv weiter von der Sensorebene entfernt ist als in der Unendlichstellung. Da trifft dann mehr Licht neben den Sensor, und der Bildwinkel verringert sich auch, was zu einer geringeren effektiven Blende führt. Alle Angaben von Blende, Brennweite und Bildwinkel beziehen sich ausschließlich auf die Unendlich-Stellung.
Die unterschiedliche Belichtung mit Noct und Mitakon kann nur daher kommen, dass das Glas oder die Vergütung im Mitakon mehr Licht absorbieren, dass im Mitakon mehr Licht an den Glas-Luft-Übergängen gestreut wird oder dass die Blendenangabe beim Mitakon schlichtweg falsch ist (wobei Thomas meins, Letzteres sei nicht der Fall).
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG