• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT G9 Iso Leistung

Andreas H schrieb:
Das kann ich mir nur durch suboptimale JPEG-Einstellungen erklären. Ich nehme nur in Raw auf und verarbeite mit DXO, selten mit Photoshop Elements. Der Unterschied ist dann gering.

Wobei das natürlich nur für den speziellen Fall mit großer Tiefenschärfe gilt. Wenn weniger Tiefenschärfe möglich oder gewünscht ist, sieht das natürlich ganz anders aus.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme immer das jpeg dazu, damit ich gleich sehe , was ich aufgenommen haben und evetl. gleich löschen kann.
 
henna60 schrieb:
Mit dem gleichen Objektiv bleibt die Schärfentiefe eben so gleich ...
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, die Schärfentiefe ändert sich - bei gleicher Brennweite, Abstand und Blende ist sie am kleineren Sensor sogar geringer.
(Wer's nicht glaubt: einfach einen Schärfentiefenrechner bemühen.)
... es verändert sich nur der Winkel und der Abbildungsmaßstab dem Crop endsprechend .
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, der Abbildungsmaßstab ändert sich nicht - er bleibt bei identischer Brennweite und Abstand gleich, egal wie groß der Sensor dahinter ist.
 
Wurde mir gerne ein Bild oder einen kleinen Teil davon anschauen um weiter zu kommen .Für die Aufgabe wäre eine lichtstarke Festbrennweite zudem noch viel günstiger und besser geeignet .
Bin der Ansicht das sämtliche Kameras heutzutage wo du ein Problem hast können regelrecht zaubern.

Gruß Johann
 

Anhänge

Welche Sensor besser geeignet ist ? Keine Ahnung , die verhalten sich alle gleich .Nur sag uns bitte Bescheid sobald es rausgefunden wurde .

Gruß Johann
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
henna60 schrieb:
Wurde mir gerne ein Bild oder einen kleinen Teil davon anschauen um weiter zu kommen .Für die Aufgabe wäre eine lichtstarke Festbrennweite zudem noch viel günstiger und besser geeignet .
Bin der Ansicht das sämtliche Kameras heutzutage wo du ein Problem hast können regelrecht zaubern.
Zum Vergrößern anklicken....

henna60 schrieb:
Welche Sensor besser geeignet ist ? Keine Ahnung , die verhalten sich alle gleich .
Zum Vergrößern anklicken....

henna60 schrieb:
Noch eine kleine Belehrung dazu : 600 mm an mFT ist ein sehr großer Berg .
Zum Vergrößern anklicken....


So sehr ich mich auch bemühe... - ich verstehe es nicht.
Bitte um Hilfe: WAS möchtest du sagen? Was ist die Kernbotschaft?
 
Iso 800 bei Blend 1,4 bis 2 mit der G9 ist doch machbar im Vergleich was ich grade gezeigt habe und zwar für sehr anständige Bilder .

Gruß Johann
 
henna60 schrieb:
Iso 800 bei Blend 1,4 bis 2 mit der G9 ist doch machbar im Vergleich was ich grade gezeigt habe und zwar für sehr anständige Bilder .
Zum Vergrößern anklicken....

Iso 800 / Blende 1,4 bis 2 ist an der G9 absolut unproblematisch und in Sachen Rauschen "normal".
Deine Bilder mit der G9 sind von ISO 6400 bis 12800, entrauscht mit DXO, vermutlich Deep Prime.
Mit dem 150-600 Sigma Contemporary adaptiert?
 
Ausgangspunkt war bei Tageslicht in der Wohnung ein Bild zu machen mit der G9 , habe Bedinungungen gezeigt die meiner Meinung etwas schwieriger waren und die Bilder nicht optimal wurden , es steht jedem offen zu zeigen wie es besser geht nur das mit Beweisen bitte schwarz auf weiß.

Gruß Johann
 
Ein Bild von der rauschfreie EOS 6D habe ich doch dafür gezeigt und es sieht nicht gut aus weil es rauscht gewaltig geschweige die kann bei gegebenen Bedingungen etwas gegen meinen mFTs entgegensetzen, bitte alles anschauen trotz meiner mangelnder Rechtschreibung das mir zurecht oft vorgeworfen wird .Was ich per PN bekomme ganz zu schweigen , nur die meisten haben es noch immer nicht verstanden das es hier hauptsächlich ums knipsen und um den Austausch von Erfahrungen geht.

Gruß Johann
 
Zuletzt bearbeitet:
Also wie immer jeder kann besser schreiben und kein Bild zeigen, so kenne ich das seit ewig ,die Grammatik ist dabei vom feinstem und die Beweise für die Meinung fehlen wie immer , mit wenigen Ausnahmen.

Gruß Johann
 
Wenn man nah ans Tier bzw. den Vogel kommt und man gut belichten kann, dann ist die G9 meiner Meinung nach gut :):
JPG.OOC, direkt aus der Kamera, unbearbeitetes Bild, ISO 4000, 400 mm, F 6,3, 1/250, handgehalten:
50892109322_c07e3e9d56_b.jpg

Link: https://www.flickr.com/photos/133364014@N03/50892109322/in/dateposted-public/
Edit: Der Vogel sieht doch aus wie mein Haustier :D, ist es aber nicht, nur ein gieriger wildlebender Halsbandsittich, der im letzten Herbst regelmäßig unsere Sonnenblumen am Haus besucht hat. Klar, mit Topaz Denoise oder DXO Deep Prime wird das Bild noch besser :).
Ab ISO 6400 dann fangen natürlich die Detailverluste deutlicher an, ist ja keine Kleinbildkamera mit einem 800 mm F 6,3 oder 800 F8.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielen Dank für das gezeigte Bild wo es uns eindrucksvoll zeigt das manche Bedingungen so einiges auf dem Kopf stellen können und gehören neben der Kamera , Objektiv zu den wichtigsten Voraussetzungen ob das Bild gelingt oder auch weniger.

Gruß Johann
 
Genau dafür hab ich mir das 12/2.0 geholt.
Livemusik in unserer Kneipe. Das geht nur mit den kleinen Primes mit bis zu 3200 Iso. Üblicherweise mach ich das nur in JPG, und Ausgabe ist im Netz.

40490875bc.jpg


Iso 3200, 1/60 Sek. f/2 12 mm
PenF

Für den Zweck bin ich zufrieden, denn das ist echt ne dunkle Höhle.
 
Dad2t schrieb:
Genau dafür hab ich mir das 12/2.0 geholt.
Livemusik in unserer Kneipe. Das geht nur mit den kleinen Primes mit bis zu 3200 Iso. Üblicherweise mach ich das nur in JPG, und Ausgabe ist im Netz.

40490875bc.jpg


Iso 3200, 1/60 Sek. f/2 12 mm
PenF

Für den Zweck bin ich zufrieden, denn das ist echt ne dunkle Höhle.
Zum Vergrößern anklicken....


Welches 12/2.0
genau?
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten