• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT G9 Iso Leistung

Hallo,

ich will die ganzen genannten Argumente gar nicht widerlegen, aber auch zu bedenken geben, dass die Anforderungen sehr hoch sind:

- wenig Licht, Kerzenschein
- viel Bewegung, Verschlusszeit etwa 1/200?
- alle Personen - auch am hinteren Ende des Tisches - sollen gestochen scharf sein (2.8-4 reicht an Schärfe nicht aus?)

Mir reichen f1.7-3.2, 1/60 und ISO 800-2000 an der GX80 bei solchen Situationen völlig aus. Ich glaube, man darf aber auch nicht allzu hohe Ansprüche in solchen Situationen haben.

Viele Grüße
 
wismutfan schrieb:
Wobei die z6 noch bessere High Iso Leistung hat als die z7.
Da wird der Unterschied zur g9 schon deutlicher.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn man die Ergebnisse der Z7 auf die Auflösung der Z6 herunterskaliert, dann kommt man auf das gleiche Rauschen. Jedenfalls kann ich da keinen Unterschied erkennen.

wismutfan schrieb:
Aber wie gesagt, für mich ist die g9 ab 3200 nix. Wenn ich erst wieder jeedes Bild ewig durch DXO jagen muss.
Zum Vergrößern anklicken....
Wenn es jetzt um JPEG geht, womöglich noch in den Defaulteinstellungen, dann geht es nicht um die Leistungsfähigkeit der Kameras.

Natürlich gibt es einen Unterschied. Im direkten Vergleich erkennt man den auch. Einzelne Bilder den Kameras zuordnen wird aber schon schwieriger.
 
dvieten schrieb:
Hallo,

ich will die ganzen genannten Argumente gar nicht widerlegen, aber auch zu bedenken geben, dass die Anforderungen sehr hoch sind:

- wenig Licht, Kerzenschein
- viel Bewegung, Verschlusszeit etwa 1/200?
- alle Personen - auch am hinteren Ende des Tisches - sollen gestochen scharf sein (2.8-4 reicht an Schärfe nicht aus?)

Mir reichen f1.7-3.2, 1/60 und ISO 800-2000 an der GX80 bei solchen Situationen völlig aus. Ich glaube, man darf aber auch nicht allzu hohe Ansprüche in solchen Situationen haben.

Viele Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Naja, sagst es selber....1/60 bei f3,2 und die Iso liegt schon jenseits der 2000. Und bei 1/60 darf sich aber gaar nix und niemand bewegen.... Sonst ist mindestens 1/200 angesagt, und schon geht die Iso durch die Decke. Und mit dem 8 18 er komme ich bei ca 10 bis 12mm nunmal nicht unter f 3,2.
Und genau das ist ja mein Problem.Und nein, das hat auch nix mit Kerzenlicht zu tun. Normales Tageslicht , und oben genannte Einstellungen ergeben sich schon.
 
Andreas H schrieb:
Wenn man die Ergebnisse der Z7 auf die Auflösung der Z6 herunterskaliert, dann kommt man auf das gleiche Rauschen. Jedenfalls kann ich da keinen Unterschied erkennen.


Wenn es jetzt um JPEG geht, womöglich noch in den Defaulteinstellungen, dann geht es nicht um die Leistungsfähigkeit der Kameras.

Natürlich gibt es einen Unterschied. Im direkten Vergleich erkennt man den auch. Einzelne Bilder den Kameras zuordnen wird aber schon schwieriger.
Zum Vergrößern anklicken....

Das die z6 als im allgemeinen rauschärmer ab höherer Iso gilt, ist keine Erfindung von mir. Logischerweise ist dies dem 24 MP Sensor "geschuldet".
Und wenn ich ein entwickeltes Raw mit dem Jpeg ooC vergleiche und dabei feststelle, dass ich hier zB bei der g9 mehr herausholen kann ( muss ) , als mir das zB mit der z6 gelingt ( weil dieJpegs schon nahe der 100 Prozent sind ),dann hat das für mich schon etwas mit der Leistungsfähigkeit der Kamera zu tun.
Es soll sogar Leute geben, die fotografieren nur Jpegs.
 
wismutfan schrieb:
Fokussierung auf 2,50 Meter ist Quatsch. Was nützt mir die Schärfe ab 1,43m , wenn ich maximal einen Meter weg stehe bzw. die ersten einen Meter vor mir sitzen, weil ich einfach nicht weiter weg gehen kann, da der Raum nunmal nicht grösser ist, in einem normalen Esszimmer zum Beispiel. Wenn ich die Leute im Saal fotografiere , ja , dann kann ich freilich weiter weg mich stellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bei der bisherigen Betrachtung der Schärfentiefe wurde der Pixel-Peeper-Faktor PPF noch gar nicht berücksichtigt.
Bei einem PPF von 3,0 muss der Zerstreuungskreisdurchmesser durch 3,0 dividiert werden. Das ergibt dann mit 20mm, Blende 2,8 und einer Entfernungseinstellung auf 1,2m eine Schärfentiefe von 20cm, nämlich von 1,11m bis 1,31m.
Mit PPF 1,0 - also klassisch - wäre die Schärfentiefe 63cm, nämlich von 0,96m bis 1,6m.

Du könntest vielleicht mal über den Einsatz von Blitzlicht nachdenken.

Schärfentieferechner:
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm
 
wismutfan schrieb:
Das die z6 als im allgemeinen rauschärmer ab höherer Iso gilt, ist keine Erfindung von mir. Logischerweise ist dies dem 24 MP Sensor "geschuldet".
Zum Vergrößern anklicken....
Logisch ist das nicht. Hast du das selbst ausprobiert? ich komme da zu einem anderen Ergebnis. Man muss natürlich auf gleiche Auflösung skalieren.

wismutfan schrieb:
Und wenn ich ein entwickeltes Raw mit dem Jpeg ooC vergleiche und dabei feststelle, dass ich hier zB bei der g9 mehr herausholen kann ( muss ) , als mir das zB mit der z6 gelingt ( weil dieJpegs schon nahe der 100 Prozent sind ),dann hat das für mich schon etwas mit der Leistungsfähigkeit der Kamera zu tun.
Zum Vergrößern anklicken....
Eine Kamera ist nicht leistungsfähiger als eine andere, weil die Defaulteinstellungen ihrer JPEG-Engine deinen Geschmack eher treffen.

Es gibt da durchaus Einstellmöglichkeiten, wenn es denn schon JPEG sein muss.
 
wismutfan schrieb:
Fokussierung auf 2,50 Meter ist Quatsch. Was nützt mir die Schärfe ab 1,43m , wenn ich maximal einen Meter weg stehe bzw. die ersten einen Meter vor mir sitzen, weil ich einfach nicht weiter weg gehen kann, da der Raum nunmal nicht grösser ist, in einem normalen Esszimmer zum Beispiel. Wenn ich die Leute im Saal fotografiere , ja , dann kann ich freilich weiter weg mich stellen.
Zum Vergrößern anklicken....

Bin jetzt nicht so der große Blitzfan, aber was spricht bei solch einer Situation eigentlich gegen Blitz gegen die Decke und gut ist?
 
Andreas H schrieb:
Natürlich gibt es einen Unterschied. Im direkten Vergleich erkennt man den auch. Einzelne Bilder den Kameras zuordnen wird aber schon schwieriger.
Zum Vergrößern anklicken....
So ist es, um die paar Prozent Unterschied zu diskutieren ist es nicht Wert, ein 1600 ISO Bild aus einer mFT ist einem 6400 ISO Bild aus einer KB ziemlich gleichwertig.
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.18573339394940863&y=0.4747328133946053

Und hier aus der Praxis, mangels G9 eine alte M1 im Vergleich zur Z6, bei Wohnzimmerlicht und Werten wie sie hier angestrebt werden, aus RAW mit Adobe PS, darunter jeweils der Link zu 4000 Px Auflösung.

M1, Blende 2.8, 1/50 Sek, 1600 ISO
P1090082_PS by daduda Wien, auf Flickr
https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/7tmR36

Z6, Blende 5.6, 1/50 Sek, 6400 ISO
NZ6_2106_PS by daduda Wien, auf Flickr
https://www.flickr.com/gp/134578386@N06/7R7f5u
 
Zuletzt bearbeitet:
@wismutfan

Du könntest dir für die G9 eventuell doch das Laowa 10 mm f2 mft holen, und wärst so um einiges Lichtstärke unterwegs. Was auch der ISO zu gute kommt. Wie sind den deine JPEG
Einstellungen bei der G9? Bei meiner GX9 habe ich festgestellt das Nr - 2 etwas zu viel war. Sylvester habe ich ähnliche Erfahrungen gemacht, f1.7 s200 die ISO war bei 2000. Der Weißabgleich scheint je nach Einstellung auch das Rauschen zu beeinflussen, war zumindest mein Eindruck. Ansonsten die Belichtung der Kamera etwas erhöhen, dass sollte auch etwas helfen.
 
Fotowolke22 schrieb:
@wismutfan

Du könntest dir für die G9 eventuell doch das Laowa 10 mm f2 mft holen, und wärst so um einiges Lichtstärke unterwegs. Was auch der ISO zu gute kommt. Wie sind den deine JPEG
Einstellungen bei der G9? Bei meiner GX9 habe ich festgestellt das Nr - 2 etwas zu viel war. Sylvester habe ich ähnliche Erfahrungen gemacht, f1.7 s200 die ISO war bei 2000. Der Weißabgleich scheint je nach Einstellung auch das Rauschen zu beeinflussen, war zumindest mein Eindruck. Ansonsten die Belichtung der Kamera etwas erhöhen, dass sollte auch etwas helfen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab immer zwischen Minus 2 und 3 stehen. Werde mal auf 0 gehen.
 
m@sche schrieb:
Bei der bisherigen Betrachtung der Schärfentiefe wurde der Pixel-Peeper-Faktor PPF noch gar nicht berücksichtigt.
Bei einem PPF von 3,0 muss der Zerstreuungskreisdurchmesser durch 3,0 dividiert werden. Das ergibt dann mit 20mm, Blende 2,8 und einer Entfernungseinstellung auf 1,2m eine Schärfentiefe von 20cm, nämlich von 1,11m bis 1,31m.
Mit PPF 1,0 - also klassisch - wäre die Schärfentiefe 63cm, nämlich von 0,96m bis 1,6m.

Du könntest vielleicht mal über den Einsatz von Blitzlicht nachdenken.

Schärfentieferechner:
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hasse Blitzlicht am Tag.
 
wismutfan schrieb:
Ich kann kein künstliches Licht leiden . Sieht immer irgendwie unnatürlich aus, dann sind immer irgendwo Schatten. Das einzige, wo ich mal den Blitz anmache , ist draussen gegen die Sonne.
Zum Vergrößern anklicken....

Und das ist nachts nicht der Fall?:confused:

Du schließt ja explizit Blitzlicht am Tage aus - vielleicht erklärt das meine Verwunderung.
Wie demauch sei: man kann mit entspechender Technik auch so Blitzen, daß es nicht auffällt (ok. dafür braucht es schon den Willen sich da einzuarbeiten und nötitige Investitionen zu tätigen - mit den "onboard"-Möglichkeiten der Kameras stimme ich Dir zu!)

Gruß,

Axel
 
Dr Aqua schrieb:
Nun. Das sind wohl Deine Erfahrungen.....
Allerdings hat das sicher keine Allgemeingültigkeit.

Das geht auch anders.:)
Zum Vergrößern anklicken....
Sicher. Ist mir aber alles zu aufwändig. Muss auch so gehen. Die z6 kanns ja ,und das alles ohne Blitz und ewigen Raw entwickeln, wenn nur das KB typische Schärfentiefe Problem nicht wäre......Womit ich wieder am Anfang bin.
 
Bei mir sieht es genauso aus, ich hasse den Blitz und nutze ihn auch nur bei gegen Licht. Ansonsten kann man sich gleich eine billig Kamera Kaufen, dass Ergebnis mit Blitz wird auch nicht viel schlechter sein.
 
Fotowolke22 schrieb:
Bei mir sieht es genauso aus, ich hasse den Blitz und nutze ihn auch nur bei gegen Licht. Ansonsten kann man sich gleich eine billig Kamera Kaufen, dass Ergebnis mit Blitz wird auch nicht viel schlechter sein.
Zum Vergrößern anklicken....

???

In der vom TO beschriebenen Fall, kleiner Raum mit Leuten am Tisch, blitzt man ja auch nicht direkt drauf, sondern indirekt und das sieht in sehr vielen Fällen besser aus, als ohne Blitz.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten