• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Fujifilm X-E1 vs. Nikon D800E, High ISO Vergleich

Rainer schrieb:
Jetzt bin ich verwirrt. 😳
Zum Vergrößern anklicken....

Zurecht. Jetzt kommt auch noch die Sache mit den Pixeln. :eek:
 
digi03 schrieb:
Also ich denke eher, daß bei deinem Test zwischen deiner Fuji und der Nikon irgend ein Bock passiert ist. ich habe einen ähnlichen Vergleich schon vor Monaten mit meiner X-T1 und meiner D600 gemacht, weil mich daß aus einem anderen Grund auch interessiert hat. Das sind zwar "nur" 24Mp aber das spielt dabei keine Rolle. Allerdings habe ich wenigstens auf beiden Kameras halbwegs gleichwerige Objektive verwendet und nicht auf einer Kamera ein (sagen wir mal) Wald und Wiesen-Objektiv verwendet und auf der 36Mp-Kombi mit das Beste, was man momentan bekommen kann. Meine Ergebnisse waren so, daß bei beiden Kameras mit gleicher Blende/Zeit und ISO-Einstellung auch eine gleiche Belichtung erfolgte, also auch quasi gleich Hell. Zumindest waren die Belichtungsunterschiede so gering, daß man da nicht von Helligkeitsunterschieden sprechen kann.

Selbst wenn ein Sensor tatsächlich so (zu) dunkel belichtet, spielt es mehr eine Rolle, was für Bildinformationen in den Bilddaten tatsächlich vorhanden sind. Wenn die Daten anschließend in der BA richtig bearbeitet werden sieht die Sache warscheinlich ganz anders aus.

Ach ja, ich habe nach deinen Veröffentlichungen nochmal einen Kurzversuch gemacht und meine D3 mit der X-T1 verglichen, was eigentlich sogar gerechter war, weil die D3 "nur" 12Mp hat. Das Ergebniss war das Gleiche, sprich gleiche Helligkeit.

Ich habe bei beiden Versuchen auch den Gegenversuch gemacht und die Kameras bei vorgegebener ISO mal wahlweise die Blende und die Zeit selbst dazu wählen lassen. Die Werte waren auch hier identisch.
Zum Vergrößern anklicken....

Bockmist kann jedem passieren. Mr. Perfect gibt es auf dieser Welt nicht. Aber 2 mal, bei 2 unterschiedlichen "Versuchsaufbauten" (Badezimmer, Strasse) bei einer Vielzahl an Vergleichsaufnahmen? Wie schon erwähnt. An beiden gleiche Blende, gleiche ISO Zahl, gleiche Verschlusszeit. Simpler geht es nicht. Eine Taschenlampe bei der D800E war nicht im Spiel (kann ich nicht beweisen, muss Du mir glauben). Vergleiche mal auch die EXIF Informationen auf flickr, die stimmen mit meinen Angaben überein. Ich kann natürlich 99 mal noch mal den Test wiederholen, aber was bringt es?

digi03 schrieb:
Allerdings habe ich wenigstens auf beiden Kameras halbwegs gleichwerige Objektive verwendet und nicht auf einer Kamera ein (sagen wir mal) Wald und Wiesen-Objektiv verwendet und auf der 36Mp-Kombi mit das Beste, was man momentan bekommen kann.
Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe jeweils die besten AF Objektive an beiden verwendet, die für das jeweilige System erhältlich sind. XF23mm und Sigma 35mm. Du willst Dich doch nicht im Fuji Unterforum unbeliebt machen, und das 23er als Wald und Wiesen Objektiv bezeichnen?:).

Du hast doch lt. Deiner Signatur eine D600, mach bitte mit beiden eine Aufnahme bei ISO6400, Blende 8, Gleicher Verschlusszeit und einer gleichen Brennweite (aus APS-C umgerechnet). Bitte auch bei gleichen Umgebungslicht. Am besten in einem fensterlosen Raum bei Kunstlicht. Keine Tricks mit einer Taschenlampe bei der X-T1;). Dann stell die Aufnahmen mit Exifs hier ein. Auf das Ergebnis bin ich gespannt. Wenn die Helligkeit annähernd gleich ist, bin ich froh eine D800E zu haben, und nicht eine D600.
 
Fuji ist mir sehr sympathisch. Aber ich habe vor einem Jahr ein ähnlichen Test wie der TS gemacht; mit der XE2 und der Nikon D600 und kam da auf Abweichungen von 1 1/3 Blendenstufe zu Ungunsten der Fuji; d.h. ISO 2500 der Nikon entsprach ISO 6400 der Fuji.
Erinnerte mich irgendwie an die Auto-Hersteller Angaben beim Sprit Verbrauch. Nur mit dem Unterschied, dass es bei den Autos alle Hersteller machen.
Bei Fuji hingegen ist das schon extrem. 1/3 bis 1/2 Blende würde ich ja akzeptieren....
Aber bei einer Blende oder mehr fühle ich mich schon als Verbraucher - gelinde gesagt - von Fuji hinter eine karge Fichte geführt. Dabei haben sie das doch gar nicht nötig!
Insofern ist das bei den Werten nichts Anderes als Irreführung des Verbrauchers was Fuji hier macht; ein Jurist würde das Ganze wahrscheinlich bald arglistige Täuschung bezeichnen.
 
Langsam macht sich Verunsicherung bei dem Thema breit. Ich habe hunderte Fotos mit EXIF Informationen zur Verfügung gestellt. Ich behaupte nichts, ich lasse Euch sehen. Es wäre schön, dass die anderen, die was behaupten, ebenfalls für alle nachvollziehbare Vergleichsfotos rein stellen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Der Unterschied, der sich noch ergeben kann ist die unterschiedliche Transmission bei beiden Objektiven.

Mir ist am WE aufgefallen, dass mein Leica Macro etwa 1/2 Blende dunkler belichtet als mein XF 56mm, beide Blende 5,6, ISO und Zeit identisch eingestellt an der X-E1. Die Motivbeleuchtung war auch identisch (Studioblitzanlage).

Gruß
Choboman
 
Zuletzt bearbeitet:
t34ra schrieb:
Wie kann man es einfacher machen?
Zum Vergrößern anklicken....

Warum "einfacher"? Du hast jetzt beide Kameras näherungsweise gleich belichtet: Gleiche Blende und Belichtungszeit, gleich helles Motiv gleich formatfüllend aufgenommen. Es bleibt ein Unterschied in der Transmission der Objektive, aber den würde ich vernachlässigen.

Und dann hast Du versucht, die Empfindlichkeit so einzustellen, dass beide Fotos in einem externen Fremd-Konverter gleich hell ausgegeben werden. Die gleiche Bildhelligkeit ist aber physikalisch weitgehend bedeutungslos. Die verschieden eingestellten ISO können einen Effekt auf das Rauschen haben, sie haben aber bestimmt einen Effekt auf den Dynamikumfang. Welche Kamera aber welchen Bereich ihres Dynamikumfangs ausnutzt, ist unklar. Dafür müsste bei jeder eingestellten ISO-Stufe ausprobiert werden, ab wann Lichter genau gleich stark ausbrennen (natürlich in den Raw-Daten!). Vergleichen müsste man dann Bilder, die bei der gleichen Belichtung gleich stark ausbrennen/gleich stark gesättigt sind (die eingestellten ISO unterscheiden sich dabei!) und die dann zum Vergleich nachträglich auf de gleiche Bildhelligkeit bringen.

Damit hättest Du dann einen Vergleich der "Leistungsfähigkeit" der Sensoren. Aber wozu?
 
t34ra schrieb:
Ich habe jeweils die besten AF Objektive an beiden verwendet, die für das jeweilige System erhältlich sind. XF23mm und Sigma 35mm. Du willst Dich doch nicht im Fuji Unterforum unbeliebt machen, und das 23er als Wald und Wiesen Objektiv bezeichnen?:).
Zum Vergrößern anklicken....
Sorry, da war der Mist bei mir. Ich hatte statt XF23 XF27 gelesen. Da passt das mit der Linse natürlich.

Du hast doch lt. Deiner Signatur eine D600, mach bitte mit beiden eine Aufnahme bei ISO6400, Blende 8, Gleicher Verschlusszeit und einer gleichen Brennweite (aus APS-C umgerechnet). Bitte auch bei gleichen Umgebungslicht. Am besten in einem fensterlosen Raum bei Kunstlicht. Keine Tricks mit einer Taschenlampe bei der X-T1;). Dann stell die Aufnahmen mit Exifs hier ein. Auf das Ergebnis bin ich gespannt. Wenn die Helligkeit annähernd gleich ist, bin ich froh eine D800E zu haben, und nicht eine D600.
Zum Vergrößern anklicken....
Also: ich mache die gleiche Spielerei nicht noch einmal. Mein Test war abends bei Zimmerbeleuchtung, eben um Fremdlicht/Tageslicht dabei als Verfälschung auszuschließen hat genau die Ergebnisse gebracht, die ich geschildert habe. Nach deinem Test habe ich extra nochmal ein paar Testbilder statt mit der D600 mit der D3 gemacht, um heraus zu finden, ob nicht ich irgend wo einen Fehler eingebaut habe. Die Ergebnisse waren allerdings wie schon erwähnt, gleich. Du kannst es mir einfach glauben oder es lassen.

Ich werde eventuell, da deine Versuche ja mit der X-E1 waren, mal noch eine kleine Versuchsreihe mit meiner X-E1 statt der X-T1 machen. Vielleicht gibt's da einen Unterschied.
 
Zuletzt bearbeitet:
Damit es nicht zu unnötigen Diskussionen führt. Hier auf die Schnelle 4 Bilder der X-T1 und D600. Einmal bei ISO 3200, 1/50sec bei Blende 5,6 und einmal bei ISO 6400, 1/200sec und Blende 5,6. Bilder nicht optimal scharf gestellt, Bildausschnitte annähernd gleich. Die Bildauswahl und die Schärfe soll hier auch nicht das Thema sein, sondern nur die etwaigen Helligkeitsunterschiede.
Einen Vergleich mit der D3 erspare ich mir jetzt, da dabei absolut nix anderes raus kommt.
Ach ja: Bilder direkt aus der Kamera ohne Umweg über irgend einen Konverter! Helligkeits- und Kontrast-Einstellungen in beiden Kameras auf "0".
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Lieber t34ra,

Zum Thema Unterschiede in der Belichtung:

Evtl. habe ich das überlesen, aber hast du geprüft ob Standardmäßig eines der Fujiprofile angewendet wird? Mir erscheint das Fujibild nochmal vorallem stärker im Kontrast (Velvia oder STD) was dazu führt das der Bildeindruck gesamt dunkler ist.

Zum vergleich einer D800 mit einer X-T1. In den Bereichen in denen ich die hohen Iso nutze, sehe ich, bei ähnlicher Blende und Belichtungseinstellungen keine unterschiede zu meiner D700. Wobei das rein gefühlmässig ist und nicht 1zu1 getestet wurde.
Es mag Unterschiede geben, die du in deinem Test ja augenscheinlich ganz klar aufzeigen kannst, die für mich in der Praxis aber nicht relevant sind.

Aber eines sollte klar sein: Wer erwartet das eine X-T1 / X-E1 / X-E2 auf Augenhöhe mit einer D800 ist, lebt im Traumland.
 
Erst mal danke an den TO für den objektiven und ausführlichen Vergleich.

Die Ergebnisse decken sich im wesentlichen mit meinen Erfahrungen (D800 zu X-E2).

Bei der X-E2 ist das Einstellrad für die Belichtungskorrektur (bei der von mir häufig verwendeten Integralmessung) auf +1 "festgetackert",
um nicht ständig unterbelichtete Bilder zu erhalten...
Dazu kommt noch einmal die nicht unbedingt ideale Abstimmung von ALR (5.6) auf die Bildentwicklung der RAW-Files der XTrans-Sensoren.

Wer sich häufig über einen langsamen und unzuverlässigen AF sowie verblasste Farben bei hohen ISO-Werten ärgert,
der sollte IMHO auf die D4s sparen...
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1421386
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1421347&highlight=D4s
Das ist ab ISO 5000 nochmal eine ganz andere Liga.

Ciao
Thomas
 
digi03 schrieb:
Das mag durchaus sein, aber unterschiedlich hell sollten die Bilder bei exakt gleichen Einstellungen dennoch nicht sein.
Zum Vergrößern anklicken....

Nicht wenn die Objektive unterschiedliche T-Stops haben.
Abgesehen davon: Deine Bilder sind ziemlich gleich belichtet, die Fuji überstrahlt allerdings nicht so stark. Ist bei der Fuji der Dynamikbereich auf Auto o.ä.?

Edit: Bei Nikon steht noch was in den Exifs von: "Hohe Helligkeitsverstärkung" - ist das die Nikon Schattenaufhellung? :D
 
Zuletzt bearbeitet:
@Waartfaken statt Brockweise in Rätseln Kommunikation abzulehnen, um dann oberlehrerhaft aufzutreten, obwohl auch du anscheinend manchmal nicht verstehen willst eher, ist doch gar nicht nötig, dein letzter Beitrag gleich hätte das alles ziemlich abgekürzt, denn du liegst doch damit völlig richtig, wenn du es besser erklären kannst, tue es doch einfach!

gibt nur einen punkt, den raw konverter, da alle kommerziellen dank nicht abschaltbarer routinen dort herausfallen.

warum man das vergleichen will? um es zu wissen.

von daher ganz einfach jpg ooc std. fertig. das ist dann zumindest das, was der hersteller out of the box liefert.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten