• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Ersatz für das Canon EF 24-105 bei Fuji?

Jo, hat halt ne Blende weniger.
 
Wobei bei Sternen soll das ja recht wichtig sein, bin ICH aber zu ungeduldig/uninteressiert für.

Bei mir wird das Samyang jetzt bald gehen und ein 10-24 einziehen...
 
Warum ???
Interessiert mich doch garnicht und alles, was ich seit über 35 Jahren fotografiere, habe ich auch immer realisiert ;)(y)

Aha, und deswegen meinst du allwissend sagen zu können, dass man bei Weitwinkel keine Blende 2 braucht. Interessant.
Ich hab sogar Linsen mit Blende 1.4 - unvorstellbar, oder?
 
Aha, und deswegen meinst du allwissend sagen zu können, dass man bei Weitwinkel keine Blende 2 braucht. Interessant.
Ich hab sogar Linsen mit Blende 1.4 - unvorstellbar, oder?

Was soll das denn jetzt ???
Es interessiert MICH doch in keiner Weise, was Du für Linsen hast und meine Art der Fotografie unterscheidet sich eben von Deiner und Deine Bezeichnung, von wegen Dunkelzooms finde ich auch absolut unpassend und vollkommen überflüssig ???!!! Oder willst Du mich anmachen ???
 
Und das hier war nicht unpassend und überflüssig?



Und natürlich sind es Dunkelzooms - verglichen mit dem 18-55 und dem 50-200, geschweige denn dem 16-55 und dem 50-140 ;)

Deine Bezeichnung ist einfach nur lächerlich und armselig - Millionen von Menschen auf dieser Welt haben diese Zooms, weil sie preislich unschlagbar sind !!! 18-55 hat zu wenig WW !!! 16-55 hat KEIN OIS und 50-140 ist ein Klopper, dann hätte ich auch gleich bei Nikon bleiben können !!! so what :rolleyes:;)
 
Deine Bezeichnung ist einfach nur lächerlich und armselig - Millionen von Menschen auf dieser Welt haben diese Zooms, weil sie preislich unschlagbar sind !!! 18-55 hat zu wenig WW !!! 16-55 hat KEIN OIS und 50-140 ist ein Klopper, dann hätte ich auch gleich bei Nikon bleiben können !!! so what :rolleyes:;)

Kauf Dir mal ein 16 1.4 oder ein 56 1.2, dann merkst Du, was Du mit den XCs verpasst. ;) Oder wenn’s preiswert bleiben soll ein gebrauchtes 35 1.4 ....
 
Kauf Dir mal ein 16 1.4 oder ein 56 1.2, dann merkst Du, was Du mit den XCs verpasst. ;) Oder wenn’s preiswert bleiben soll ein gebrauchtes 35 1.4 ....

Sorry, aber warum will mir hier JEDER was einreden ???
Ich will die genannten Obj. wirklich NICHT !!!
Die 1. Kamera hatte ich in den 60iger Jahren in der Hand und seit 1981 fotografiere ich Non-Stop und z.T. sogar Professionell, also braucht mir hier KEINER zu versuchen, mir unbedingt was aufs Augen drücken zu wollen :eek:;)
 
Sorry, aber warum will mir hier JEDER was einreden ???
Ich will die genannten Obj. wirklich NICHT !!!
Die 1. Kamera hatte ich in den 60iger Jahren in der Hand und seit 1981 fotografiere ich Non-Stop und z.T. sogar Professionell, also braucht mir hier KEINER zu versuchen, mir unbedingt was aufs Augen drücken zu wollen :eek:;)

Niemand will dir hier was einreden. Du bist halt einfach reingeschneit und hast gemeint, behaupten zu müssen, bei Weitwinkel bräuchte man keine große Blende. Was die Bemerkung hier überhaupt zu suchen hat, versteht auch keiner. Immerhin bringst du aber eine ganze Menge Satzzeichen mit in den Thread. ;)
 
Niemand will dir hier was einreden. Du bist halt einfach reingeschneit und hast gemeint, behaupten zu müssen, bei Weitwinkel bräuchte man keine große Blende. Was die Bemerkung hier überhaupt zu suchen hat, versteht auch keiner. Immerhin bringst du aber eine ganze Menge Satzzeichen mit in den Thread. ;)

Naja, ganz Unrecht hat er auch nicht was aber nicht bedeutet, dass es keine Anwendung für Lichtstarke weitwinklige Objektive gibt und natürlich sagen große Blendenzahlen an Objektiven nichts über die Abbildungsleistung eines Objektives aus.
Generell sind mir Festbrennweiten zu einschränkend für meine Fotografie. Die ist bei mir halt rein dokumentarisch. Freistellung kommt da nicht vor und mit einem Zoom lässt sich mehr realisieren. Insbesondere wenn dies über einen Bildstabilisator verfügt bringt mir das mehr als eine Festbrenweite mit hoher Lichtstärke. Fuji mangeld für mich an interessanten Zomms wie sie bei Canon und Nikon zu finden sind. Ein Canon 15-85 oder Nikon 16-85/16-80 sehe ich leider nirgends. Momentan behelfe ich mir mit dem XC16-50 an meiner X-T1 was dazu auch noch klasse abbildet und einen guten OIS hat. Mich nervt halt nur die mangelhafte Haptik. Ist schon ein Kontrast zur soliden X-T1.
Leider kommt die X-T1 auch seltener zum Einsatz. Den letzten Urlaub habe ich nur mit einer im Frühjahr gekauften Canon GX7 MKII gemacht und nicht schlecht gestaunt. Diese bietet mir den Brennweitenbereich der mir bei Fuji Zooms fehlt, einen noch mal besseren Bildstabilisator, höhere Tiefenschärfe und ausgewogenere und sicherere Belichtung. Dazu noch eine JPG Ausgabe, die der Fuji X-T1 in nichts nachsteht, im Gegenteil, ich finde diese sogar noch angenehmer.
 
Jo, wenn es jetzt am fehlenden 16-85 Zoom hängt, das man Fuji nicht braucht und ansonsten auch keine Verwendung hat für die anderen exzellenten Linsen, dann braucht man Fuji vermutlich tatsächlich nicht und ist woanders dann besser aufgehoben. Wer nicht will, der hat schon.

Und wer laut schreit, wenn er einen Tipp bekommt, der braucht ihn wohl tatsächlich nicht. Soll nicht wieder vorkommen :rolleyes:. Aber dann bitte selbst auch zurückhalten mit eigenen Ratschlägen, z.B. dass es keine WW mit guter Lichtstärke braucht. Das ist nämlich nur dann richtig, wenn man WW sehr eindimensional betrachtet. Aber das ist wohl so.

Fuji ist halt mehr für Fotoenthusiasten, die die Charakteristiken der Linsen, die es teilweise anderswo auf APS-C zugeschnitten so nicht gibt, schätzt und anwendet.

Und wenn dann eine G7X reicht, dann ist das o.k., darf man halt nur nicht weitwinklig verwenden, weil die Ecken da leider Matsch sind. Achja, da hilft abblenden und das ist ja bei WW ok :rolleyes:. Nur nicht bei der Canon... https://www.matthiashaltenhof.de/blog/g7x2-ruecksendung/
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten