µFT Von Canon zu MFT? Bitte um Tipps

Hallo zusammen,

Ich habe momentan eine EOS 77D, die ich unbedingt gegen etwas Kleineres eintauschen will. Ich habe bereits die M50 in der engeren Auswahl, die aber auch ihre Nachteile hat. Mit MFT kenne ich mich bislang nicht gut aus, ich hatte lediglich 2x eine Olympus als Test + Wow daheim, die mir vom Handling und AF gar nicht gefallen haben.

Eine Panasonic GX80 habe ich vor langern Zeit mal ausprobiert, die mir, gerade vom Menü her, weit mehr zugesagt hat.

Jetzt gibt es ja die GX9 mit verbessertem Sensor und vielleicht könnt ihr mir ein paar meiner Fragen beantworten. Vielleicht gibt es ja sogar Ex-Canon-Fotografen, die die Unterschiede wohl am besten beurteilen können.

- Autofokus: Kommt der bei weniger Licht bei bewegten Objekten mit? Ich fotografiere oft meine spielenden Kinder. Die M50 ist damit überfordert, die Spiegelreflex hat keine Probleme.
-Gesichts/Augenerkennung: Funktioniert diese zuverlässig?
- Rauschen: Wie groß sind die Nachteile gegenüber dem 24MP Canon-Sensor in der 100÷-Ansicht? Ab wann sieht man das Rauschen in der 100÷-Ansicht?
- Detailwiedergabe: Wie gut ist diese, v.a. bei Landschaftsaufnahmen? Habe ich hierbei einen Nachteil durch den kleineren Sensor?
Objektive: Was haltet ihr von diesem Fuhrpark: Olympus 9-18, da ich im Wanderurlaub vor allem mit meinem EF-S 10-18 arbeite, dazu Pana 20mm/1.7 und 42,5/1.7 für Portraits und Alltag (bislang EF-S 24/2.8 und 60/2.8) und als Tele das Pana 45-150 (bislang EF-S 55-250 STM). Damit wäre ich erheblich leichter unterwegs und im Alltag sogar noch lichtstärker. Sind diese Objektive empfehlenswert?

Vielen Dank für eure Hilfe, da ich noch am Schwanken bin, ich die M50 nehmen soll mit 11-22 sowie 22/2.0 + Sigma 56/1.4 oder die Panasonic-Kombi.

Ich habe selbst E-M10 und E-M1, beide erste Generation, sind immer noch tolle Kameras.

Objektive, die auch wirklich gut sind:
m.zuiko 17/1.8 eine universelle Festbrennweite
m.zuiko 45/1.8 für Portrait
m.zuiko 12-40/2.8 superscharfe, immerdrauf Reiseobjektiv mit tollen Nahaufnahmen, also beinahe Makrotauglich
Tele günstig und dennoch überraschend scharf ist m.zuiko 40-150 R (sehr leicht und sehr kompakt)

Etwas weniger Empfehlenswert ist die 75-300 mm II.

picture2016 schrieb:

Ab wann sieht man das Rauschen in der 100÷-Ansicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Wie kann man die Frage deiner Meinung nach am besten beantworten?

Ich habe eine 70D, für Radtouren habe ich mir eine O MD10MII mit 14-42 Pancake gekauft, vor kurzem noch ein Oly 14-150.
Mein Fazit nach einem Jahr:
Bildqualität ist für meinen Geschmack wirklich gut, ISO würde ich gefühlt weniger wie eine Stufe schlechter einordnen, aber gut entrauschbar.
Schärfeeindruck beider Objektive wirklich gut, ich bin Zufrieden.
Ich mag 3:2 lieber als 4:3.
AF:
C-Af ist gruselig, da hält vermutlich jede Canon DSLR im unteren Preissegment locker dagegen. Oly hat weder bei der 5er noch bei der 10er etwas adequates, und die 5er ist ja schon im gehobenen Preissegment.

S-AF der ist bei normalem Licht ok,versagt aber bei wenig Licht völlig, da ist der Canon Phasen AF eine völlig andere Nummer. da habe ich mich im Urlaub in einer Kirche mal wieder massiv geärgert.
oder bei Feuerwerk, die 70D fokusiert locker auf den Raketenstrahl, die Oly eiert nur hilflos rum.
Fokus peaking hilft nicht, wenn kein Kontrast da ist.
Brauche ich verlässlichen AF, dann nehme ich die 70D.

IBIS:
Bei kurzen Brennweiten bis ca 100 wirklich gut, beim Tele knallt der Sensor teilweise nur noch im Gehäuse rum, da nehme ich den integrierten im Objektiv.
Bedienung:
Der Touch ist nur halbherzig umgeesetzt, kein Zweifingerzoom. Oder ich kann was mit touch anwählen aber dann nicht einstellen. da ist Canon weitaus besser und runder. Von der Mennüstruktur ganz zu schweigen.
Die Touchfunktion für die Fokuspunktverstellung ist bei mir NAsen AF.
Der lässt sich zwar mit Doppeltip abschalten, aber es unendlich viele Möglichkeiten, dass er sich versehentlich aktiviert. du schaust durch den Sucher und der Focuspunkt wandert irgendwohin, das Steuerkreuz ist durch die Nase blockiert > Kamera vom Auge > Doppeltip zum Abschalten des Nasen AF > Fokuspunkt an mit Steurkreuz an die richtige Stelle > nach den 5 Sekunden ist das bewegte Motiv schon längst weg.
Warum kann man nicht diese Funktion Betriebssicher abschalten?
Ich habe entnervt den Kompletten Touch ausgeschaltet, damit hat man aber keine Möglichkeit den Touchauslöser zu nutzen.

Es gibt keine ISO Taste an der Kamera, dann muss man erstmal "Frei" Konfigurieren. Dafür gibt es eine Vorbelegung für die Gradationskurve, was für ein unsinniger Mist.
Freie Konfiguration:
Leder nur Halb frei: egal ob beide Räder oder Steuerkreuz, man kann immer nur zwei von Olympusgnaden festgelegte Funktionen auswählen, zum ISO, um beim Beispiel zu bleiben, werde ich mit Weissabgleich zwangsbeglückt. Brauche ich im Raw aber nicht.

Bei Olympus hat das Marketing die Standardtasten festgelegt, bei Canon Profifotografen. Bei der 10MIII haben sie von Canon gelernt, da ist immerhin Iso ab Werk auf einer Taste.

Ob das alles für Pana auch gilt, keine Ahnung. Der C-AF soll wohl auch bei den kleineren Modellen etwas besser sein, Bedienung weiss ich nicht.
Aber schau dir die BEdienung gut an, das ist der Schwachpunkt der Olys gegenüber der Canon, neben den oben beschriebenen AF Einschränkungen die Kontrast AF mit sich bringt.

Mein Fazit:
Es wird nie meine Hauptkamera werden und eine 1er wegen zur 70D vergleichbarem AF ist deutlichst zu teuer.
BQ ist gut, ok, ein paar Pixel mehr wären nicht schlecht, vor allem da ich eher ein freund von 3:2 bin.
Als kompakte Zweite mit guter Bildqualität bin ich zufrieden.

Ok, vielen Dank für die Hilfe, dann nehme ich die Canon M50.

picture2016 schrieb:

Ok, vielen Dank für die Hilfe, dann nehme ich die Canon M50.

Zum Vergrößern anklicken....

????

Die Olympus hat mit der GX9 nicht das geringste zu tun!

Panasonic hat einen deutlich besseren AFC als alle günstigeren Olympus Modelle (nur die M1 hat bei Olympus guten AFC) und der Sensor ist auch ein ganz anderer!

picture2016 schrieb:

Ok, vielen Dank für die Hilfe, dann nehme ich die Canon M50.

Zum Vergrößern anklicken....

Eventuell solltest Du das nochmal überdenken. Ich hatte damals, als ich von Canon DSLR gewechselt bin weil ich etwas kleineres wollte, auch darüber nachgedacht mir eine M zu holen. Dies habe ich aber gelassen, da der native Objektivpark mehr als dürftig war. Auch heute gibt es noch nicht viele Objektive für das M-System. Ich habe auch in Gefühl dass es von Canon eher stiefmütterlich behandelt wird. Es wirkt so als hätte es Canon schon abgeschrieben. Bei mFT gibt es eine extrem gute Auswahl an Objektiven.

Der C-AF mag bei den kleinen Olympus vielleicht nicht so gut sein, aber meist reicht auch der S-AF für spielende Kinder. Dieser ist super schnell und sehr treffsicher. Wenn Du Sport fotografieren willst würde ich Dir eher zur E-M1 II oder E-M1x von Olympus raten. Panasonic halte ich bei Sport auch eher als ungeeignet.

**** schrieb:

Ich habe eine 70D, für Radtouren habe ich mir eine O MD10MII mit 14-42 Pancake gekauft, vor kurzem noch ein Oly 14-150.

Zum Vergrößern anklicken....

Was genau nichts mit der Frage des Treadstarters zu tun hat. Man sollte das im Bereich mft nicht verallgemeinern.
Die Panasonic G9 ist schon eine ganz andere Klasse als die Oly M10II.

Wobei ich aus meiner Erfahrung raten kann, ausprobieren. wenn einem ein Menue nicht zusagt, ist es besser auf eine Kamera zu verzichten als ich später ewig darüber zu ärgern.

Die Menuestruktur der Oly ist nicht wirklich mit Panasonic vergleichbar.
Im Gegensatz zu Olympus, finde ich die Lumixmenues schon deutlich intuitiver nutzbar. Ich habe beides, Oly M5II und Lumix GX9 (nicht die G9) und kann daher im direkten Vergleich meine Meinung dazu äußern.

Als ich nach dem Samsung NX-System nach Alternativen schaute, und einige wie die M100, M3, M6 und M50 mal gebraucht gekauft und über einen längeren Zeitraum ausprobiert hatte, kann ich für meinen Teil nur sagen, das Canon mit dem M System schon ein Topp Preisleistungsverhältnis bietet.
Allein schon das erwähnte EF-S 55-250 war richtig gut und das zu einem kleinen Preis.

Und die nativen M-Objektive waren alle richtig gut. Da muss man bei mft schon deutlich mehr auf den Tisch legen um hier eine vergleichbare Qualität zu haben.Dann wird es auch bei mft grösser und schwerer. Die Kritik das es nur wenige Gläser im M-System gibt, wäre mir egal, wenn es das in kleinem Format gib was ich benötige. Das von Canon und 3. Anbietern geschaffene Objektivvolumen ist dagegen natürlich riesig. Aber was brauche ich denn genau? Und zur Not adaptiere ich aus dem EF-System.

Besonders das M11-22 war klasse. leider müsste man im M-System ggf. auch auf grössere und schwere EF-Linsen zurückgreifen die man adaptiert, da im M-System nicht wirklich lichtstarke Gläser dabei sind.

Wenn ich vom Canonsystem käme, wäre ein logischer nähster Schritt die M6 (oder Nachfolger) und die M50.
So günstig kann man sich sonst nicht verkleinern. Mit den existierenden M-Linsen, konnte ich schon recht viel (80%) abdecken, für Superweitwinkel und lichtstärkere Gläser habe ich allerdings auch mft bemüht, weil es Ehda-Linsen waren. Ansonsten hätte ich bestimmt bei Canon geschaut und adaptiert. (Was alleine mit dem EF-S55-250 STM super funktioniert hat.

Mft wird meiner Meinung nach nur interessant, wenn man mit langen Brennweiten unterwegs ist, die sind dann schon deutlich kleiner und leichter als die vergleichbaren Canongläser. (600-800 mm auf VF bezogen).

Hallo

vor einigen Jahren bis ich von der 50D zu mFT - damals die OLy EM1o-I - umgestiegen (heute GX8 und G91). Das war eine gute Entscheidung für mich.
Alles kleiner, leichter, vielleicht auch preiswerter und mit einer gleichwertigen bis sogar höheren Bildqualität. Deine 77 mag etwas neuer sein ebenso wie die GX9 - veilleicht ist der Sprung daher kleiner.

AF funktioniert heute auch bei wenig Licht
Augen/Gesicht ebenso
einen 1:1 Vergleich in der Praxis habe ich allerdings nicht
(es dürfte nur wenig Menschen mit 77 vs GX9 vergleich geben...)
Rauschen: ja gibt es - und in 1:1 "immer" mit jedem System. Etwa 1EV Unterschied (wenn überhaupt s.u. ) kam ja schon - das kriegt man meist ausgeglichen.
Die Frage ist doch eher, ob das kriegsentscheidet ist und wie sehr man das bei Bedarf mit guter EBV runter geregelt bekommt.

Im mFT-System kann man alle Objektive und Kameras tauschen - die sind kompatibel. Bei den neueren Systemen kristallisieren sich einige Spezialisierungen heraus - der Stabilisierung Objektiv - Kamera im Verbund geht Marken-intern oft besser (AF schneller, Doppelte Stabilisierung)

Objektive:
Dein Bestand:
10-18 F4,5-5,5
24/2.8
60/2.8
55-250 F4-5.6

Durch den Cropfaktor 1,6 (Canon) zu 2 (mFT) brauchst Du grob 1/4 Kürzer.

10-18 durch 9-18 wird dann knapp. Das 7-14 F4 von Pana ?
24/2.8 durch 20/1.7 wird gut gehen
60/2.8 durch 42,5/1,7 (oder Oly 45) wird gut gehen
55-250 durch 45-150F4-5.6 wird gehen. Da würde ich mir das 14-140-II F3.5-5.6 überlegen. Optisch ähnlich - dafür hat es einen der schnellsten AF im mFT-System. Und an der GX9 doppelt stabilisert - tolle Kombi.

Das 45-175F4-5.6 ist auch interessant und hat einen schnellen AF. Innenfokussiert. Gibt sich nicht so viel zum 40-150.

Die 3 Sigmas 16-30-56 F1.4 laufen alle hervorragend an Panasonic ohne AF-Bug.

Just my 2 cent ...
Gutes Licht, gute Entscheidung.

Nachtrag:
hier kannst Du ein bißchen spielen in Bezug auf Rauschen der beiden genannten Kameras:
https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.8561385918003565&y=-0.8108369681899095