Ich will das 16-70 kaufen. Wie finde ich ein gutes?

Hallo,

nach langem hin und her überlegen bin ich zu dem Entschluss gekommen, dass ich für's Erste doch im Sony-Revier bleiben werde. Verantwortlich dafür ist vor allem die Nex-5N. Beim Durchschauen meiner Bilder habe ich viele entdeckt, die von der kleinen Größe der Kamera, dem trotzdem großen Sensor, dem leisen Verschluss und dem kleinen 35/1.8 OSS profitiert haben. Deshalb kriegt die jetzt den Sucher spendiert, womit eines der größten Mankos eliminiert ist. Aber ich schweife ab...

Auf meiner Wunschliste steht ein Standard-Zoom. Weil mir der kontrastreiche Look, der Brennweitenbereich und die Größe des 16-70 gefallen, werde ich wohl in den (finanziell) sauren Apfel beißen und es mir zulegen.

Jetzt scheint ja die Serienstreuung recht heftig zu sein. Ich will natürlich ein gutes Exemplar und bin mir im Klaren darüber, dass es mit Mehraufwand verbunden sein wird ein solches aufzutreiben. Deshalb ist jetzt die Frage: Was ist die beste Strategie dafür?

a) Lassen einen Foto-Fachgeschäft (oder auch sowas wie Saturn) üblicherweise vier, fünf Exemplare ausprobieren oder machen die bei so einem "cherry picking" nicht mit? (Bin leider zZt nicht in Deutschland, sonst würde ich einfach mal bei einem vorbeigehen und fragen.)
b) Wenn ich es bestelle und unzufrieden bin, kann ich erwarten, dass der Sony-Service etwas tun kann? Oder wird man wie in dem Photozone-Test einfach abgeschmettert mit "Völlig dezentriert und unscharf liegt im Rahmen der Spezifikation, alles in Ordnung".
c) Wenn ich überhaupt die Möglichkeit habe eins auszusuchen, welche Tests sind am besten geeignet um das Objektiv auf Dezentierierung zu testen?

Würde mich über ein paar Tipps und Erfahrung freuen!

Gruß,
Michael

Im Zweifel hier im Gebrauchtmarkt einer erhaschen, welchen der Vorbesitzer als "gut" bezeichnet, das mit Bildmaterial untermauern lassen und am besten den Verkäufer besuchen ...

Ansonsten kommt natürlich auch "FAG" in Frage, also Online kaufen und wenn Gurke zurück.

Kaufen, benutzen, fertig..

Dieses "Handselektieren" ist etwas für Leute die nicht Fotografieren wollen sondern nur in der Testchart Welt leben..

Der größte Anteil der "Serienstreuung" liegt meines Erachtens sowieso beim Tester..

zu Punkt a) Kein Händler wird Dir für eine solche Selektierung bei mehreren Kartons das Siegel öffnen.. zurecht..

Nex-5togo schrieb:

Kaufen, benutzen, fertig..

Dieses "Handselektieren" ist etwas für Leute die nicht Fotografieren wollen sondern nur in der Testchart Welt leben..

Zum Vergrößern anklicken....

Normalerweise würde ich dir recht geben... Beim SEL1670 scheinen aber ein paar echte Gurken im Umlauf zu sein. Und für mich ist das nunmal eine Menge Geld. Wenn ich das investiere, will ich kein Exemplar, dass in der Randschärfe nicht mit dem Kit mithalten kann.

In dem Fall sehe ich das weniger als "Handselektion", sondern als Nettigkeit meinerseits, dass ich bereit bin Sony bei seiner Qualitätskontrolle zu helfen

Nex-5togo schrieb:

Kaufen, benutzen, fertig..

Dieses "Handselektieren" ist etwas für Leute die nicht Fotografieren wollen sondern nur in der Testchart Welt leben.

Zum Vergrößern anklicken....

THIS!

Ich finde diesen Testchartdiskussionen ermüdend, überflüssig und dumm!

Geh raus, fotografiere und wenn Du dann im Fotografenalltag einen Mangel feststellst, dann reklamiere, aber stell Dich bitte nicht vor Ziegelwände, Testcharts und 100%-Ansichten und mache Dich vorsätzlich unglücklich!

Dein Bild dieser

MichiZ schrieb:

paar echte Gurken im Umlauf

Zum Vergrößern anklicken....

kommt von zuviel Forenlesen und einer verzerrten Wahrnehmung durch Dich und eine Darstellung von Menschen, die sich

bitschnau schrieb:

vor Ziegelwände, Testcharts und 100%-Ansichten

Zum Vergrößern anklicken....

stellen und vorsätzlich unglücklich machen!

Falls Du aber glücklicher wirst, wenn Du das wärmende Gefühl der Handselektion hast und Dich in die Reihe derer stellen möchtest, die dann hier stolz berichten, dass sie

Unbekannter User X schrieb:

nach x Versuchen

Zum Vergrößern anklicken....

endlich ein gutes hatten, dann hast Du ja schon die Möglichkeiten hierzu erschöpfend beschrieben bekommen:

1. Gebraucht suchen und ausprobieren
2. X Exemplare im Onlinestore bestellen, testen und zurückschicken
3. X Exemplare beim Händler vor Ort testen

Im Falle von 2 besteht aber die Gefahr, dass Du zur Gruppe der Benutzer stoßen wirst, die

Unbekannter User Y schrieb:

neu bestellt und schon gebraucht

Zum Vergrößern anklicken....

erhalten haben, worüber sich dann wiederum auch in Foren erbost ausgelassen wird.

Für Produkte mit anerkannter Serienstreuung bietet sich doch der Onlinehandel mit den entsprechenden Möglichkeiten an.
Dann hast Du auch mehr zeit zur Prüfung als im Ladengeschäft.

@bitschnau Ich werde aus deinem Beitrag nicht schlau. Sagst du, dass es in Wirklichkeit keine Serienstreuung beim 16-70 gibt? Oder dass die Exemplare alle "gut genug" sind, trotz Serienstreuung? Und warum legst du mir die Aussage in den Mund, dass ich "X Exemplare im Onlinestore bestellen, testen und zurückschicken" als Option ansehen würde? Das ist habe ich an keiner Stelle erwähnt...

@low batt Das bestraft dann den Online-Händler, nicht Sony für's Schlampern bei der Qualitätssicherung. :/

MichiZ schrieb:

@bitschnau Ich werde aus deinem Beitrag nicht schlau. Sagst du, dass es in Wirklichkeit keine Serienstreuung beim 16-70 gibt? Oder dass die Exemplare alle "gut genug" sind, trotz Serienstreuung? Und warum legst du mir die Aussage in den Mund, dass ich "X Exemplare im Onlinestore bestellen, testen und zurückschicken" als Option ansehen würde? Das ist habe ich an keiner Stelle erwähnt...

Zum Vergrößern anklicken....

Ok, long story short: Hast Du schon mal ein für Dich gutes Foto angeschaut und dann gedacht: "Och schade, wenn jetzt das Objektiv nicht dezentriert gewesen wäre..."

Kauf Dir ein Objektiv und wenn Dir ein Mangel auffällt, dann reklamiere es.

bitschnau schrieb:

Ok, long story short: Hast Du schon mal ein für Dich gutes Foto angeschaut und dann gedacht: "Och schade, wenn jetzt das Objektiv nicht dezentriert gewesen wäre?"

Zum Vergrößern anklicken....

Ja.

MichiZ schrieb:

Ja.

Zum Vergrößern anklicken....

Gut, dann bleibt Dir nur mehrere zu testen und das für Dich beste zu finden und da kennst Du ja die Möglichkeiten.

Ich wollte Dir keine Worte in den Mund legen, ich habe nur Deine Frage sarkastisch kommentiert. Was ich eigentlich sagen wollte, ist, dass Du mit dieser Erwartungshaltung an den Neukauf höchstwahrscheinlich enttäuscht sein wirst. Das Sony SEL-1670ZF4 hat von Haus aus keine gute Abbildungsleistung.

Nex-5togo schrieb:

Kaufen, benutzen, fertig..

Dieses "Handselektieren" ist etwas für Leute die nicht Fotografieren wollen sondern nur in der Testchart Welt leben..

Der größte Anteil der "Serienstreuung" liegt meines Erachtens sowieso beim Tester..

Zum Vergrößern anklicken....

Achtung, Fanboy-Alarm!!!

Nicht so ernst gemeint. Aber ich frage mich immer wieder, ob die Serienstreungsleugner immer nur gute Exemplare erwischt haben oder einfach nur Matsch auf den Augen haben

MichiZ schrieb:

Beim SEL1670 scheinen aber ein paar echte Gurken im Umlauf zu sein. Und für mich ist das nunmal eine Menge Geld. Wenn ich das investiere, will ich kein Exemplar, dass in der Randschärfe nicht mit dem Kit mithalten kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau das ist der Punkt. Es geht nicht um Test-Chart-Fetischismus, sondern darum dass ich mich als Konsument ver*******ert fühle, wenn ich X-hundert Euro für ein Objektiv auslege und dafür eine Gurke bekomme.

Und davon abgesehen ist das SEL1670 ja nicht etwa das einzige Sony Objektiv mit anerkannter Serienstreuung.

bitschnau schrieb:

THIS!

Ich finde diesen Testchartdiskussionen ermüdend, überflüssig und dumm!

Geh raus, fotografiere und wenn Du dann im Fotografenalltag einen Mangel feststellst, dann reklamiere, aber stell Dich bitte nicht vor Ziegelwände, Testcharts und 100%-Ansichten und mache Dich vorsätzlich unglücklich!

Dein Bild dieser kommt von zuviel Forenlesen und einer verzerrten Wahrnehmung durch Dich und eine Darstellung von Menschen, die sich stellen und vorsätzlich unglücklich machen!

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber das ist eine pure Beleidung für alle, die schon mal für viel Geld eine Gurke von Objektiv bekommen haben! Serienstreuung ist kein Mythos, sondern Realität. Es gibt nicht nur zugegeben oft subjektiv geprägte Foren, sondern auch viele seriöse und objektive Testverfahren, die dies eindrücklich bestätigen.

Insofern gebe ich dir aber recht, dass Ziegelwände, Testcharts und 100%-Ansichten tendenziell eher unglücklich machen als schöne Landschaftsfotos

bitschnau schrieb:

Ok, long story short: Hast Du schon mal ein für Dich gutes Foto angeschaut und dann gedacht: "Och schade, wenn jetzt das Objektiv nicht dezentriert gewesen wäre..."

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich also definitiv auch!

bitschnau schrieb:

Kauf Dir ein Objektiv und wenn Dir ein Mangel auffällt, dann reklamiere es.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist ja gerade das Problem. Die Hersteller dürfen sich ein gewisses, meines Erachtens relativ hohes Mass an Fertigungstoleranzen aka Serienstreuung "ungestraft" leisten, d.h. ohne Garantie- bzw. Gewährleistungsansprüche gewähren zu müssen. Austausch oder Nachjustierung gibt's mit Glück auf Kulanz, aber eben lange nicht in jedem Fall.

Daher besser von Anfang an gleich ein gutes Exemplar selektieren und sich weitere Mühen und Nerven sparen.

Meltac schrieb:

Achtung, Fanboy-Alarm!!!

Zum Vergrößern anklicken....

Den Fanboy Alarm kannst Du Dir sparen. Diese Haltung gilt Herstellerübergreifend..

Nex-5togo schrieb:

Den Fanboy Alarm kannst Du Dir sparen. Diese Haltung gilt Herstellerübergreifend..

Zum Vergrößern anklicken....

Noch schlimmer! Fanboy ALLER Hersteller

Meltac schrieb:

(...)wenn ich X-hundert Euro für ein Objektiv auslege und dafür eine Gurke bekomme.

Zum Vergrößern anklicken....

Über dieses Thema kann man wunderbar streit... diskutieren. Ich zähle mich zum Lager derer, die ein Objektiv "in der freien Wildbahn" testen und nicht unter (Pseudo-)Laborbedingungen.

Das soll jeder machen, wie er möchte, aber mein Vater hat jahrzehntelang zufrieden fotografiert und ich kann mich nicht erinnern, dass er jemals Worte wie "Dezentrierung", "Backfocus" oder "chromatische Aberration" in den Mund genommen hat.

Vielleicht wird es an einem Beispiel deutlich: Thema Fernsehkauf!

Früher ging man in den Laden, hat dem Verkäufer sein Budget in die Hand gedrückt und kam als glücklicher Neufernseherbesitzer wieder raus aus dem Laden mit der Gewissheit, das beste Gerät für sein Geld zu besitzen.

Heute geht man im Internet recherchieren, überstreckt sein Budget um 20-80%, bestellt oder kauft dann einen vermeintlichen Kompromiss und lässt nach Erhalt der Ware erst einmal die Rollläden runter, um das Clouding des Neugerätes zu kontrollieren, wobei man vor der Recherche weder den Begriff Clouding kannte noch einem das höchstwahrscheinlich im normalen Gebrauch jemals aufgefallen wäre.

Aber es ist müßig, das hier zu diskutieren und ich bereue schon, dass ich mich zu meinem Kommentar habe hinreißen lassen.

Um das Thema für MichiZ nochmal zu beantworten:

Kaufe gebraucht bei jemandem, der mit Testbildern oder sogar im Vor-Ort-Test die Eignung des Objektivs aufzeigen kann oder schaue Dir per Versand oder vor Ort beim Händler mehrere Objektive an.

Mehr fällt mir nicht ein und letzteres befürworte ich persönlich nicht!

Meltac schrieb:

Noch schlimmer! Fanboy ALLER Hersteller

Zum Vergrößern anklicken....

Multi-Fanboy

bitschnau schrieb:

Über dieses Thema kann man wunderbar streit... diskutieren. Ich zähle mich zum Lager derer, die ein Objektiv "in der freien Wildbahn" testen und nicht unter (Pseudo-)Laborbedingungen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch. Und genau da fallen mir Dezentrierungen und dergleichen eben besonders auf! Die (Pseudo-)Laborbedingungen dienen dann allenfalls der ein bisschen objektiveren Bestätigung meiner Feld-Erfahrung.

Aber wenn ich ein Bergpanorama fotografiere und dann auf den 10x15cm Abzügen von blossem Auge auf Anhieb sehe, dass auf jeder Aufnahme die Gipfel am linken Bildrand unscharf sind, stört mich das eben schon - umso mehr bei einem teuren Objektiv.

bitschnau schrieb:

Das soll jeder machen, wie er möchte, aber mein Vater hat jahrzehntelang zufrieden fotografiert und ich kann mich nicht erinnern, dass er jemals Worte wie "Dezentrierung", "Backfocus" oder "chromatische Aberration" in den Mund genommen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne auch Leute die sich vornehmlich von McDonalds und KFC ernähren und damit glücklich sind, ohne dass sie jemals Worte wie "Übergewicht", "Arterienverkalkung" oder "Vitaminmangel" in den Mund nehmen würden

Muss ich mir deswegen aber nicht gleich zum Massstab aller Dinge nehmen.

Meltac schrieb:

Ich kenne auch Leute die sich vornehmlich von McDonalds und KFC ernähren und damit glücklich sind, ohne dass sie jemals Worte wie "Übergewicht", "Arterienverkalkung" oder "Vitaminmangel" in den Munden nehmen würden

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du meinen Vater gerade als fett bezeichnet?

Spaß beseite, was meint denn der TE und wie gehts jetzt weiter mit dem Objektivkauf?

bitschnau schrieb:

Vielleicht wird es an einem Beispiel deutlich: Thema Fernsehkauf!

Früher ging man in den Laden, hat dem Verkäufer sein Budget in die Hand gedrückt und kam als glücklicher Neufernseherbesitzer wieder raus aus dem Laden mit der Gewissheit, das beste Gerät für sein Geld zu besitzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Und genau so sollte es bei einem Premium-Produkt (als welches das 16-70 preislich positioniert ist) auch sein!
Wenn ich bereit bin soviel Geld für ein Objektiv auszugeben, dann weil mir der technische Aspekt bei meinen Fotos eben nicht egal ist. Sonst würde ich mit dem Kitobjektiv weiterfotografieren.

Zu der Frage wie ich das jetzt angehen will: Ich weiß es noch nicht. Der Vorschlag ein gebrauchtes Exemplar ausgiebig zu testen bzw mir Beispielfotos geben zu lassen, gefällt mir erstmal. Ich habe allerdings die Vermutung, dass im Gebrauchtmarkt der Gurken-Anteil noch höher ist, weil hier nunmal viele ihre Gurken loswerden.
Ich bin ja versucht es direkt beim Sony Online-Store zu bestellen. Da wären meine Skrupel kleiner es zurückzuschicken, falls es nichts taugt, weil dann wenigstens Sony die zum Kunden ausgelagerte QA selbst bezahlt.

Sony hat schon gezeigt, dass sie ziemlich schamlos probieren werden die Kosten so niedrig wie möglich zu drücken, auf Kosten der Qualität. Die werden erst an dem Punkt damit aufhören, an dem sie merken, dass es teurer wird die ganzen Objektive, die zurückkommen zu ersetzen oder zu reparieren, als direkt eine richtige Qualitätssicherung zu machen.
Aber es lassen sich halt zu viele verar***** und finden sich damit ab nicht das Optimum für ihr Geld gekriegt zu haben. Ein Traum für Sony.

MichiZ schrieb:

Aber es lassen sich halt zu viele verar***** und finden sich damit ab nicht das Optimum für ihr Geld gekriegt zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

So ist es. Und empfehlen dann anderen Foren-Usern, lieber einfach fotografieren zu gehen, als sich mit der Qualität des Kaufobjekts auseinanderzusetzen. Nennt man glaube ich Kognitive Dissonanz (Verdrängung von bekannten oder vermuteten, aber unerwünschten Tatsachen, um sich besser zu fühlen)

Das eigentliche Problem ist,
das keine "zugesicherten Eigenschaften" formuliert werden.

Wenn der Hersteller sagt, dass ein Messwert einer Eigenschaft innerhalb einer vom Hersteller bedarfsgerecht festgelegten Spanne liegt, hat es der Kunde schwer einen Mangel nach zuweisen.

So einfach ist es.