F Nikon AF-S Nikkor 50mm f1.8 G für Städtereise

Hallo an das Forum,

ich habe mal eine Frage zu o.g. Objektiv. Wir möchten in den Oktoberferien für einige Tage nach Lissabon fahren und dort eine Städtetour machen.
Als Kamera nehme ich meine D750 von Nikon mit und das 24 -70 von Tamron 2.8.
Ich habe jetzt einige Berichte im Netz gelesen und auch einige Videos geschaut wo die Akteure doch recht begeistert von diesem Objektiv waren.
Gerade in Lissabon mit den engen Gassen usw. dachte ich mir das dieses Objektiv zu meinem Tamron eine Ergänzung ist.
Zumal der Preis mit ca. 200,00 Euro auch attraktiv ist.
Deshalb meine Frage wäre das ein geeignetes Objektiv für eine Städtetour?

Vilen Dank

Ein 50/1,8 ist keine gute Ergänzung zu einem (sogar stabilisierten) 24-70/2,8. In Lissabon verwende ich gerne zusätzlich zum Standardzoom etwas Weitwinkligeres so um die 18-20mm für Architekturaufnahmen und (Stadt-)Landschaften.

Das wäre mMn. nur eine Ergänzung, wenn du die 1.8er Lichtstärke explizit benötigst.

Tamron 24-70 VC? Das ist bei 50 nämlich optisch ganz gut und der Stabi sorgt dafür, dass du recht lange Verschlusszeiten wählen kannst. In der Hinsicht steigst damit besser aus, als eine kürzere Verschlusszeit durch ein lichtstärkeres Objektiv mit zB 1.8 - bei schlechten Lichtbedingungen und statischen Motiven spielt das am ehesten eine Rolle. Ich persönlich blende da eher ab, und dann bringt mir der Bildstabi weitaus mehr.

Den größten Vorteil mit dem Nikkor hättest halt durch etwas mehr Freistellungspotential. Musst du wissen, ob du das einzusetzen weisst - sei es für Portraits oder statische Motive.

Klar wird von dem Teil recht viel Positives berichtet. Es hat eine relativ gute Abbildungsleistung, kompakt, lichtstark und billig...hatte es über die Jahre auch mehrfach ge- und verkauft. Im Endeffekt hat es bei meinem Fotografieverhalten in Kombination mit dem 24-70 VC wenig Sinn gemacht. Explizit für Portraits nutze ich mMn. bessere Linsen, für andere Zwecke war's für mich nicht universell genug.

Für "enge Gasse" ist das definitv keine gute Ergänzung. Daher würde ich ebenfalls eher was Weitwinkeliges nehmen für Landschaft oder Architektur. Hängt aber, wie gesagt, vom eigenen Fotografieverhalten ab.

LG

knopfler66 schrieb:

Deshalb meine Frage wäre das ein geeignetes Objektiv für eine Städtetour?

Zum Vergrößern anklicken....

Willst du mehr Bildwinkel oder mehr Freistellung?

Lass es sein.
Was möchtest Du mit einer 50er Festbrennweite für Fotos machen, die auf einer Städtereise mit 24-70 f2,8 nicht gehen?

vG Waldläufer

Da würde ich das Tamron 15-30 mm f 2,8 als leichtes immer dabei ergänzend mitnehmen
Spass beiseite ich hatte das 15-30 zu ca. 70% auf meiner D 810!

FG Armin

Hi,
zum eher unauffälligem fotografieren ist das 1,8/50mm sehr gut geeignet. Das Tamron trägt da schon etwas mehr auf. Ich war mit der Kombi D750 mit 50mm Festbrennweite schon mehrmals in Lissabon unterwegs, kann das nur empfehlen. Du wirst es nicht bereuen.
Grüße

Genau. Wenn 50er, dann nicht mit, sondern statt 24-70/2,8.

Teste mit deinem Zoomobjektiv auch Mal konstant 35 mm. Manchmal ist ein 50mm FB für die Stadt-Aufnahmen zu lang/zu eng.

Hallo zusammen,

ich habe mir für die Stadt- und Streefotografie zu meinem Nikon 35mm f/1.8, dass Nikon 50mm f/1.8 als Ergänzung geholt.
Für diesen (deinen) Zweck, muss ich klar sagen, dass zu 90 % das 35mm f/1.8 zum Einsatz kommt.
Das 50 mm f/1.8 hat schon einen zu kleinen Bildwinkel.
Mit dem 50 mm wirst du vermutlich nicht glücklich in der Stadt werden

Gruss

www.trailbomber.de

Hobby-Nikon schrieb:

Hallo zusammen,

ich habe mir für die Stadt- und Streefotografie zu meinem Nikon 35mm f/1.8, dass Nikon 50mm f/1.8 als Ergänzung geholt.
Für diesen (deinen) Zweck, muss ich klar sagen, dass zu 90 % das 35mm f/1.8 zum Einsatz kommt.
Das 50 mm f/1.8 hat schon einen zu kleinen Bildwinkel.
Mit dem 50 mm wirst du vermutlich nicht glücklich in der Stadt werden

Gruss

www.trailbomber.de

Zum Vergrößern anklicken....

Ist (ebenso wie vermutlich meine) eine recht einseitige Betrachtungsweise, denn ich bin mit dem 50er immer glücklich geworden.

Hobby-Nikon schrieb:

ich habe mir für die Stadt- und Streefotografie zu meinem Nikon 35mm f/1.8, dass Nikon 50mm f/1.8 als Ergänzung geholt.
Für diesen (deinen) Zweck, muss ich klar sagen, dass zu 90 % das 35mm f/1.8 zum Einsatz kommt.
Das 50 mm f/1.8 hat schon einen zu kleinen Bildwinkel.
Mit dem 50 mm wirst du vermutlich nicht glücklich in der Stadt werden;

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast D5100 und D7500, der TO hat 'ne D750.
Dann passt das doch mit den 50 mm...

...

Letztes Jahr hatte ich im Urlaub das Rodenstock Ysarex 50/2,8 mit und habe damit in Städten fotografiert. Es hat viel Spaß gemacht, mit dem kleinen Teil loszuziehen.

Aber ganz wichtig: Man schränkt sich dadurch insbesondere im Weitwinkelbereich deutlich ein. Viele touristisch interessante Motive sind nicht möglich, da sie nicht auf das Bild passen. Wenn man das erste Mal durch eine fremde unbekannte und sehenswerte Stadt läuft, führt das zu Frust, so dass das 50er schnell in der Tasche landen wird. Beim ersten Mal sollte man doch besser zu einem Zoom greifen oder zumindest ein Weitwinkelobjektiv zum 50er nehmen und viele Objektivwechsel akzeptieren.

Ganz anders sieht das aus, wenn man die Stadt schon ein wenig kennt, zum zweiten oder dritten Mal durch die Straßen läuft und sein "touristisches Fotografierbedürfnis" schon befriedigt hat. Dann kann es Spaß machen, nur mit einem 50er loszuziehen. Man muss bereit sein, sich auf das Objektiv und seine Brennweite einzulassen und seine Bilder nach dem Objektiv auszurichten. Diese zwangsläufige Reduzierung auf einen Blickwinkel führt zu einer anderen Sichtweise, die gleiche Brennweite gibt der ganzen Serie eine verbindendene Klammer, so dass aus künstlerischer Sicht die Bilder vermutlich besser werden als beim ersten Ausflug. Aber ohne die Bilder von vorangegangenen Ausflug, wo das Weitwinkel mit dabei war, wäre der Fotobericht über die Stadt nicht vollständig.

Mit dem 50/1.8 hast Du natürlich etwas mehr Freistellungsmöglichkeiten, als mit dem Tamron bei 50/2.8. Ob dieses Mehr jetzt die Anschaffung rechtfertigt? Wirst nur Du beurteilen können.

Ich (!) würde mir das 50/1.8 nicht explizit als zusätzliche Linse für den Städttrip kaufen. Wenn Du es sowieso auf dem Schirm hast und die Städtereise quasi nur noch den Zeitpunkt näher definiert, dann ist es etwas anderes. Ob das AF-S 50/1.8 lohnenswert ist, diese Frage wird (ohne eindeutige Antwort) in zahlreichen anderen Threads diskutiert.

Auch wenn das nicht im Ausgangsthread gefragt war, aber hier zum Thema wurde: Ich gehöre zu denen, die sich durchaus vorstellen können, ausschließlich mit einem 50er an FX durch eine Stadt zu ziehen. Habe ich auch schon gemacht und davor auch mit 35mm an DX, was sehr ähnlich ist. Ich finde aber auch den Hinweis von Chevrette sehr wichtig: Man muss sich bewusst sein, dass einiges nicht geht, was mit einem Zoom machbar wäre. Dafür können aber auch Fotos entstehen, die man mit einem Zoom nie gemacht hätte. Und für das in oder andere Motiv geht zur Not auch mal ein Panorama - oft jedenfalls.

kaffeeklaus schrieb:

Ich gehöre zu denen, die sich durchaus vorstellen können, ausschließlich mit einem 50er an FX durch eine Stadt zu ziehen. Habe ich auch schon gemacht ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich auch. Zu meiner allerersten SLR hat's anfangs nur für ein 50/1,8 gereicht, und damit bin ich ca. 1/2 Jahr lang bestens klargekommen.

Winterdienst schrieb:

Ist (ebenso wie vermutlich meine) eine recht einseitige Betrachtungsweise, denn ich bin mit dem 50er immer glücklich geworden.

Zum Vergrößern anklicken....

Na klar, ist das eine einseitige (subjektive) Betrachtungsweise.
Ich habe ja nur meine Sichtweise des 35 mm und dem 50 mm für den Verwendungszweck dargestellt.

Ich für meinen Teil, greife lieber zu dem 35er für die Streetfotografie.

Gruss

Bei meinem Lissabon Trip habe ich das meiste < 50 mm Fotografiert. Es gib dort viele enge Gassen da ist dann 50 mm vielmals zu lange. Ich war dort mit dem 14-24 Nikon, 24-70 Tamron VC G1 und dem 70-200 f4 unterwegs. Wie gesagtr bei den engen Gassen mußt du flexibel sein.

Ulrich56 schrieb:

Zu meiner allerersten SLR hat's anfangs nur für ein 50/1,8 gereicht, . . .

Zum Vergrößern anklicken....

Zu meiner allerersten (nein, zur zweiten) SLR (einer Minolta SR-T 101, z. B. hier http://www.gigers.com/ernst/ALTEKAMERAS/Samml_SRT101.htm) war das ein 50/1,4, und das war etwa 1970.

Ich denke auch, dass ein 50er in Städten für manche Fotos gut ist, aber für die meisten Bilder, die man machen möchte, einen zu engen Bildwinkel hat. Ich halte ein 35er auf jeden Fall für besser geeignet.

JohnnyB schrieb:

Ich denke auch, dass ein 50er in Städten für manche Fotos gut ist, aber für die meisten Bilder, die man machen möchte, einen zu engen Bildwinkel hat. Ich halte ein 35er auf jeden Fall für besser geeignet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin in Städten gerne mit D7100 & 10-24/3,5-4,5 unterwegs; das ist auch eine schöne kompakte Kombination. Dazu das 35/1,8 DX in der Tasche und man ist für 95% aller möglichen Motive gerüstet.