• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Zeig mir mal wie gut mein Foto hätte werden können...

CaLgOn schrieb:
Danke für eure Mühe! Das Ausgangsmaterial war mit ISO800 und 1/80 ja nicht gerade ideal


Mir gefallen besonders die Versionen von Coriolanus und Pebal, diese "Klarheit".

Was genau habt ihr da gemacht?
Ich selbst mache eigtl. immer nur das "Nötigste". Hier am Bsp. nur der Weißabgleich nach Geschmack, Belichtung rauf und den Kontrast erhöht (in der Farbversion noch den Zweig gestempelt). Die "Klarheit" kommt in dem Fall einfach nur durch den Kontrast (simple S-Kurve) zustande, nicht durch bspw. irgendeinen einen Klarheit-Regler (nutze ich nie).

ISO800 ist "eigtl." gar nicht so schlimm. Die Kamera kann mehr ab. Du hättest auch ISO1600 nehmen können. Schlimm werden die ISO800 aber leider durch die Unterbelichtung. Hättest du mit bspw.ISO1600 belichtet, hättest du ein schärferes und rauschärmeres Bild.

Eine Rauschreduktion habe ich nicht gemacht. Mache ich für webversionen seltenst.

Dadurch, dass es nicht knackscharf ist, bevorzuge ich pers. auch die schwarzweiß-Version. Da ist das mMn. nicht so schlimm - trägt gewissermaßen zum "Look" bei, und die Unschärfe fällt auch bei Druck nicht wirklich negativ auf. Ist nat. Geschmacksache.
 
Nat. kann man das auch nicht verallgemeinern. Ich selbst habe lieber ein verauschteres Bild, als eins, wo die Belichtungszeit zu lang ist, um noch verwacklungsfrei auszulösen.
Wenn dieses Bild dann zudem noch unterbelichtet ist, sind in dem Fall ISO800 noch verrauschter, als die 1600 mit mehr/ausreichend Licht.
 
Bisher finde ich keine passende Bearbeitung. Muss wohl am Motiv liegen:eek:

Dachte eigentlich, wäre ein gutes Bild, nur ohne passende Idee. Scheint wohl aber nicht so.
 
Ja, da passt an sich schon alles und die dunkle Katze lässt nicht allzu viel Bearbeitung zu solange man einen natürlichen Look will.

Schwarz/Weiß kann ich mir noch gut vorstellen:

12821320195_61362634ac_o.jpg
 
So kann ich es mir vorstellen (im Abendlicht):

EOS-50D_01374_02_24_2014_Forum.jpg

Beschnitten, Farbtemperatur deutlich erhöht, Kontrast angehoben, Vignette hinzugefügt, Augen aufgehellt...
 
Zuletzt bearbeitet:
[ATTACH_ERROR="dslrToolsAttachRewrite"]2929781[/ATTACH_ERROR]
 
Zuletzt bearbeitet:
WERBUNG
Zurück
Oben Unten