Kamera Langzeiterfahrungen zur Panasonic Lumix LX100

Hallöle,

Frage an die Nutzer einer Panasonic Lumix LX100.
Was habt Ihr in Bezug auf Zuverlässigkeit/Qualität bisher für Erfahrungen mit der Kamera gemacht wie z.B. Staubanfälligkeit auf Sensor oder wie ich mal gelesen habe AF Problem in unendlich Stelung.

Für die Antworten schon jetzt ein Dankeschön.

Die LX100 begleitete mich ein halbes Jahr.

Qualität der Verarbeitung: top
Einstellmöglichkeiten: top
intuitives Bedienen (inkl. der dann zur Verfügung gestellten Fkt. auf Rädchen): top
Handling: ideal, nicht zu groß, nicht zu klein
BQ: Nahbereich und Weitwinkel, inkl. Freistellung: top
Hohe ISO-Werte: kein Problem

Warum trennten wir uns?
Ich bin jpg-Fotografierer und erfreue mich an den Bilden, die aus der Kamera kommen und nicht daran, die rohen Bilder noch durch irgendwelche Lichträume zu schicken. Und die jpg, die vor allem in der Natur und in der Ferne gemacht wurden, waren nicht überzeugend (trotz der Verstellmöglichkeiten, die genutzt worden sind wie Schärfe, NR, Kontrast, etc). Da das Panasonic in aller Regel sehr gut kann (wie ich aus eigener, längerer Erfahrung weiß), gehe ich mal davon aus, dass hier die Ausnahme von der Regel gegriffen hat.

Im Forum erntete ich dafür auch schon Spott ("ist doch bekannt, dass die jpg-engine mau ist", "das ist eine Kamera nur für RAW", "wenn man nur knipsen will, aber nicht fotografiert", . . . . . .)
Nun, jeder kann als Beispiel dienen, und wenn es auch ein negatives ist

Die Kamera muss zu mir passen und mir gefallen und wenn man trotz brillanter Labor-Messwerte mit den jpg-Aufnahmen drausssen und in großer Entfernung (Stichwort hier: irgendwie unscharf und leicht matschig) nicht zufrieden ist, dann . . . . . genau: Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.


Sollte eine LX200 kommen, werde ich dieser nicht abgeneigt gegenüberstehen.

roady schrieb:

................Und die jpg, die vor allem in der Natur und in der Ferne gemacht wurden, waren nicht überzeugend (trotz der Verstellmöglichkeiten, die genutzt worden sind wie Schärfe, NR, Kontrast, etc). Da das Panasonic in aller Regel sehr gut kann (wie ich aus eigener, längerer Erfahrung weiß), gehe ich mal davon aus, dass hier die Ausnahme von der Regel gegriffen hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Guten Abend Roady,

danke für Deinen aufschlussreichen und detailierten Erfahrungsbericht.
Die schlechtere Abbildungsqualität bei Landschaftsaufnahmen führst Du dann also eher auf eine schlechtere JPG Abstimmung zurück?
D.h. in RAW sollte da mehr gehen.

Ich nehme auch zu 90% JPG und die Ausgabequalität sollte dahingehend auch schon stimmen. RAW verwende ich für den Fall wo ich schon vorher ahne, dass ich die Leistung der Kamera bei JPG überfordere.
Bei Landschaft sollte dies aber nicht der Fall sein.

Weitere Wortmeldungen?

OG66 schrieb:

RAW verwende ich für den Fall wo ich schon vorher ahne, dass ich die Leistung der Kamera bei JPG überfordere.
Bei Landschaft sollte dies aber nicht der Fall sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Gerade da treten aber teilweise hohe Kontraste auf, die u.U. mit RAW besser bearbeitbar bleiben.

Richtig, bearbeitbar ist in RAW alles. Nur, wenn meine LX3 bessere Landschaftsaufnahmen in jpg hinbekommt, dann sollte eine LX100 gute 5 Jahre später (entwicklungstechnisch betrachtet) das auch können bzw. erst recht können; zumal gerade das Objektiv durch die moderate Gestaltung (und für mich völlig ausreichend!) die Grundlage ja bietet

Vielleicht lag auch irgendein Zentrierungsfehler der Optik vor? Ich weiß es nicht, bin kein Fachmann.
Mein Fehler war, in den ersten Monaten nur Nahaufnahmen mit schöner Freistellung gemacht zu haben (die waren Eins-A), erst danach hab ich sie (die Kamera) mit zu Mutter Natur genommen und jegliche Umtauschmöglichkeit verwirkt und eine Reparatur mit einem eventl. Ergebnis wie "alles i.O:, wir konnten keinen Fehler feststellen" wollte ich mir nicht geben.
Und DORT, in der Natur, traten dann die für mich (als jpg-ler) traurigen Ergebnisse zu Tage.

Was die Kamera kann, zeigt User watson hier und im österreichischen Forum eindruckvoll, nur sind die Bilder wohl so gut wie alle auf RAW entwickelt. D.h.: wer das macht, erhält wohl - bis auf Klappdisplay und Blitz - die allseits gesuchte ELWMS (EierLegendeWollMilchSau).

Was der User watson hier immer an Bildern zeigt ist wirklich beeindruckend schön.

Aber ich will mich jetzt nicht zu sehr am Thema JPG oder RAW aufhängen.
Gebe roady aber recht, dass man an einer kamera schon zufriedenstellende JPG Qualitäten erwarten darf.
Meine Fuji X100 schafft das auch.

Was mich noch interessiert ist die Zuverlässigkeit der Technik.
Deshalb auch die Frage, ob u.a. Staub ein Problem ist/war welcher durch das Objektiv evtl. eindringen kann.

Welcher Art waren denn die Probleme? Ich meine ich hätte schon anderen Nutzern gelesen, die Unschärfen beklagt haben, die bei längster Brennweite und größeren Aufnahmeentfernungen auftraten. Das schien aber eher ein Objektivproblem zu sein, unabhängig von JPEG oder RAW.

OG66 schrieb:

Hallöle,

Frage an die Nutzer einer Panasonic Lumix LX100.
Was habt Ihr in Bezug auf Zuverlässigkeit/Qualität bisher für Erfahrungen mit der Kamera gemacht wie z.B. Staubanfälligkeit auf Sensor oder wie ich mal gelesen habe AF Problem in unendlich Stelung.

Für die Antworten schon jetzt ein Dankeschön.

Zum Vergrößern anklicken....

Staubanfälligkeit bzw. AF-Probleme habe ich nicht. Wohl aber das große Problem, das Roady schon beschrieben hat. Wenn das nicht stört, kann ich eine uneingeschränkte Empfehlung aussprechen. Gerade der pfeilschnelle AF ist schon toll!

Wenn es Dich interessiert, was es mit der JPEG-Engine auf sich hat:

https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1496081&page=132

Um diesen Beitrag herum habe ich einige Beispielfotos eingestellt. Landschaft und JPEG schließen sich irgendwie aus. Auch bei anderen Bildern bin ich mittlerweile komplett auf RAW ausgewichen. Die JPEG-Engine schöpft das Potenzial auf keinste Weise aus. Ich kann damit leben, aber ärgerlich ist es schon. Ansonsten ist es eine klasse Cam, die immer wieder begeistert.

VG

Verdeboreale

leicanik schrieb:

Welcher Art waren denn die Probleme? Ich meine ich hätte schon anderen Nutzern gelesen, die Unschärfen beklagt haben, die bei längster Brennweite und größeren Aufnahmeentfernungen auftraten. Das schien aber eher ein Objektivproblem zu sein, unabhängig von JPEG oder RAW.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast Du da eine Quelle?

VG

Verdeboreale

verdeboreale schrieb:

Hast Du da eine Quelle?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß, es ist doof, sowas in die Welt zu setzen und dann nicht mehr genau sagen zu können, wo es herstammt . Ich finde aber leider den Beitrag oder die Beiträge gerade nicht mehr. Ich meine, es wäre hier im Forum gewesen. Als Quintessenz habe ich mir gemerkt, dass sie im Tele bei Landschaftsaufnahmen relativ matschig abbildete. Es wurde geraten, sie einfach nur bis 70mm (KB) zu benutzen, weil das Problem wohl hauptsächlich auf den letzten 5mm aufträte und sie darunter doch gut zu gebrauchen sei.

Sorry, wenn ich die Stelle noch finde, liefere ich sie noch nach.

Wenn ich mich recht erinner, dann in dem LX100 Faden, in dem ich auch schrieb und den erwähten Spott erntete.

Bei mir war übrigens das leicht Unscharfe, das leicht matschige bei WW-Aufnahmen von Landschaften (und das auch trotz erfolgter Abblendung).

roady schrieb:

Bei mir war übrigens das leicht Unscharfe, das leicht matschige bei WW-Aufnahmen von Landschaften (und das auch trotz erfolgter Abblendung).

Zum Vergrößern anklicken....

Und wenn du das eher auf die JPEG-Verarbeitung zurückführst, dann könnte es also an zu geringem Kontrast in Verbindung mit einer schlecht arbeitenden Rauschunterdrückung liegen? Indem die RU kleine Details wie Zweige im Hintergrund oder Grashalme glattbügelt, weil sie sie für Rauschen hält?

Ja, könnte sein.

Hatte alles probiert, die Schärfe leicht oder stark hoch, NR wenig, ganz aus oder lassen. Beides in Kombination, dann auch noch mit den Helferleins aus der i-Ecke . . . . . es wurde leider nichts.

Aber alle Nahaufnahmen oder (leichten) Makroaufnahmen gelangen 1A. Tolle Freistellung, zielsicher fokusssiert. Und draussen die Landschaft & Natur. . . . arrgggghhhhhhhhhhhhhhh Denn die Kamera ist toll . . . aber nicht für mich *Träne wegwisch* (hab den Smiley nciht gefunden)

Die LX100 ist am langen Ende nicht super brilliant. Wenn ich die Bilder mit einem 24-70 Zoom am Vollformat vergleiche, dann fällt die LX100 ab. Warum nur?

Zwischen 24 und 50mm finde ich die Kamera super, da setze ich sie auch meistens ein. Die leichte Unschärfe bei 24mm am Rand fällt bei 100% Ansicht auf, stört mich aber überhaupt nicht bei dem, was ich bisher damit aufgenommen habe.

Langzeiterfahrung habe ich nicht, da ich die Kamera erst seit drei Monaten besitze. Im Weihnachtsurlaub habe ich alles zu Hause gelassen und nur die LX100 dabei.

Ich fotografiere 100% Raw. Die Dateien sind gut zu bearbeiten, es fehlt aber im Gegensatz zu Canon und Leica einfach Sättigung, das war am Anfang ungewohnt.

Wer hat denn Vollformat an 24-70 Zoom verglichen??? Ich nicht. Ich schrieb, dass meine betagte LX3 bessere Landschaftsaufnahmen hinbekommt. Denn: ich vergleiche IN der SELBEN Kategorie, und die lautet KOMPAKTkamera.

Den Profis überlasse ich Ausflüge in die DSLM und DSLR Welt

Also ich bin mit meiner LX100 sehr zufrieden, auch wenn ich die jpg-Kritik nachvollziehen kann.

Meine Lösung: ich entwickele die RAWs weitgehend mit Standardeinstellungen, habe also sozusagen meine individuelle jpg-Engine. Das ist vernachlässigbarer Aufwand. Das hat auch den Vorteil, dass ich mein standardmäßiges nominelles leichte Unterbelichten (gegen ausgefressene Lichter) automatisch kompensieren kann.
Und bei Bedarf kann ich zu Optimierungszwecken Hand anlegen.

Die Schärfe finde ich sehr gut bis auf den äußersten linken Rand bei extremer WW-Einstellung im 16:9-Format. Die Unschärfe fällt bei meiner LX100 nicht nur bei 1:1-Betrachtung auf.

OG66 schrieb:

Hallöle,

Frage an die Nutzer einer Panasonic Lumix LX100.
Was habt Ihr in Bezug auf Zuverlässigkeit/Qualität bisher für Erfahrungen mit der Kamera gemacht wie z.B. Staubanfälligkeit auf Sensor oder wie ich mal gelesen habe AF Problem in unendlich Stelung.

Für die Antworten schon jetzt ein Dankeschön.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich verwende die LX100 seit gut 1-1/2 Jahren und bin größtenteils von ihrer Qualität begeistert.

Anfangs hat mich der Sucher etwas verzweifeln lassen, was sich jedoch durch "beherztes" drehen des Dioptrienrads beheben ließ. Vor ein paar Monaten hat dann das Menü-Rad zu spinnen begonnen (statt einzelne Schritte zu machen, wurden entweder 2-3 gemacht oder sogar nach hinten gesprungen). Das wurde im Zuge der Garantie getauscht. Seither keine Probleme - und die Kamera ist täglich mit - egal ob ich ein Foto mache oder nicht .

Bezüglich JPGs: Lippen wurden anfangs recht stark rosa betont - konnte ich mittlerweile abstellen - ansonsten einige kleine Veränderungen vorgenommen (siehe Praxisteil). AF funktioniert größtenteils schnell und sicher - tut sich nur bei kleinen Lichtern bei Dunkelheit etwas schwer (war auch ein Thema).
Wenn man die Kleinigkeiten kennt und weiß, wie man diese Mankos umgehen kann, so kann man mit der LX100 ganz gut leben.

Ich sage jetzt bestimmt nicht, dass die LX100 die Über-Drüber-Kamera ist. Ja, sie hat manche Schwäche, aber die Vorteile überwiegen.
Sie ist relativ groß für eine Kompaktkamera. Dafür ist sie sehr gut zu fassen und die Einstellungen gehen wie von alleine.
Das Objektiv ist lichtstark, dafür etwas kleiner ausgefallen (daher rührt auch der Crop 2,2). Brennweite ist für die meisten Anlässe ausreichend.
Bildschirm ohne Touch - stört mich nicht wirklich. Dass der Monitor nicht klappbar ist - hat mich etwas mehr gestört, war aber zu verkraften .
Nervig ist der automatische Einzug des Objektivs bei der Bildbetrachtung.

Ob ich mir die LX100 heute noch einmal kauf würde - wahrscheinlich ja - denn von der Bildqualität bin ich trotz der heute "mageren" 12MP doch sehr angetan.

watson schrieb:

Bildschirm ohne Touch - stört mich nicht wirklich. Dass der Monitor nicht klappbar ist - hat mich etwas mehr gestört, war aber zu verkraften .
Nervig ist der automatische Einzug des Objektivs bei der Bildbetrachtung.

Zum Vergrößern anklicken....

Da die LX100 gar nicht mal so üble (Nahbereichs)Makros macht hab ich immer die Klappfunktion des Suchers der GX7 vermisst. Bin selbst recht groß und hab mir dann immer die Möglichkeit gewünscht 'von oben' bei Sonnenlicht vernünftig fokussieren zu können.

watson schrieb:

Bezüglich JPGs: Lippen wurden anfangs recht stark rosa betont - konnte ich mittlerweile abstellen - ansonsten einige kleine Veränderungen vorgenommen (siehe Praxisteil).

Zum Vergrößern anklicken....

Da ich meine LX100 wegen der purpurrosa Lippen, die sie allen fotografierten Menschen machte (fotografiere nur .jpg), wieder verkauft habe, ansonsten aber sehr zufrieden war, würde mich sehr interessieren, wie du das "abstellen" konntest, welche Einstellungen du vorgenommen hast usw.

Es wundert mich, dass dieses Phänomen nicht ein dominierenderes Thema in den Foren ist. Einmal entdeckt, konnte ich mit diesen Lippenfarben nicht mehr "leben".... ;-)

Danke und Gruss

javier40 schrieb:

Da ich meine LX100 wegen der purpurrosa Lippen, die sie allen fotografierten Menschen machte (fotografiere nur .jpg), wieder verkauft habe, ansonsten aber sehr zufrieden war, würde mich sehr interessieren, wie du das "abstellen" konntest, welche Einstellungen du vorgenommen hast usw.

Es wundert mich, dass dieses Phänomen nicht ein dominierenderes Thema in den Foren ist. Einmal entdeckt, konnte ich mit diesen Lippenfarben nicht mehr "leben".... ;-)

Danke und Gruss

Zum Vergrößern anklicken....

Ich habe den AWB auf A:1 G:1 gestellt, die Sättigung auf -2.