Bei meiner letzten Pixelpeeper Expedition habe ich den für mich wichtigsten use case nachgestellt: Urlaubsfotos bei Base Iso machen, bevorzugter weise mit hohen Kontrastumfang (Sonnenaufgang/Untergang/Innenräume in Museen), danach kräftig an den Belichtung/Lichter/Tiefen Reglern in Lightroom ziehen, damit ich annähernd an den Eindruck der der Dynamik des menschlichen Auges komme (heißt keine ausgebrannten Lichter, keine schwarzen Flächen im Schatten). Vorläufiges Ergebnis für die R5=Die Kamera eignet sich prima für diesen Zweck und steht aus meiner Praxis Sicht der hochauflösenden Konkurrenz im nichts nach. Bei guten Lichtverhältnissen schnappe ich mir das iphone meiner Freundin, und mache damit Urlaubsschnappschüsse, dafür brauche ich keine dicke Systemkamera mit noch dickeren Objektiven.
Ein weiterer use case mit der Kamera durch die nächtlichen Citys ziehen, und bei available light ohne Stativ zu fotografieren. Einfach Blende 2.8 beim rf1535 und ISO1600 (bzw. autoiso) einstellen und losziehen. Mehr benötige ich nicht, um Spaß zu haben
.
Daher habe ich mir die RAW Dateien vom
https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison bei Low Light und iso1600 ausgewählt und runtergeladen. Verglichen habe ich die r5 mit der s1r, z7, a7riv, a7r3, d810, d850, gfx50r. Wie sieht das Rauschen aus, wie sieht die Dynamik aus? Und hier meine ich wirklich die Details in den Tiefen (da eignet sich die Banknote, rechtsdaneben das Farbrad rechtsdaneben die die feinen Federn +der Teppich darunter, rechtsdaneben die Feder mit dem blauen Auge; oben in der Mitte die Kodak Graukarte)
ohne an den Lightroom Reglern zu zupfen.
Als Pixelpeeper habe ich Dateien in der 50% und 100% Ansicht betrachtet.
Betrachtung des Rauschens und der Dynamik in den Tiefen:
R5 vs. Z7 = die R5 rauscht minimalst weniger als die z7. In den Tiefen sehe ich minimalst mehr Konturen bei der r5 (rechts unten die Feder mit dem blauen Auge, und oben in der Mitte die Kodak Graukarte).
R5 vs. A7r3 = Die a7r3 rauscht minimalst weniger als die R5. In den Tiefen sehe ich gleich viele Details, Gleichstand.
R5 vs. s1r = Die s1r rauscht minimalst mehr als die r5 (aber etwas feiner als die z7). In den Tiefen sehe ich weniger Konturen als bei der r5 und bei der z7.
R5 vs. D850 = die R5 rauscht minimalst weniger als die d850 (diese rauscht wiederrum minimalst mehr als die z7). In den Tiefen sehe ich minimalst mehr Konturen bei der r5. Vergleichbar mit der z7
Wie verhalten sich die Raws wenn ich die Tiefen auf 100 anhebe und um 1EV nachbelichte (die Situationen gibt’s immer, und da möchte ich keine großartigen Verluste sehen):
R5 vs. Z7 = die z7 rauscht minimalst mehr, dafür sehe ich minimalst mehr Konturen als bei der r5. Die Farben bleiben bei der r5 besser erhalten (sieht man deutlich der der Feder mit dem blauen Auge). Schwer zu sagen was ich hier bevorzugen würde? Etwas bessere Konturen oder minimalst weniger Rauschen und bessere Farben.
R5 vs. A7r3 = Machen wir es kurz. Die a7r3 ist in allem minimalst besser als die r5. Weniger Rauschen, klarere Konturen, die Farben bleiben etwas besser erhalten. Hier hat Sony die Nase vorne.
R5 vs. s1r = die r5 „zerstört“ die s1r. Bei s1r sehe ich deutlich mehr Rauschen, das Rauschen frist sich in die Flaschenkonturen und ist destruktiver bei der Feder mit dem blauen Auge. Auch die Farben bleichen mehr aus, als bei der r5.
R5 vs. D850 = Die d850 rauscht in etwa wie die z7, auch die Konturen sehen ähnlich der z7. Bei den Farbenerhalt ist die d850 minimalst schlechter als die z7, also nicht so gut wie die r5.
Mein Fazit*: In diesen Szenarien wäre ich mit der sony a7r3 am besten bedient. Sie rauscht am geringsten, hat zusammen mit der r5 die beste Dynamik in den Tiefen. Behält auch diese Eigenschaften nach der Anhebung der Tiefen und Nachbelichtung. Auch die Farben bleiben am besten erhalten. Danach kommt auch schon die r5. Danach die beiden Nikons (hier würde ich die z7 vorziehen). Am Schluss kommt die s1r, die weicht doch recht negativ ab.
Werde mal morgen die a7riv, gfx50r, 5dsr auf 45mp runterskalieren und schauen wie die r5 sich dort im Vergleich macht.
*Hoffentlich ist allen klar, dass die Vergleiche alle Kameras Bilder auf einem sehr, sehr hohen Niveau ermöglichen, und es nur minimalste Nuancen im Pixelpeeper Modus sind.
P.S. Kann nur auf Sicht vergleichen. Das reicht mir persönlich, Messwerte bringen mir weniger. Welchen und viel Einfluss die Transmission der jeweilgen Objektive (Belichtungszeit war bei allen gleich) kann ich nicht beurteilen.
. Das meiste ist ja hier schon geflossen. Es sei denn, der Ibis ruiniert die Schärfe oder ähnlich schwerwiegende Skandale...
