• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT EM1 erzeugt ausgeprägte Artefakte

Hathor39

Themenersteller
Hallo Forum,

beigefügtes Bild ist mit der EM1 (Mk 1) aufgenommen.
Objektiv 12-40/2,8, F8, Sonnenschein
Einstellung "S-FINE" für die Bildqualität.
Nun, wenn man sich das Bild im Detail anschaut, erkennt man sehr starke Artefakte um die feinen Details, wie in der beigefügten Detailansicht dargestellt.
Frage in die Runde: Ist das so normal?

Warum ich frage: Verwende neben der EM1 noch eine Sony RX1R. Diese Kamera liefert gestochen scharfe Bilder, in der 100%-Ansicht keinerlei Artefakte in dieser Art. Naja, gebs zu, der Vergleich ist nicht ganz fair, aber doch begründet.

LG Walter
 

Anhänge

Ich hätte da die Rauschunterdrückung eventuell im Zusammenspiel mit der recht hohen Standardschärfung im Verdacht. Sonst fällt mir eigentlich nur ein, dass f/8 bei MFT normalerweise schon außerhalb des Schärfe-Optimums (f4- f5,6) liegt.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Zuletzt bearbeitet:
An der Blende liegts mit Sicherheit nicht. Diese Artefakte dürften eindeutig von der jpg-Engine kommen. Die Einstellungen diesbezüglich sind "Picture Mode Natural", alle Sub-Einstellungen auf "0".

Ein zweites Testfoto zeigt eindeutig, dass diese Kompressionsartefakte der jpg-Engine in der Kamera zuzuordnen sind. Irgendwie haben die jpg-Bilder einen Look, der irgendwie an ein Gemälde erinnert, schaut irgendwie künstlich aus.

LG Walter
 

Anhänge

zum Vergleich nochmal diesselbe Aufnahme mit der Sony RX1R...

Die Brennweite habe ich bei der EM1 auf 17mm eingestellt, damit das vom Bildwinkel in etwa vergleichbar ist...

LG Walter
 

Anhänge

So ich glaube ich habe den "Fehler" gefunden.
Schuld ist nicht die Kamera, sondern das "Standard-Profil" von DXO!!!
Die jpg´s von der Kamera vertragen das Standardprofil nicht. Wenn ich hier "Preset-> keine Korrektur" einstelle, dann passt das viel besser ;-) Damit sind die Artefakte zwar nicht zu 100% weg, aber immerhin ;-)

LG Walter
 
Du solltest trotzdem testweise die nr und schärfe noch was runterregeln.

Den meisten so wir mir auch ist 0 schon zu viel.

Gruß Martin
 
Hathor39 schrieb:
So ich glaube ich habe den "Fehler" gefunden.
Schuld ist nicht die Kamera, sondern das "Standard-Profil" von DXO!!!
Die jpg´s von der Kamera vertragen das Standardprofil nicht. Wenn ich hier "Preset-> keine Korrektur" einstelle, dann passt das viel besser ;-) Damit sind die Artefakte zwar nicht zu 100% weg, aber immerhin ;-)

LG Walter
Zum Vergrößern anklicken....

Wozu JPGs durch einen RAW-Konverter schicken ?
 
Roadrunner2 schrieb:
Das Format! Zumindest für Tonwertkorrekturen ist JPG m.E. hier zu sehr eingeschränkt.

Grüße
Zum Vergrößern anklicken....

Mir ist schon klar das RAW's mehr "Spielraum" für Anpassungen bieten aber dennoch kann ich auch JPG's nachbearbeiten. Ich glaube nicht, dass alle JPG-Fotografen nichts mehr an ihren Bildern machen.

Meine Antwort bezog sicher eher auf die pauschale Frage, warum ein JPG noch mit einem Bildbearbeitungsprogramm (mit DXO kann ich auch JPG's gut bearbeiten) bearbeitet wird.
 
Diese "Würmchen" hatte ich auch, das Standardprofil von Lightroom hat die Bilder zu stark geschärft, (+25)sowohl bei RAW als auch bei Jpeg. Das ist kein Problem, wenn man die Maskierung auf mind. +80 einstellt. Ich kenne Dxo nicht, aber da wird es sowas auch geben denke ich.
 
Hathor39 schrieb:
So ich glaube ich habe den "Fehler" gefunden.
Schuld ist nicht die Kamera, sondern das "Standard-Profil" von DXO!!!
Die jpg´s von der Kamera vertragen das Standardprofil nicht. Wenn ich hier "Preset-> keine Korrektur" einstelle, dann passt das viel besser ;-) Damit sind die Artefakte zwar nicht zu 100% weg, aber immerhin ;-)

LG Walter
Zum Vergrößern anklicken....

Eben....bin leider etwas spät in diesem Thread, aber das erste, was mir an deinen Bildern aufgefallen ist, war das "DxO" im Namen. Du hattest die Kamera im Verdacht und alle Bilder durch einen RAW-Entwickler gejagt. Cool. Das ist wie ein Ei kochen und hinterher das Huhn beschuldigen, harte Eier zu legen....
 
Evoke schrieb:
Warum nicht? Was hindert mich daran Tonwertkorrekturen etc. bei JPG OOC oder ähnliches zu machen?
Zum Vergrößern anklicken....
Weil jpg ein verlustbehaftetes Kompressionsverfahren ist und sich die Kompressionsartefakte mit jedem weiteren mal als .jpg abspeichern summieren. Ob man das beim zweiten Abspeichern schon sieht, sei mal dahingestellt. Deshalb würde ich, wenn ich vor hätte das Bild nach zu bearbeiten, immer in RAW aufnehmen und nach der Bearbeitung nur einmal in jpg abspeichern.
 
Und wenn die Kamera schärft & glattbügelt und dann der Konverter nochmal das Gleiche macht... dann ist vielleciht das erste schon zu viel, das zweite aber auf jeden Fall.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten