• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

F D750 Verständnisfrage & Bildschärfe

ml350

Themenersteller
Hallo,

ich war hier vor einiger Zeit bereits angemeldet, hab aber meine
Daten verschlampt, daher hab ich mich neu angemeldet...

Ich möchte zu KB wechseln, interessiert mich mal und möchte es daher
sehr gern für mich ausprobieren.

Wenn ich mir einen DOF Rechner anschaue, APS-C, 50mm f4, Entfernung 1m
dann hab ich alles scharf von rd. 98cm - 103cm, also 5cm Tiefenschärfe.

Bei KB, hier die D750, hab ich bei einem 75mm Objektiv, um den umgerechnet
gleichen "Blickwinkel" zu haben, ist es bei f4 und 1m Entfernung

von 98cm - 102cm alles scharf, also "nur noch" 4cm Tiefenschärfe.

Der eine cm macht den Kohl nicht fett, geh ich aber auf eine Entfernung von 3m
ist der Unterschied schon gravierender

APS-C 3m, f4 und 50mm Objektiv eine Tiefenschärfe von rd. 54cm
zu KB, 75mm, f4 und auch 3m sind es nur noch 36cm Tiefenschäfe.

Ist das so grundsätzlich richtig, also das die Tiefenschärfe bei KB geringer ist? Oder
muss ich tatsächlich 50mm an APS-C mit 50mm an KB vergleichen, macht mE
eigentlich keinen Sinn wenn man etwas direkt vergleichen will muss ich doch
die Brennweiten anpassen?

Bedeutet das im Umkehrschluss nun auch dass das fokussieren mit KB schwieriger wird
da kleine Fokusfehler verstärkt auffallen?

Um zur D750 direkt zu kommen, liefert die auch ooc scharfe jpg im Vergleich
zu einer 24MP APS-C Kamera, natürlich nur da worauf auch fokussiert wurde?

VG
Hendrik
 
Grundsätzlich ist alles richtig, was du schreibst. Wenn ich von der gleichen Position mit gleicher Blende aber mit 1,5facher Brennweite an KB ggü. APS-C fotografiere ist die Schärfentiefe bei KB geringer. Um gleiche Schärfentiefe zu erreichen muss ich auch die Blende um Faktor 1,5 weiter zu machen, also in deinem Fall von f/4 auf f/6 (f/6.3).

Je weiter du die Blende aufmachen kannst, um so geringer wird die Schärfentiefe an KB und um so genauer muss auch der AF treffen.

Scharfe Bilder liefert auch die D750 ooc, auch wenn man da ein wenig an den Einstellungen schrauben muss.

Gegenfrage, hast du dir mal die Z6 angeschaut? Gerade wenn es um den Fokus bei sehr geringer Schärfentiefe geht, hat die Z6 einen nicht zu unterschätzenden Vorteil gegenüber einer klassischen DSLR.
 
Nein, angeschaut hab ich mir die Z6 bisher nur auf dem Papier, hab gelesen
dass es die etwas bessere D750 sein soll...

Ich suche KB für alles mögliche, ich hab nichts spezielles was ich fotografieren möchte,
da würden wohl beide einen guten Job machen.
Und so extreme Freistellungen, z.B. ein 85mm f1.4, mach ich auch nicht, f1.8
reicht dicke.
Sicher wäre ein EyeAF dann und wann hilfreich, da ich aber eher selten Portrait
mache ist das zu vernachlässigen. Das und die Zusatzkosten bei der Z6 wie
(sehr gute) Speicherkarten, Lesegerät und ggf FTZ Adapter treiben
den Preis hoch und zum KB ausprobieren ist eine D750 sicher auch nicht schlecht.
Nur nach Möglichkeit scharfe ooc .jpg wären gut, wenn man da an den Einstellungen
etwas drehen muss dann ist das verm. kein Problem, es gibt sicher keine Frage
die zu der Kamera noch nicht ausschweifend beantwortet wurde...
Und ich denke dass ich dann die ein oder andere stellen werde wenn es soweit ist ;)
 
@ml350

"Um zur D750 direkt zu kommen, liefert die auch ooc scharfe jpg im Vergleich
zu einer 24MP APS-C Kamera, natürlich nur da worauf auch fokussiert wurde?"

Ich habe Erfahrung mit der D 5100, dei ich bei meinen Hochzeiten für das Photobooth verwende als auch mit Fuji XPro 2. Ich kann Dir versichern, dass die D750, die ich mit der Z6 getestet und verglichen habe, genauso scharfe JPEG`s liefert!
 
Guten Morgen.
Ich komme gerade nach vier Wochen Australien mit der z6 zurück. War jetzt meine achte Reise da runter. . Bislang hatte mich die s5pro d700 d800 d600 und d610 begleitet.

Nach dem ersten durchsehen der Bilder kann ich ganz klar sagen. . Noch nie hatte ich so scharfe Bilder.
Noch nie so wenig Ausschuss. . Und noch nie so viel Spaß an der Fotografie gehabt.
Habe irgendwie kaum etwas zu bearbeiten. .
Aber Review dazu kommt noch.

Was ich damit sagen will. . Wenn es dir um scharfe Bilder die auch noch als jpg gut aussehen geht. . Schau dir die z wirklich mal an. Es ist verblüffend.
 
Also deine euphorie zur Z in allen ehren (und JA es ist eine Gute Kamera),
aber schärfer sind die bilder im Vergleich zur d610 nicht.
(Außer meine Kombi ist übermäßig gut).

ich hatte die kamere auch, aber keins der bilder war schärfer oder sonst irgendwie anders als die bilder aus der d610 (Sensor ist sehr ähnlich zur D750).

Das ist auch mit ein Grund warum ich den wechsel noch nicht vollzogen habe
und wohl wg. paar anderen dingen (die ich hier nicht erörtern will) nicht vollziehen werde.

Ansonsten ist alles korrekt was du im Eingangspost schreibst.

Die D750 ist aktuell ein unverschämt gutes Angebot.
 
Also deine euphorie zur Z in allen ehren (und JA es ist eine Gute Kamera),
aber schärfer sind die bilder im Vergleich zur d610 nicht.
(Außer meine Kombi ist übermäßig gut).

ich hatte die kamere auch, aber keins der bilder war schärfer oder sonst irgendwie anders als die bilder aus der d610 (Sensor ist sehr ähnlich zur D750).

Schärfer ist die Z auf jeden Fall mal bei allen, bei denen das Objektiv nicht optimal auf eine D justiert war. Ist ein Objektiv an eine D sauber justiert, entweder über ein Dock oder über den Service, ist der Schärfeunterschied kaum wahrnehmbar, wenn überhaupt vorhanden.
Trotzdem ist es natürlich so, dass der AF der Z bei statischen Motiven im Vorteil ist, und der AF der D bei schnell bewegten Motiven, zumindest bei halbwegs aktuellen D's.
 
@martma... Ja genau das ist es....
Mein 24-120 f4 z.B. war Out of Cam noch nie so klasse in der Abbildung wie an der Z...
Das war gut an der 610... okay an der 800... aber dieses "brilliant" was ich jetzt sehe .. das kommt jetzt erst zur Geltung.

Es kommt einem so vor als wäre es eine andere Optik! Das selbe gilt für das 35 Art... Das zu kalibrieren auf 2 Kameras.. puuh...
alles egal.. passt .. sitzt.. und jetzt 35/50/85mm Art noch inkl. Stabi... und somit wird egal bei welcher Brennweite das Ergebnis besser.

Ungeschärft, unbearbeitet, noch schief, alle einfach so aus dem speicher nur verkleinert (die Brücke noch als 100% Ausschnitt)..
Das sah vorher nicht so gut aus... Da musste man noch ran. ... Das ISO12.800 Bild aus der Hand.. unbearbeitet.. finde ich auch sehr bemerkenswert.
Möglich das das bei Euch alles vorher schon so ging. Bei mir nicht...
Kann ja auch an mir liegen..aber auch dann hat die Kamera geholfen ;) Mir zumindest
 

Anhänge

Zuletzt bearbeitet:
Möglich das das bei Euch alles vorher schon so ging. Bei mir nicht...
Kann ja auch an mir liegen..aber auch dann hat die Kamera geholfen ;) Mir zumindest

Also die gezeigten Bilder sind durchaus gut, aber nichts, wo ich sagen würde "Wow! Sowas kann meine D750 nicht"

Also ich kann deine Begeisterung daher nur in gewissen Grenzen nachvollziehen. Die Z hat Eigenschaften, die einem das Fehlermachen deutlich erschweren, mehr aber auch nicht.

Hier mal ein paar Bilder inkl. Crops, nicht besonderes, die meisten Bilder habe ich an dem Abend mit der D850 und 14/1.8 gemacht, aber ich denke als Beispiele taugen sie trotzdem...
 

Anhänge

Ich habe nie behauptet das es nur damit ginge.. oder das das outstanding wäre...
Aber ich behaupte.. wie du das auch sagst.. das es einem die z einfacher macht gute bilder zu erzeugen! und einfacher macht aus alten objektiven das maximum heraus zu holen... darum sollte man sie sich.. wenn faktor geld nicht 1 maxime ist.. das teil mal genau anschauen
 
... darum sollte man sie sich.. wenn faktor geld nicht 1 maxime ist.. das teil mal genau anschauen

Daher habe ich in #2 auch die Z ins Spiel gebracht.

Was das "outstanding" betrifft, deinen ersten Beitrag in diesem Faden könnte man aber durchaus so interpretieren:

Bislang hatte mich die s5pro d700 d800 d600 und d610 begleitet.

Nach dem ersten durchsehen der Bilder kann ich ganz klar sagen. . Noch nie hatte ich so scharfe Bilder.
 
Daher habe ich in #2 auch die Z ins Spiel gebracht.

Was das "outstanding" betrifft, deinen ersten Beitrag in diesem Faden könnte man aber durchaus so interpretieren:

Das ist in Bezug auf mich ja auch so! ..
Nur werde ich kaum behaupten das es jedem anderen der fotografiert auf diesem Planeten auch so zu gehen hat.
Für mich steht das mit weniger Ausschuss und ad hoc besseren fotos fest.
Nur das kann ich berichten!
 
Dann schreib das doch so! Wo ist das Problem?

Wenn du berichtest, dass du schon 5 verschiedene Kameras besessen hast und erst mit der Z wirklich technisch gute Bilder herauskommen, dann würde ich bei dieser "Vita" vermuten, dass es an der Kamera liegt und nicht am Kopf, in anderen Fällen mag meine Initialmeinung anders sein, aber das tut hier nichts zur Sache.

Wenn du schreiben würdest, dank kontrast-AF/Focuspeaking, der Überbelichtungswarnung im ELV und dem IBIS fällt es mir deutlich leichter mit der Z zu fotografieren und es macht mir einfach Spass, würde sich keiner daran stoßen. Aber so wie du es schreibst, legt es nun mal nahe, dass die Bildqualität der Z deutlich besser ist, als die der anderen von dir genannten Kameras. Was bei dem ein oder anderen Modell auch sicherlich zutreffen mag, aber im Bezug auf die D750 schlichtweg falsch ist.
 
Dann schreib das doch so! Wo ist das Problem?

Wenn du berichtest, dass du schon 5 verschiedene Kameras besessen hast und erst mit der Z wirklich technisch gute Bilder herauskommen, dann würde ich bei dieser "Vita" vermuten, dass es an der Kamera liegt und nicht am Kopf, in anderen Fällen mag meine Initialmeinung anders sein, aber das tut hier nichts zur Sache.

Wenn du schreiben würdest, dank kontrast-AF/Focuspeaking, der Überbelichtungswarnung im ELV und dem IBIS fällt es mir deutlich leichter mit der Z zu fotografieren und es macht mir einfach Spass, würde sich keiner daran stoßen. Aber so wie du es schreibst, legt es nun mal nahe, dass die Bildqualität der Z deutlich besser ist, als die der anderen von dir genannten Kameras. Was bei dem ein oder anderen Modell auch sicherlich zutreffen mag, aber im Bezug auf die D750 schlichtweg falsch ist.

Nun .. du kannst aus meinen bildern die ich im laufe der letzten 15 jahre hier eingestellt habe sehr gut ersehen welche kameras ich hatte...

wenn du ein nikkor einfach an die 750 schraubst ohne dir 3 stunden zeit zum kalibrieren zu nehmen.. kommt das raus was das objektiv liefert. das selbe und noch viel schlimmer bei allen zooms kommt bei fremdanbietern heraus.. kannst glück haben.. oder dich nie mit kalibrierung beschäftigt haben.. dann nimmst es so hin.... schon mal ein art auf jeweils 3 distanzen kalibriert? ich schon.. mehrere sogar.
DANN wird es auch gut.. DANN wird es auch super gut.. aber eben auch nur dann. Das macht eine Z out of cam automatisch.

sprich.. ich mache mir weniger gedanken und es wird automatisch gut... und ja.. besser als mit den kameras die ich vorher hatte.. und wenn die z damit meine ignoranz oder meine fehler beseitigt, dann ist sie besser als die vorher. das macht die andere kamera nicht schlechter.. nur arbeitsaufwändiger
 
...
DANN wird es auch gut.. DANN wird es auch super gut.. aber eben auch nur dann. Das macht eine Z out of cam automatisch.

sprich.. ich mache mir weniger gedanken und es wird automatisch gut... und ja.. besser als mit den kameras die ich vorher hatte.. und wenn die z damit meine ignoranz oder meine fehler beseitigt, dann ist sie besser als die vorher. das macht die andere kamera nicht schlechter.. nur arbeitsaufwändiger

Das trifft es doch auf den Punkt, auf den ich die ganze Zeit hinaus wollte.
 
Vielen Dank für die Beispielbilder!
Das ist das Dilemma, hat man kein Problem mit Front-/Backfokus
ist alles schick. Ich nutze aktuell eine ältere Pentax K50, meine zweite.
Die erste hat immer irgendwie unscharfe Bilder abgeliefert, also rumgetestet und
an der Feineinstellung für jedes Objektiv gedreht, Ergebnisse waren dann zwar
gut, aber nicht das was man erwarten kann.
Kamera eingeschickt, wurde alles gereingt und sonst wurde nichts festgestellt.

Dann konnte ich günstig eine zweite bekommen, diese liefert ohne Veränderungen
an der Feineinstellung prima Bilder die die erste nie so hinbekommen hat bzgl. Schärfe.

Das schöne an einer DSLM ist eben das es keine Sorgen mehr wg Front/Backfokus gibt,
was dran kommt liefert bestmöglich ab.
Auf der anderen Seite ist die D750 aktuell sehr günstig, die Frage ist ob ich das
Risiko eingehen will wieder mangelnde Schärfe trotz möglicher Feineinstellung
zu bekommen.
Wenn man noch Garantie hat wird das dann behoben?M Also wenn ich ein Kit
mit dem 24-120 kaufe wird das Zoom dann, sollte es nicht so sein
wie die gezeigten Bilder von @2oDiac, auf die Kamera neu eingestellt?

Bei einem Zoom kann man ja auch nur eine Brennweite einstellen, wenn es bei
70mm scharf ist muss das bei 200mm nicht auch der FAll sein und umgekehrt.
Und mit dem Sigma Dock kann man nur neuere Objektive einstellen, ältere
müssen nach wie vor eingeschickt werden.
Am besten mit Kamera, auch wenn 2-3 Objektive dabei sind, werden dann alle
auf die Kamera perfekt eingestellt? Hab ich bisher noch nicht gemacht.

Interessant finde ich die Aussage dass das 24-120 an der Z6 prima abliefert, da hab
ich auch schon gegenteiliges gelesen...
Wäre die Brennweite an KB, gefällt mir besser als das 24-70Kit der Z6, auch
wenn das wahrscheinlich schneller ist...

VG
Hendrik
 
Du kannst an den Sigma Art je drei Entfernungen bei den Festbrennweiten einstellen bzw. Kalibrieren. Bei den Zoom wohl noch mehr aber da ich keins habe kann ich da nicht mitreden. Der Prozess des einstellens ist ätzend aufwändig. . Und wenn man zwei Bodys hat eigentlich sinnlos.
Wie nikon und ob die bei allen Brennweiten Kalibrieren ? Keine Ahnung. Im Body ging das nicht.

Ich habe am 24 120 überhaupt nichts auszusetzen. Es tut was es soll und ist mein immer drauf. Egal ob Irland Island Schottland canada Australien oder Italien. . Das und das uww kommen immer mit. Das alte vorher war Müll. Das f4 finde ich super. Und wie gesagt an der z tut es was es soll.
 
Also wenn ich ein Kit
mit dem 24-120 kaufe wird das Zoom dann, sollte es nicht so sein
wie die gezeigten Bilder von @2oDiac, auf die Kamera neu eingestellt?

Das ist meiner Meinung nach und aus Erfahrung völliger Quark, ein Objektiv auf einen Kamerabody zu justieren. Da ich seit vielen Jahren meist 2 Kameras parallel verwende, würde das nun gar nichts bringen.

Und wenn man zwei Bodys hat eigentlich sinnlos.

Auch das stimmt so nicht. Ich nutze aktuell eine D750 und eine D850 parallel und alle meine Objektive, egal ob Sigma oder Nikon liefern nach kurzer Justage einfach ab. Dazu "justiere" ich die Objektive auf die D850 - entweder per Dock oder AF-Feinjustage - und setze dann einen um +2 größeren Wert in der AF-Feinjustage der D750 und alles ist gut, denn die Abweichung von "+2" zwischen den Bodies ist konstant und bei allen Objektiven so vorhanden.

@Hendrik: Um dir da ein wenig die "Angst" zu nehmen. Ich hatte bisher in den letzten 15 Jahren 8 digitale DSLR und weit mehr als 20 verschiedene Objektive (Zoom und Festbrenner), von denen waren genau 2 beim Hersteller zum Justieren. Das eine war ein günstiger Amazon-Rückläufer (eigentlich klar, dass da was nicht passt) und das andere war die Superzicke unter den 50ern ein Sigma 50/1.4 EX. Den Amazon-Rückläufer habe ich nach Rücksprache mit A zum Service geschickt bei vollem Umtauschrecht (ohne meine Kamerabodies) und ein perfekt justiertes Exemplar zurück bekommen und auch der entfernungsabhängige Fehlfokus des 50EX war nach Justage auf den Referenzbody weg und das Objektiv Top! Keine meiner Kameras hatte je einen Justageservice nötig.

Wenn ich jetzt ein neues Objektiv kaufe, geh ich raus, mache 20-30 Fotos mit Motiven, wofür ich das Objektiv erworben habe und schau mir die Bilder an. Einen möglichen Fehlfokus sieht man da recht schnell, auf´s Auge gezielt - Nase scharf - AF-Korrektur +10 und nochmal. Wimpern scharf? +12, Auge scharf? - Alles gut, nichts so richtig scharf? +7. Bei 1.4er Festbrennweiten ist das natürlich etwas aufwändiger als bei einem f/4 "Dunkelzoom" aber auch kein Hexenwerk.

Spätestens wenn man dann nochmal 10-20 Bilder macht, sieht man ob da an der Korrektur noch minimal nachgebessert werden muss.

Wenn man natürlich den Anspruch hat, ein Testchart auf 5 verschiedene Distanzen und am besten noch bei einem Zoom mit 5 verschiedenen Brennweiten an der Naheinstellgrenze und auf Unendlich so zu justieren, dass man die AF-Korrektur in der Kamera auf "0" belassen kann, ja, dann wird es ätzend und aufwändig und das wir bei 2 oder mehr verwendeten Bodies auch nicht so recht funktionieren, es sei denn beide Bodies sind identisch/perfekt justiert. Im Optimalfall macht man das abends nach Feierabend unter Kunst-/Mischlicht im Hausflur und wundert sich dann warum bei Tageslicht die Werte nicht mehr so recht passen...

Lange Schreibe, kurzer Sinn: Mach dich nicht bekloppt! Wenn du dir aktuell ein neues Set aus D750 und 24-120/4 kaufst wird es funktionieren und für den unwahrscheinlichen Fall dass nicht, dann schickst du halt beides zum Service - ärgerlich aber kein Beinbruch! Du solltest nur nicht dem ForenVirus des Testchartfotografierens verfallen und vor allem Bilder bei Tageslicht machen um zu schauen ob der AF dort sitzt wo du ihn haben willst.
 
Der Prozess des einstellens ist ätzend aufwändig. . Und wenn man zwei Bodys hat eigentlich sinnlos.

Man sollte solche Behauptungen nicht aufstellen, nur weil man es selbst nicht hin bekommen hat (ohne Deine Fähigkeiten in Frage zu stellen, aber manchmal übersieht man vielleicht auch was). Ich habe hier 3 Body's, (D500, D800E und D7000) und meine Objektive (Nikkor, Tamron und Sigma) funktionieren nach Justage an allen dreien. Klar ist es ein "gefummel", aber immerhin hat man so die Möglichkeit es so lange zu justieren bis es passt. Der Zeitaufwand hierfür ist allerdings nicht zu unterschätzen. Ich habe offen zugegeben mehrere Tage dafür gebraucht, aber das Ergebnis war es mit Wert.

Dazu "justiere" ich die Objektive auf die D850 - entweder per Dock oder AF-Feinjustage - und setze dann einen um +2 größeren Wert in der AF-Feinjustage der D750 und alles ist gut, denn die Abweichung von "+2" zwischen den Bodies ist konstant und bei allen Objektiven so vorhanden.


Bei mir ist es genau so, und so müsste es eigentlich auch "normal" sein. Bei mir sind es zwar nicht +2, sondern etwas mehr, da aber das Objektiv nach der Dock Justage passt, muss man ja nur noch die kleinen Unterschiede der Body's anpassen, und das geht mit der AF Feinjustage einwandfrei.
 
Zuletzt bearbeitet:
...Dazu "justiere" ich die Objektive auf die D850 - entweder per Dock oder AF-Feinjustage - und setze dann einen um +2 größeren Wert in der AF-Feinjustage der D750 und alles ist gut, denn die Abweichung von "+2" zwischen den Bodies ist konstant und bei allen Objektiven so vorhanden...

Lange Schreibe, kurzer Sinn: Mach dich nicht bekloppt! Wenn du dir aktuell ein neues Set aus D750 und 24-120/4 kaufst wird es funktionieren und für den unwahrscheinlichen Fall dass nicht, dann schickst du halt beides zum Service - ärgerlich aber kein Beinbruch! Du solltest nur nicht dem ForenVirus des Testchartfotografierens verfallen und vor allem Bilder bei Tageslicht machen um zu schauen ob der AF dort sitzt wo du ihn haben willst.

Besser kann man es kaum zusammenfassen, besonders den letzten Absatz. Dieser bei einigen hier akute "Spiegellos Wahn" ist mir inzwischen sehr suspekt, besonders da ich eine D850 und eine Z6 gemeinsam benutze.
Die Z kann einiges sehr gut, aber anderes nicht. Ich war Jahre mit der D750 sehr zufrieden und hatte nie ein Problem mit der Schärfe. Auch heute ist die Ausbeute unter normalen Bedingungen zwischen D850 und Z6 gleich, besondere Extreme, bei denen ich aus der bisherigen Erfahrung eine D750 oder D850 vorziehen würde, lasse ich hier mal außen vor, da o.T.

Ich hätte keine Z gebraucht, wäre da nicht das Video Thema immer stärker nachgefragt worden. Mit meiner Kombi D850 und Df war ich vorher sehr zufrieden.

Klar ist die Z eine tolle Kamera, aber das Set D750 mit 24-120 ist uneingeschränkt empfehlenswert, du wirst sehr lange viel Freude damit haben. Mein Set war von Anfang an perfekt scharf, ansonsten ab damit zu Nikon, die kurze Wartezeit lohnt sich.
Grüße
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten