-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
µFT EM 1 vs EM 1Mark II
- Themenersteller bessy2712
- Erstellt am
Re: Olympus OM-D E-M1 vs E-M1 Mark II
Der 16-MP-Sensor liefert bei Ausbelichtung des vollen Formates auf 45 × 60 cm eine Pixeldichte von 195 ppi, der 20-MP-Sensor etwa 219 ppi. Ich glaube kaum, daß das auf den Prints einen erkennbaren Unterschied ausmacht ... oder höchstens, wenn man mit 'ner Lupe ganz genau hinschaut.
Der 16-MP-Sensor liefert bei Ausbelichtung des vollen Formates auf 45 × 60 cm eine Pixeldichte von 195 ppi, der 20-MP-Sensor etwa 219 ppi. Ich glaube kaum, daß das auf den Prints einen erkennbaren Unterschied ausmacht ... oder höchstens, wenn man mit 'ner Lupe ganz genau hinschaut.
Wenn alles andere gleich ist, muss man vermutlich mit der Lupe nach Unterschieden suchen, insbesondere da der leichte Rauschvorsprung der Mark II trotz etwas höherer Auflösung vom Druck vermutlich eh geschluckt wird.
Wenn Du jetzt 2 Leute losschickst um Dir einen fliegenden Vogel zu fotografieren, könnte es sein, dass man mehr Unterschiede sehen kann
Wenn Du jetzt 2 Leute losschickst um Dir einen fliegenden Vogel zu fotografieren, könnte es sein, dass man mehr Unterschiede sehen kann
Gast_226386
Guest
...nur, wenn der Fokus der E-M1 überfordert sein sollte.
das wiederum erstaunt mich doch schon etwas
darf man fragen bei welcher ISO, Brennweite und auf welche (ca.) Distanz Deine Vergleiche basieren?
Ich lese diese Vergleiche immer wieder gern. Da ich persönlich keine Action und somit wenig Verwendung für hohe Serienbildraten oder einen ausgebufften C-AF habe, kann ich mit meinen E-M1.1 sehr gut leben.
Einzig deutlich bessere Bildqualität hätte mich zum Wechseln animiert. So erfreue ich mich umso mehr an meiner nagelneuen zweiten E-M1 zu 1/4 des Preises einer MkII. Ich glaube, mehr Kamera kann man momentan zu einem akzeptablen Preis nicht bekommen.
Einzig deutlich bessere Bildqualität hätte mich zum Wechseln animiert. So erfreue ich mich umso mehr an meiner nagelneuen zweiten E-M1 zu 1/4 des Preises einer MkII. Ich glaube, mehr Kamera kann man momentan zu einem akzeptablen Preis nicht bekommen.
Re: Olympus OM-D E-M1 vs E-M1 Mark II
Wenn die Pixelzahl einer Digitalkamera die einer anderen (bei gleichem Aufnahmeformat) nicht mindestens um den Faktor zwei übertrifft, dann ist der Unterschied in der Bildqualität (bei gleichem Ausgabeformat) kaum der Rede wert und nur bei verschärfter Pixelglotzerei überhaupt wahrnehmbar.
Das heißt, der Sprung von 12 MP zu 16 MP ist praktisch nahezu ohne Bedeutung. Der Sprung von 16 MP zu 20 MP ist sogar von noch geringerer Bedeutung. Selbst der Sprung von 12 MP zu 20 MP ist gerade so auf der Grenze zur Bedeutsamkeit. Bei einem Sprung von 12 MP auf 24 MP (oder von 16 MP auf 32 MP) würde es allmählich anfangen, interessant zu werden ...
Mich nicht im geringsten.Das wiederum erstaunt mich doch schon etwas
Wenn die Pixelzahl einer Digitalkamera die einer anderen (bei gleichem Aufnahmeformat) nicht mindestens um den Faktor zwei übertrifft, dann ist der Unterschied in der Bildqualität (bei gleichem Ausgabeformat) kaum der Rede wert und nur bei verschärfter Pixelglotzerei überhaupt wahrnehmbar.
Das heißt, der Sprung von 12 MP zu 16 MP ist praktisch nahezu ohne Bedeutung. Der Sprung von 16 MP zu 20 MP ist sogar von noch geringerer Bedeutung. Selbst der Sprung von 12 MP zu 20 MP ist gerade so auf der Grenze zur Bedeutsamkeit. Bei einem Sprung von 12 MP auf 24 MP (oder von 16 MP auf 32 MP) würde es allmählich anfangen, interessant zu werden ...
Gast_226386
Guest
Ganz ehrlich; bei einer Ausbelichtung und bei ISO200.... da würde ich nicht mal einen Unterschied zu einer kleinen Kompaktkamera oder zu einer mFT-Kamera der ersten Generation sehen. Für 60x45 und ISO200 reichen sehr einfache Mittel. Entscheidend ist, ob das Bild mit der "älteren / kleineren Ausrüstung" überhaupt zustande gekommen wäre (Stichwort: AF, Serienbildgeschwindigkeit, Freistellungspotential, ...). Rein von der Bildqualität würde ich mir auf einem Abzug keine Sorgen machen. Höchstens, wenn die Bilder stark bearbeitet werden und der Dynamikumfang eingeschränkt wäre. Das ist er aber bei der E-P5, EM-1 oder auch bei einer besseren Kompaktkamera nicht der Fall.
Zuletzt bearbeitet:
Ja. Der Stabi ist nochmal besser geworden. Ich kann das schwierig beziffern, aber mit dem 12-40mm kann ich auch bei 40mm Belichtungszeiten von ca. 1s i.d.R. ohne Probleme halten.
Das ist schon fast unheimlich
Ja. Der Stabi ist nochmal besser geworden. Ich kann das schwierig beziffern, aber mit dem 12-40mm kann ich auch bei 40mm Belichtungszeiten von ca. 1s i.d.R. ohne Probleme halten.
Das ist schon fast unheimlich
Das ist ja mit ruhiger Hand bei der Mark 1 schon möglich
Das ist ja mit ruhiger Hand bei der Mark 1 schon möglich
Ja, aber nur dann wenn man nicht mehr geatmet hat
SCNR
Ich atme in der tat nicht, wenn ich den Auslöser drücke bei Verschlusszeiten um 1".
AW: Re: Olympus OM-D E-M1 vs E-M1 Mark II
Danke, für die Erklärung. Darüber war bzw. bin ich mir bewusst. Jedoch glaube ich, dass bei diesem Ausgabeformat (45x60cm) nicht die höhere Auflösung sondern die Verbesserung des Rauschens sich bemerkbar machen sollte. Solange sich bei High-ISO nichts getan hat, bleibt alles fast beim alten (anderseits sind 300dpi nicht beliebig gross ausdruckbar). Gerade beim Rauschen hat sich vom Wechsel der E-5 zur E-M5 viel getan. Und hier kommt wahrscheinlich auch der grösste Auflösungsgewinn daher. Und aus dem Grund kam meine Frage, welche ISO (sowie Brennweite und Distanz) im Vergleich als Basis genommen wurde?
Der Detailgewinn von der E-3 zur E-M1 sollte meiner Meinung nach bei grossem Druckformat bereits bei Low ISO erkennbar sein.
Danke, für die Erklärung. Darüber war bzw. bin ich mir bewusst. Jedoch glaube ich, dass bei diesem Ausgabeformat (45x60cm) nicht die höhere Auflösung sondern die Verbesserung des Rauschens sich bemerkbar machen sollte. Solange sich bei High-ISO nichts getan hat, bleibt alles fast beim alten (anderseits sind 300dpi nicht beliebig gross ausdruckbar). Gerade beim Rauschen hat sich vom Wechsel der E-5 zur E-M5 viel getan. Und hier kommt wahrscheinlich auch der grösste Auflösungsgewinn daher. Und aus dem Grund kam meine Frage, welche ISO (sowie Brennweite und Distanz) im Vergleich als Basis genommen wurde?
Der Detailgewinn von der E-3 zur E-M1 sollte meiner Meinung nach bei grossem Druckformat bereits bei Low ISO erkennbar sein.
Zuletzt bearbeitet:
Ich habe ein Bild der Lumix G1 mit altem 12 MP Sensor auf 80x60cm ausbelichtet. Mit einem alten CZJ Pancolar aufgenommen. Super scharf, auch bei nah dran und ich sehe noch scharf. Meine E-M1 hätte das nicht besser gemacht. Bei höheren ISOs ist das dann natürlich anders. 20 Megapixel sind für diese Ausbelichtung unnötig, es sei denn, man croppt viel und belichtet dann aus.
WERBUNG