µFT Panasonic G9 oder Olympus M1 Mark II ?

Ich hatte Kameras beider Lager, bei Olympus waren es die Olympus OM-D EM1 MKI und jetzt ist es die Olympus OM-D EM1 MKII, von Panasonic hatte ich die Panasonic GX80 und die Panasonic GH5 beide Kameras wurden inzwischen verkauft denn das Problem beider Hersteller sind die AF-Systeme.
Das DFD AF-System von Panasonic unterstützt nur Panasonic Objektive "welches sich besonders im AF-C Bereich" bemerkbar macht, und keine Fremdhersteller.
Mein Objektiv Park besteht bis auf das PL 8-18/2.8-4.0 nur aus Olympus Objektiven, deshalb kommt für mich die wirklich gute Panasonic G9 nicht in meine engere Auswahl obwohl diese Kamera mit den CB derzeit für ca. 1.150,-€
ein wirkliches super Angebot ist...

esau schrieb:

...
Was ich an der Pana G9 aber gerade in der o.g. Situation entschieden besser finde, ist der schnellere und präzisere Autofokus, gerade auch mit Gesichtserkennung und bei Lowlight. Da gab es eine echte Verbesserung zur GX8. Die Pen F kenne ich nicht, aber meine Erfahrungen mit dem AF der Olys (E-PL7/8) besagen, dass die Panas bei vergleichbaren Modellen deutlich vorne liegt (sowohl Schnelligkeit wie auch Präzision). Vielleicht hilft dir das weiter.

Zum Vergrößern anklicken....

In der Tat hat die PEN-F bei Lowlight teilweise schon Probleme den richtigen Fokus zu finden. Das wäre ein Punkt, der für Pansonic G9 sprechen würde. Ist da die M1.2 besser als die PEN-F?

Andreas H schrieb:

Ist das auch in Raw-Dateien so?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man sich mal diese Aufnahmen bei 6400 ISO ansieht https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.34186712535250396&y=-1.015761154320483 , so erkennt man bei gleichem Objektiv doch deutlich, dass die PEN-F die M1.2 übertrifft (z.B. Bart des Königs).
Die G9 ist wiederum besser, was aber (auch?) der besseren Optik geschuldet sein kann.
Bei den JPEG´s https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.34598913689413624&y=-1.015761154320483 führt die G9 mit großem Abstand vor M1.2 und PEN-F. Da scheint die Panasonic einfach einen besseren Bildprozessor zu haben.
Oder liege ich da falsch?

Man kann die RAW von der dpreview Seite übrigens downloaden und dann selbst entwickeln und vergleichen.
(auf das blaue RAW unter dem Bild klicken)

Vom AF sind beide der PEN F überlegen, sowohl AFC, aber auch LowLight.

Im AFC-Vergleichstest des Fotomagazins 11/18 liegt die Oly hinter der G9, weil sie bei der Gesichtserkennung schwächelte, d.h. mehrfach fehlfokussierte.
Und das ist bei Schwerpunkt Portraits nicht gut.

Andreas H schrieb:

Ist das auch in Raw-Dateien so?

Zum Vergrößern anklicken....

ja, sonst hätte ich mich nicht umentschieden zugunsten der G9.
Zudem: Ob die PEN-F bei dpreview weniger rauscht oder nicht, ist mir recht schnuppe, da meine Vergleiche anders aussehen. Was nutzt mir ein Hauch weniger Rauschen im RAW, wenn dafür deutlich sichtbar Details weg sind, Feinstrukturen untergehen.
Zudem ist es ein seit Jahren bestehendes Problem, dass Olympus Kantenaufsteilung betreibt (in der EM-1 II gottseidank weniger als in der alten EM-1, aber trotzdem noch immer deutlich bemerkbar). Diese Kantenaufsteilung ist ein echtes Problem bei High-ISOs und kritischen (hochkontrastigen) Lichtverhältnissen, wie ich sie oft an der Bühne habe.
Die EM-1 II ist ohne jeden Zweifel eine excellente Kamera für sehr viele Anwendungszwecke, in bestimmten Fällen -wie bei meiner Anwendung- ist die G9 aber universeller, ganz einfach den für mich entscheidenden Tick besser.

ott-muc schrieb:

Möchte mich auf jeden Fall auch von der Bildqualität her verbessern, sonst macht es für mich keinen Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

Also braucht man nicht lange messen oder vergleichen. Es wird einfach keinen bildentscheidenden Unterschied geben! Die Betonung liegt auf "bildentscheidend". Allein aber das (nicht gerade günstige) PanaLeica 50-200mm würde mich in Richtung Panasonic-Body schauen lassen, denn einen Dual IS sollte man nicht verschenken

Guenter H. schrieb:

Zudem ist es ein seit Jahren bestehendes Problem, dass Olympus Kantenaufsteilung betreibt ....
Diese Kantenaufsteilung ist ein echtes Problem bei High-ISOs und kritischen (hochkontrastigen) Lichtverhältnissen, ....

Zum Vergrößern anklicken....

Gibt es dazu Beispiele im Vergleich zu einer Panasonic wo man sieht was gemeint ist?
Das kann ich nicht nachvollziehen, die JPEG können einem aus dieser oder jener Kamera besser gefallen, aber bei RAW?

Alles alte M1 ISO 1000 - 12.800 (das letzte)
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38496220964/in/album-72157664636989428/lightbox/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/39210113631/in/album-72157664636989428/lightbox/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38234958385/in/album-72157664636989428/lightbox/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/38325277105/in/album-72157664636989428/lightbox/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/25249941448/in/album-72157664636989428/lightbox/
https://www.flickr.com/photos/134578386@N06/32499351231/in/album-72157679311991136/lightbox/

Andreas H schrieb:

Ja, aber der TO möchte doch nur dann wechseln, wenn er neben den zweifellos vorhandenen anderen Vorteilen auch noch eine besser Bildqualität bekommt:

Da ist es aus meiner Sicht sinnvoller zu warten.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem schließe ich mich an- wenn es hier im weiteren Verlauf um wie ich finde marginale Dinge geht (die in bestimmten Momenten durchaus Auswahlentscheidend sein können) und der große Wurf mit der derzeitigen Technik ausbleibt (ich sehe, daß die vom TO benutzte Objektivpalette durchaus eine ausgesuchte ist) ist das einzige Verfahren, an der eigenen Technik wie die Kamera eingesetzt wird zu arbeiten...

Das ist ja toll, wie enagiert sich die Forenmitglieder hier um meine Frage kümmern. Viele Anregungen finde ich sehr interessant und helfen mir sicher bei der Entscheidungsfindung.
Manches hat mich doch auch nachdenklich gemacht. Insbesondere die Bemerkungen, dass der Gewinn im Vgl. zur PEN-F bzgl. Bildqualität eher überschaubar sein wird.
Wollte mir heute in München bei einem großen Händler die G9 mal ausleihen. Er wollte aber 47 Euro pro Tag. Das finde ich etwas übertrieben. Da ist Olympus viel kulanter.

Guenter H. schrieb:

Der Unterschied ist da, die Kantenaufsteilung bei der G9 ist gottlob geringer und das Bildergebnis damit besser, die Kontrastverarbeitung/Dynamik hat bei der G9 Vorteile und das Rauschen ist keinesfalls schlechter. Die G9 erhält im High-ISO-Bereich mehr Details -auch im RAW.

Zum Vergrößern anklicken....

Prinzipiell geschieht die Kantenaufsteilung bei der Bildbearbeitung durch die Funktion Schärfen/Unscharf-Maske, durch die die digitale Fotografie erst laufen gelernt hat, da sie Unschärfen durch den Digitalisierungsprozess kaschiert.
Ich habe bei meinen Olympus Kameras die Schärfen Einstellung der JPEG-Engine immer gleich zurückgenommen, und nie sowas beobachtet, wenn ein Motiv zu "flau" kommt musst dafür nachbearbeitet werden. Seitdem ich nur noch RAW verwende ist das aber kein Thema mehr für mich.
Panasonic hat bei der GH5/G9 ja betont, daß sie am Bildprozessor viel gedreht haben, ich weis ja nicht, ob sie andere Schärfenalgorythmen implementiert haben wie z.B. Dekonvoution.

ott-muc schrieb:

Was würdet Ihr empfehlen? G9 oder M1 Mark II?

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man ehrlich ist, von der PenF ausgehend sind die Verbesserungen am Sensor bislang eher evolutionärer Natur, deutlichen Sprünge gab es im µFt seither nicht. Daher würde ich empfehlen, zu schauen, was Olympus im Januar aus dem Hut zaubert-oder auch nicht. Als andere Option wäre zu überlegen eine deiner Festbrennweiten durch das F1.2-Pro Äquivalent zu ersetzen, damit gewinnst eine ISO-Stufe Bildqualität (wie gewünscht), wenn auch auf Kosten der Schärfentiefe...eben wie bei einem Wechsel auf einen größeren Sensor.

OM4ti schrieb:

Wenn man ehrlich ist, von der PenF ausgehend sind die Verbesserungen am Sensor bislang eher evolutionärer Natur, deutlichen Sprünge gab es im µFt seither nicht. Daher würde ich empfehlen, zu schauen, was Olympus im Januar aus dem Hut zaubert-oder auch nicht. Als andere Option wäre zu überlegen eine deiner Festbrennweiten durch das F1.2-Pro Äquivalent zu ersetzen, damit gewinnst eine ISO-Stufe Bildqualität (wie gewünscht), wenn auch auf Kosten der Schärfentiefe...eben wie bei einem Wechsel auf einen größeren Sensor.

Zum Vergrößern anklicken....

... die meisten Verbesserungen sind vermutlich bei der Umwandlung RAW zu JPEG durch den Bildprozessor erreicht worden. Vielen Käufer werden die JPEG´s reichen, sowie auch viele Testlabors nur diese bewerten. Merkliche Fortschritte gibt es meines Erachtens aber bei der Exaktheit und der Schnelligkeit der Fokusierung (hier hinkt meines Erachtens die PEN-F etwas hinter den besten hinterher).
Der Rat, mal bis Anfang 2019 zu warten, was Olympus Neues bringt, ist sicher vernünftig. Ebenso die Empfehlung zu lichtstärkeren Festbrennweiten.
Verlockend ist natürlich im Moment die 200 Euro-Rabatt-Aktion für beide Kameras....

Das relativiert sich wenn man daran denkt, daß nach div. Hypes/Verkaufsaktionen (wenn ich daran denke was aus US hierher rüberschwappt im Verkaufsverhalten) der Handel im Januar und Februar auch noch verkaufen möchte- und stellt Olympus im Januar wirklich etwas Neues vor, kommt im Preisgefüge vielleicht etwas in Bewegung, daß Du wegen der Rabatte und Entscheidung jetzt keine schlaflosen Nächte haben solltest

ott-muc schrieb:

... die meisten Verbesserungen sind vermutlich bei der Umwandlung RAW zu JPEG durch den Bildprozessor erreicht worden. Vielen Käufer werden die JPEG´s reichen, sowie auch viele Testlabors nur diese bewerten. Merkliche Fortschritte gibt es meines Erachtens aber bei der Exaktheit und der Schnelligkeit der Fokusierung (hier hinkt meines Erachtens die PEN-F etwas hinter den besten hinterher).
Der Rat, mal bis Anfang 2019 zu warten, was Olympus Neues bringt, ist sicher vernünftig. Ebenso die Empfehlung zu lichtstärkeren Festbrennweiten.
Verlockend ist natürlich im Moment die 200 Euro-Rabatt-Aktion für beide Kameras....

Zum Vergrößern anklicken....

Ich selbst stand erst kürzlich vor der Entscheidung meine Pen-F gegen eine E-M1II oder G9 zu ersetzen. Aufgrund der Preise der beiden Kameras habe ich mich für einen Systemwechsel entschieden und zur Fuji X-T3 gegriffen. Ich bin bisher sehr begeistert, ein Sprung in Sachen Bildqualität ist meines Erachtens deutlich zu vernehmen.
Ich muss aber dazu sagen, dass ich mich nie an das Schwenkdisplay der Pen-F gewöhnen konnte und die M1II sowie die G9 leider ebenso dieses haben. Daher kam für bessere BQ eigentlich nur ein Systemwechsel in Frage, wenn man mal die die RAWS der Pen/M1/G9 vergleicht.
Wenn man die Live-Bulp Funktionen der Oly nicht benötigt und auch auf den IBIS verzichten kann gibt es meines Erachtens keinen Grund eine M1/G9 zu kaufen.

Achtung, ich will hier niemanden bekehren! Ich schreibe nur meine Erfahrung nieder.

Steffen6i, velen Dank für den Kommentar. Es gibt natürlich viele, viele Aspekte, bei einem Sytem zu bleiben oder zu wechseln.
Mir persönlich gefallen einfach diese kompakten MFT-Objektive, die durch die größere Lichtstärke so manchen Nachteil bzgl. Rauschen kompensieren können. Zudem habe ich inzwischen eine Reihe von größtenteils hervorragenden Objektiven (z.B. das 1.8/75, das Panaleica 2.8-4 12-60 bzw. 50-200).

Ich bin bei Dpreview interessehalber mal einen anderen Weg gegangen und habe die ISO-Zahl solang angepasst, bis ich der Meinung war, dass die vier Kameras etwa gleich gute Bilder machen (bitte nicht beschweren, das ist sicher auch immer etwas subjektiv. Beurteilt habe ich nach dem Königsgesicht mit Bart).
Ich habe Screenshots gemacht von JPEG und RAW (Link geht nicht bei diesem Versuch). Erstaunlich ist für mich, dass ich als Reihenfolge mit jeweils einer zweifachen ISO-Steigerung folgende Wertung machen würde:
M1.2 400 ISO
PEN-F 800 ISO
G9 1600 ISO
T3 3200 ISO
Das Ergebnis war für mich in RAW und JPEG in etwa gleich. Was meint Ihr dazu?
P.S. Hab wohl Urheberechte verletzt, daher wurden die Bilder berechtigterweise gelöscht. Man kann das aber auch gut selbst nachvollziehen.

Keine Ahnung auf was du da schaust, es gibt bei 20 MP mFT Modelle keine Unterschiede in dieser Größenordnung, nicht vergessen, es werden ja auch unterschiedliche Objektive verwendet, JPEG gehören nach Geschmack und Motiv eingestellt und die Standardkalibrierung in LR unterscheidet sich auch immer leicht.

Rauschen tun die alle gleich, der Rest erklärt sich aus aus den anderen erwähnten Gründen.
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.09582824321855175&y=0.503583344831479

APSC eben ca. 1 EV besser.

Die G9 ist eine tolle Kamera, kauf sie wenn sie dir gefällt, der AF ist besser, sie liegt besser in der Hand, es gibt Dual Stabi, tollen Sucher usw.

In der selben Situation, mit gleichen Objektiven können dir die JPEG besser gefallen, der AF kann besser treffen, mehr Treffer bei AFC, aber rein von der Bildqualität tut sich da bei RAW kaum was bis gar nichts.

daduda schrieb:

Keine Ahnung auf was du da schaust, es gibt bei 20 MP mFT Modelle keine Unterschiede in dieser Größenordnung, nicht vergessen, es werden ja auch unterschiedliche Objektive verwendet, JPEG gehören nach Geschmack und Motiv eingestellt und die Standardkalibrierung in LR unterscheidet sich auch immer leicht.

Rauschen tun die alle gleich, der Rest erklärt sich aus aus den anderen erwähnten Gründen.
https://www.dpreview.com/reviews/im...t=1&x=0.09582824321855175&y=0.503583344831479

APSC eben ca. 1 EV besser.

Die G9 ist eine tolle Kamera, kauf sie wenn sie dir gefällt, der AF ist besser, sie liegt besser in der Hand, es gibt Dual Stabi, tollen Sucher usw.

In der selben Situation, mit gleichen Objektiven können dir die JPEG besser gefallen, der AF kann besser treffen, mehr Treffer bei AFC, aber rein von der Bildqualität tut sich da bei RAW kaum was bis gar nichts.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn man den Ausschnitt ändert, ist die G9 aber vor der M1.2, geringer auch vor der PEN-F, oder nicht? Die PEN-F und die M1.2 wurde mit dem gleichen Objektiv getestet, das PanaLeica ist zugegebenemaßen besser.

https://www.dpreview.com/reviews/im...1&x=-0.3458947396809017&y=-1.0269914080335372

Und hier die PEN F am besten
https://www.dpreview.com/reviews/im...&x=-0.13823013320017638&y=-0.6120983254992729

Das ist pixelpeepen in Reinkultur bei 100%.

daduda schrieb:

Das ist pixelpeepen in Reinkultur bei 100%.

Zum Vergrößern anklicken....

Und da wirken sich dann schon die Eigenschaften des Objektivs (Auflösung, Bildfeldebnung) und kleinste Abweichungen im Fokus aus. Andere Variablen (Sensortemperatur z.B.) können wir nicht auf Gleichheit überprüfen.

Wie man es auch dreht, die Unterschiede sind nicht so, dass ein Wechsel die Zufriedenheit erhöhen würde.

Beim Übergang von 12 auf 16 Megapixel war das anders. Da lohnte sich ein Umstieg. Nicht wegen der paar Megapixel, aber wegen des Dynamikumfangs und des Rauschens.

Hier ist für mich nichts in dieser Größenordnung zu erkennen.