Sigma 28-70/2.8 FE (Sony)

Im Vergleich mit dem Tamron ist was Anderes Spannend. Das Tamron 28-75 ist aus der Reihe 17-28, 28-75 und 70-180 klar das schwächste am Rand, auch abgeblendet. Es ist für mich daher am ehesten das Objektiv, wo rein von der Bildqualität her noch Potential nach oben ist - ohne dass es gleich ein 1kg Brocken werden muss.
Vielleicht leistet das Sigma das ja.

Platziert ihr wirklich ständig bildwichtige Elemente am Rand?

Ich finde die optische Leistung (Schärfe) des Tamrons sehr überzeugend - mag sein das es zum Rand hin abbaut - aber ich habe dadurch noch kein Foto getreu dem Motto "Ohh.. da ist aber noch Luft nach oben am Rand" abgestempelt.

Auch Portraits die nicht voll mittig gebaut werden haben für mich keinen spürbar starken Abfall der Schärfe. Wohlgemerkt am 42MP Sensor...

Ich bin mit dem Teil manchmal auch bei schwierigen Lichtbedingungen unterwegs gewesen (in Zeiten in denen noch was "ging"). Hatte da eigentlich selten das Gefühl das bspw. Bandmitglieder die nicht in der Mitte standen vollkommen unbrauchbar oder deutlich schwächer abgebildet werden.

Das Sigma müsste da schon deutlich "Mehr" bringen um mich zum Wechseln zu motivieren. Ersten "Tests" nach bildet es im Zentrum schwächer als das Tamron ab - ist aber zum Rand hin wohl in der Tat etwas "stabiler". Was auch immer das bedeutet.

Schärfeabfall kann ja auch ganz angenehm sein in Hinblick auf's Bokeh...

Schön das Sigma nun ein weiteres Standardzoom bringt - aber ob der E-Mount das wirklich gebraucht hätte steht vermutlich auf einem anderen Blatt Papier. Womöglich haben zuviele Kunden zum Tamron gegriffen anstatt das 24-70 DG DN zu wählen.

donesteban schrieb:

Vielleicht leistet das Sigma das ja.

Zum Vergrößern anklicken....

Laut Wiesner ist das Sigma offen am Rand schwächer als Tamron:

https://www.youtube.com/watch?v=_ow6TOutgeg

Dustin Abbott kommt zu folgendem Ergebnis

"The chief competitor (the Tamron), can match the 28-70DN in the center of the frame, but the Sigma rules the corners."

Er geht darauf auch je nach Brennweite auch nochmals etwas detaillierter ein. Auch attestiert er dem Tamron etwas mehr Kontrast.

So oder so: beides sind gewiss tolle Gläser - mal wird das eine in Nuancen besser performen, mal das andere. Je nach Streuung, Kamera und AF-Fähigkeiten des Nutzers werden sich diese Ergebnisse dann auch noch zu Gunsten des einen, mal zu Gunsten des anderen Glases verschieben

Ich halte es dabei wie gehabt: Nur selbst testen und vergleichen und im Idealfall mehr als 1 Modell hernehmen... Mein erstes 28-75er damals zum Release war hinten raus kein Knüller. Das Ersatzexemplar vom Händler überzeugte dann auch am längeren Ende vollends.

85mk7 schrieb:

Platziert ihr wirklich ständig bildwichtige Elemente am Rand?

Ich finde die optische Leistung (Schärfe) des Tamrons sehr überzeugend - mag sein das es zum Rand hin abbaut - aber ich habe dadurch noch kein Foto getreu dem Motto "Ohh.. da ist aber noch Luft nach oben am Rand" abgestempelt.

Auch Portraits die nicht voll mittig gebaut werden haben für mich keinen spürbar starken Abfall der Schärfe. Wohlgemerkt am 42MP Sensor...

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind die Werte von lenstip mit dem Tamron 28-75:
https://www.lenstip.com/564.4-Lens_review-Tamron_28-75_mm_f_2.8_Di_III_RXD_Image_resolution.html
Zitat:
Regrettably, once again there are no reasons to smile. The graphs are quite flat, the results keep well below 40 lpmm and the decency level is achieved only near f/5.6 – 8.0 but these are marginal cases.

Abgeblendet auf 5.6 bis 8 tut es sich in den Ecken schwer, über die 40 lp/mm zu kommen, schafft das lange nicht bei allen Brennweiten.

Hier das Sigma 24-70 zum Vergleich:
https://www.lenstip.com/574.4-Lens_review-Sigma_A_24-70_mm_f_2.8_DG_DN_Image_resolution.html
Das liegt schon bei f/4 munter zwischen 40 und 50

Ja, das Verhalten bei 2.8 wäre egal. Bei f/5.6 zeigt das 24-70/2.8 sowohl in der APSc Ecke wie auch in der KB Ecke schon deutlich höhere Werte.

Wäre schön, wenn das Sigma 28-70/2.8 bei f/5.6 mindestens die Leistung des Sigma 24-70/2.8 bringt, dann ist es für Landschaftsbilder doch was besser als das 28-75. Weichere Ränder bei 2.8 kann ich hingegen zugunsten kleiner und leichter und günstiger tolerieren, da ist sogar das Bokeh fast wichtiger!!

P.S: Der trest von optical Limits bestätigt das Gleiche, das Sigma 24-70/2.8 ist bei f/5.6 am Rand besser als das Tamron 28-75. Dabei sollte ein 28-75 einiges einfacher und damit evtl sogar besser sein:
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1064-tamron2875f28e?start=1
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1101-sigma2470f28dn?start=1

Ganz brutal wird es, wenn man das 70-180 im Verlgeich anschaut:
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1106-tamron70180f28?start=1

70mm bim 70-180: 4382 (Rand) und 4275 8Ecke) bei f/5.6
70mm beim 28-75: 3567(Rand) bzw 3035 (Ecke) bei f/5.6

Und auch das 17-28mm Tamron ist bei 28mm am Rand abgeblendet auf 5.6 was besser als das 28-75.

Für das alles gibt es doch schon eine Strang im Bereich Produktankündigungen.:
https://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=2059041

Wird wohl mein zukünftiges Reportagezoom - super kompakt mit guter BQ. Ich mag schon lange keine 2.8er 24-70 Klopper mehr durch die Gegend schleppen.

donesteban schrieb:

P.S: Der trest von optical Limits bestätigt das Gleiche, das Sigma 24-70/2.8 ist bei f/5.6 am Rand besser als das Tamron 28-75.

Zum Vergrößern anklicken....

Du vergleichst hier aber schon zwei Gläser mit ziemlich konträren Preisschildern...

Und ob man diesen Schärfegewinn am finalen Bild wirklich sieht steht dann wiederum auf einem anderen Blatt - oder fotografierst du Testbilder?
Zudem durchlaufen die meisten Fotos doch heute sowieso die EBV und werden fleißig entwickelt und optimiert.

Erst einmal muss sich das 28-70er von Sigma in der Öffentlichkeit zeigen und dann kann man weitersehen.

Ich finde es ja gut das sich auf dem Sony FE Markt was tut, aber die Überlappung quasi immer wieder identischer Brennweiten nervt dann doch ein wenig. Neueinsteiger dagegen dürfte es freuen - die Auswahl ist deutlich breiter als noch vor 2-3 Jahren.

Und das lange Ende des Tamrons scheint offenbar von Serienschwankungen abhängig zu sein. Ich hatte damals eines bekommen als noch fast kein Händler welche auf Lager hatte. Das war am langen Ende wirklich sichtbar schwach und behagte mir nicht. Was also tun? Einfach woanders bestellen war nicht drin - weil es zum damaligen Zeitpunkt einfach nirgends lieferbar war.
Ein lokaler Händler hatte dann aus irgendwelchen Gründen auf einmal doch eins rumliegen und ich habe es blind reserviert - und nach einem kurzen A-B Vergleich sofort mitgenommen weil es auch am langen Ende wirklich visuell schärfer und vor allen Dingen kontrastreicher gewesen ist als das erste Exemplar - das sah man ohne 100% Ansicht.

Das einzige Argument wäre für mich die "richtige" Anordnung von Zoom und Fokusring zugunsten der Sigmas... würde dann aber wahrscheinlich doch eher direkt zum 24-70er DG DN greifen - aus dem ganz trivialen Grund der zusätzlichen Taste. Habe das beim 35er Sony jetzt irgendwie doch lieben gelernt diese Taste für mich entsprechend sinnvoll zu belegen.