• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Sigma 18-35 vs FB (35mm)

Djaentz

Themenersteller
Guten Tag und alles Gute zum Vatertag,

ich würde gerne wieder euer Schwarmwissen und Erfahrungen anzapfen. Es geht um die Entscheidung zwischen dem Sigma 18-35mm oder einer FB, wahrscheinlich dem Canon 35mm usm F2.

Mein bisheriges Equipment:

Canon 80D
Canon 18-55 STM
Canon 55-250 STM
Canon 50 STM
Tokina 11-16 2.8

Ich fotografiere bald auf Feiern/Partys. Dabei war mir in der Vergangenheit das 50mm etwas zu lang. Gerade wenn Gruppen von 3 bis 6 Leuten zusammen abgelichtet werden möchten. Bei der Recherche kam ich dann relativ schnell auf das 35er, stellte mir aber gleichzeitig die Frage ob das Sigma nicht die bessere Lösung wäre. Der fehlende Stabi ist dabei das einzige nachteilige Argument (Preis wäre bei einem Gebrauchtkauf nicht zu weit entfernt).

Die Probleme von sigma an der Canon 80D wurden in anderen Threads schon häufig thematisiert. Falls Probleme auftreten sollten müsste ich versuchen diese über das Dock zu beheben. Probleme im LV sind für mich auch eher irrelevant.

Vllt stand jemand vor einer ähnlichen Situation und kann seine Erfahrungen teilen?

Viele Grüße,
Djaentz
 
Ich bin an der 7DII vom EF 2/35 IS USM auf das A 1,8/18-35 HSM umgestiegen. Das 35er Canon ist kleiner, leichter, der AF trifft blitzschnell und genau, dazu ist der effiziente IS oft ein Gottesgeschenk. Tolles Objektiv, wirklich. Aber das Sigma ist bei Offenblende schärfer und brillanter, dazu durch den Zoom universeller. Der AF ist etwas langsamer und ungenauer.

Früher hatte ich ein Ultraweitwinkelzoom, ein lichtschwaches Standardzoom, ein 100er Makro und eben das 2/35 IS. (Dazu noch ein 55-250 und ein 400, macht zusammen sechs Objektive.) Heute habe ich nur noch das 18-35, das EF-S 2,8/60 Makro und das EF 100-400 II - also nur noch drei Objektive - und vermisse nichts.

Ein wichtiger Grund dafür ist das Sigma 18-35, das mir zugleich Standardzoom, lichtstarke Festbrennweite und (durch Stitchen) das Ultraweitwinkel ersetzt. Bestimmt nicht für jeden, aber für mich die optimale Lösung.
 
Ich habe an der 7DII das 35 2.0 IS und für den Preis ist es ein Traum! Sehr guter Stabi und auch bei Offenblende ansehnlich scharf.
Einzig, am Crop ist es drinnen etwas zu lang. Würd (bzw werde) mir am ehesten das Sigma 24 1.4 ART holen. FB ist halt immer schärfer als ein Zoom, auch wenn das 18-35 wirklich toll ist und ich immer wieder mal probiere.
 
Ich hatte das 18-35 und habe das 35mm f/2 IS USM. Das Sigma Zoom ist tatsächlich etwas besser bei Offenblende, in der 100% Ansicht. Ich würde aber niemals wieder das 18-35 kaufen oder gar empfehlen. Es ist nur für absolute Masochisten zu empfehlen. Gefühlt hat jedes Zweite einen Fehlfokus. Nur kaufen wenn man auf Stress steht. Oft wird auch empfohlen bei Online Versendern zu kaufen und die 14tägige Widerrufsfrist zu nutzen. Das machen aber alle und die Fokusgurke wird dann zum Wanderpokal. Vielleicht hat das Objektiv daher seinen schlechten Ruf?
 
Ja ich stand vor einer ähnlichen Entscheidung, bei mir wurde es aber das Sigma 24 1,4 ART.
Fand 24mm letztlich für solche Zwecke besser als 35mm. Ich liebe dieses.
Das 18-35 überschritt bei mir einfach die Grenze dessen was ich rumschleppen möchte.
Auch hatte ich keine Lust so viele verschiedene Werte im USB Dock einmessen zu müssen, eine FB ist da einfacher zu justieren.
Grundsätzlich ist das 18-35 aber extrem gut.
Mir gefiel aber der erzielbare Bildlook mit dem 24 1,4 besser.
Mit dem 24er bin ich sehr zufrieden.
Das 35 2 IS USM hab ich auch schon länger , kann ich auch empfehlen, mag das 24 ART aber noch lieber.
 
Zuletzt bearbeitet:
Also die paar die ich probiert habe, haben an der 7DII auch mit den äußersten Fokuspunkten gut getroffen.
Es ist aber groß und schwer (und nur für Crop Sensor)
Dafür 18mm bei 1.8 schon sehr einzigartig (Sigma Art 14 und 20 1.4 kommen da mit sind aber nochmals größer und schwerer)
 
Vielen Dank für die Antworten.

Das 24er 1.4 werde ich mir auch mal genauer anschauen. Vllt. ist das ja auch ein guter Kandidat (y)

Das 18-35 wird wie auch jetzt in dem Thread recht kontrovers gesehen. Ich kann auch die Einstellung verstehen, dass man sich nicht mit dem Dock/Fehl-/Frontfokus etc. rumschlagen möchte. Das würde ich auch am liebsten vermeiden. Wenn es dann allerdings mal sitzt, ist es sicherlich eine top Linse, die die ein oder andere FB hinter sich lässt. Teilweise bekommt man es ja gebraucht knapp unter 500€.
 
Mir wären 35mm zu lang. Ich nutze auf Feiern gelegentlich das Sigma 30mm EX, das ist mir auch teilweise zu lang. Ist ok, wenn man nicht "jedes Bild machen können muss", sonst nutze ich eher das EF-S 17-55. Da man ja oft dann eh ein Bisschen abblendet: wäre das oder das Sigma-Pendant auch eine Option? Da hättest du dann auch einen Stabi. Die Schärfe mag nicht so gut sein wie bei deinen Kandidaten, aber wenn man einen Blitz verwendet und bei der typischen Ausgabegröße glaube ich nicht, dass das so sehr ins Gewicht fällt.

Beste Grüße
 
Es ist nur für absolute Masochisten zu empfehlen.

Ich würde anders sagen: Es ist für Leute die ein gute Linse haben möchten und eben bereit sind dafür auch etwas zu tun.

Das einlesen und kalibrieren ist eben nix für Mitmenschen die auf "Fire & Forget" stehen. Aber; wenn man es käuft, und für sich einstellt usw, dann hat man ein super Objektiv. Nach den ganzen Gezettere bei mir, ist es mittlerweile meine Lieblingsline und immer dabei.

Mitmenschen die denken: Hab ich kein Bock drauf und auch das Dock ist ja so eine Missgeburtenlösung von Sigma (und was man hier sonst noch so für ein Mist liest) für die ist das Objektiv dann eben einfach nix !
 
Ich habe mir neulich das Sigma 18-35 zugelegt und hatte leider anfangs einen starken Frontfokus. Aber zum Glück konnte ich das mit einem USB Dock anpassen und jetzt sitzt der Fokus da wo es hingehört. Qualitativ bietet Sigma die gleiche Schärfe wie Festbrennweiten und du hast noch etwas Spielraum in der Brennweite. Ich habe es neulich auf einem Konzert verwendet und kann es nur empfehlen.(y)
 
Hatte beide, sehr lange das 18-35 an einer 7D, später während des Übergangs zum Vollformat parallel das 35 IS USM. Für Feiern ganz klar das Sigma, wegen des weiteren Winkels. Ansonsten nehmen Sie sich nicht viel. Das 35er ist halt merklich kleiner, leichter und diskreter. Manch einer lässt sich damit vielleicht lieber ablichten als mit dem großen 18-35. Fokus war beim Sigma an der 7D kein Problem nach Kalibrierung bei Sigma. Mit dem 35er habe ich leichten Backfokus auf kurze Distanz an der 5D4 und leichten Frontfokus auf weite. Das ist intern nicht korrigierbar. Canon ist also mitnichten Garant für perfekten Fokus. Trotzdem ist das 35er super. Für Crop trotzdem: 18-35, wg des Brennweitenbereichs.
 
Danke für die rege Beteiligung. Ich werde mir die drei Kandidaten (24 1.4, 35 2.0 und 18-35 1.8) bei dem Fotohändler meines Vertrauens näher anschauen. Das 18-35 hat dabei einen großen Reiz.

Die Beispielbilder vom 24 1.4 gefallen mir übrigens auch sehr gut, danke Mr. Click (y)
 
Da die D80 ja nicht unbedingt eine Vollformat Linse benötigt, würde ich dir das Sigma 30mm 1.4 ART DC nahelegen.
 
Das hat aber gravierende Schwächen.
Ich hatte mehrere Exemplare davon getestet, es hat sehr starkes purple fringing und ich hatte sehr mit dem AF zu kämpfen.
Von der Schärfe kann es auch nicht mit den anderen genannten ganz mithalten. ( ist aber ok)
In Summe fand ich den Vorgänger 30 1,4 EX trotz schwacher Ränder besser.
 
Das hat aber gravierende Schwächen.
Ich hatte mehrere Exemplare davon getestet, es hat sehr starkes purple fringing und ich hatte sehr mit dem AF zu kämpfen.
Von der Schärfe kann es auch nicht mit den anderen genannten ganz mithalten. ( ist aber ok)
In Summe fand ich den Vorgänger 30 1,4 EX trotz schwacher Ränder besser.

Wie hast du die Linsen denn justiert, das du mit dem AF zu kämpfen hattest?
 
Das 30mm Sigma (Art wie auch EX) ist halt nur bedingt scharf.
Zwar besser als das Canon 28mm aber eben kein 24mm oder 35mm.
Am Crop ist es eben nicht recht leicht. Außer eben mit dem 18-35 1.8 welches kein Pendant auf KB hat.

Selbst eine Zeit was gesucht und Eier noch immer rum wie ich ein 24mm 1.4 rechtfertigen kann.
 
Das 30 ART hab ich mit dem Dock justiert, es war aber zu unkonstant über die einzelnen AF Felder ( Mitte anders als Außen)
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten