Spiegelreflexkamera Kaufentscheidung Canon/Nikon, aber welche?

Hallo Zusammen,

Ich habe bereits ein paar Threads gelesen und mir ist aufgefallen das ihr scheinbar sehr hilfsbereit seid. Deshalb hoffe ich, dass ihr mir auch helfen könnt.

Aktuell bin ich am überlegen von meiner FZ1000 auf eine DSLR umzusteigen. Im Auge habe ich aktuell die Nikon D500, Nikon D7500 oder die 6D Mark 2. Natürlich bin ich auch für andere Vorschläge offen, gerne auch gebraucht.

Egal ob vollformat oder apsc Sensor möchte ich auf jeden Fall ordentliche Vollformat-Objektive. Aber auch hier wäre ich für Hilfe sehr dankbar!

Fotografiert sollen hauptsächlich Tiere auf Safari, Landschaften und "Personen"(Gruppen bei Ausflügen) fotografiert.

Ich habe einfach mal den Fragebogen ausgefüllt und hoffe ihr könnt damit was anfangen.


1. Was möchtest du fotografieren? Bitte möglichst genau beschreiben!
Wie gesagt, Tiere auf Safaris(Überlegung größerer Sensor vs mehr Brennweite), Landschaften und Menschen. Auch in dunkleren und schwierigeren Lichtverhältnissen.

2. Wieviel Zeit willst Du in das Hobby investieren?
Ich werde mir durchaus die Zeit nehmen und alleine in Ruhe Motive suchen.

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Die FZ1000, allerdings ist mir dort aufgefallen, dass bei Ausschnitten durchaus Details fehlen. Deshalb die Überlegung.

4. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
Ich möchte eigentlich nicht mehr als 4000€ ausgeben. Und je weniger, desto besser natürlich. Wenn möglich nicht ausreizen. Evtl. Würde ich die objektive auch nach und nach kaufen.

Es kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage.

5. Möchtest Du später Dein Equipment erweitern?
Ja, die Option ist mir wichtig (z.B. durch Wechselobjektive)*

6. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar Kameras in die Hand genommen?
Ja, alle genannten. Allerdings konnte ich weder von der Haptik noch von den Einblicken in die Software/Steuerung einen Favoriten gewinnen.

7. Wie wichtig sind Größe und Gewicht? Dies solltest Du unbedingt vorher z.B. im Geschäft an verschiedenen Kameras testen. Bitte möglichst genau angeben!
Mir ist bewusst, dass Vollformat Objektive groß und schwer sind. Das ist in Ordnung, müssen ja nicht immer alle dabei sein. Aber deshalb muss es trotzdem nicht überall das schwerste sein.

8. Welchen Kamera-Typ bevorzugst Du (Mehrfachnennung möglich)?
Bisher präferiere ich DSLR Kameras. Weiß nicht warum, wegen dem Feeling? Evtl. Ist aber auch eine DSLM eine Möglichkeit.

9. Welche Ausstattungsmerkmale sollte die Kamera haben?
[X ] schwenkbares / drehbares Klapp- bzw. Schwenkdisplay
[X ] WLAN / Wifi
[X ] Bildstabilisierung
....[ ] im Body
....[ ] im Objektiv
[ ] Blitz-/Zubehörschuh
[X ] GPS
[ ] Mikrofoneingang
[ ] 4K-Videofunktion
[ ] Sonstiges: __________

10. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[X] Fortgeschrittener

11. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[X ] Ja, RAW-Entwicklung und/oder (aufwändige) Retusche, Composing etc.
[X ] Nein, ich verwende die JPG-Bilder so, wie sie aus der Kamera kommen.

12. Wie sollen die Bilder verwendet werden (Mehrfachnennung möglich)?
[X] Betrachtung über TV, PC-Monitor, Beamer (max. 4k)
[X] Ausbelichtung auf
....[ ] Fotopapier (Format _______)
....[x] Fotobuch
[X ] großformatige Prints (Format________)


Für die Fortgeschrittenen, die genauer wissen, was sie wollen ...

13. Sucher
[ ]unwichtig*
[X ]wichtig
....[X]optisch
....[ ]elektronisch

14. Folgende Bildwirkung ist mir besonders wichtig:
[X ] Freistellung
[X] Bokeh
[ ] große Schärfentiefe
[ ] ______

15. Folgende Objektive fände ich interessant:
[X ] lichtstarkes Zoom
[X] Festbrennweite
[ ] Pancake
[ ] UWW (Ultraweitwinkel)
[ ] Makro
[X] (Super-)Tele

Ich hoffe ihr könnt mich bei dem unübersichtlichen Markt helfen.

Viele Grüße

Nachtrag:

Kann mir auch eine Sony Alpha vorstellen. Hatte ich aber noch nicht in der Hand und meine gelesen zu haben, dass es mit den objektiven schwieriger ist (weniger Auswahl)

Grüße

Hi,
Ich würde nehmen:

Body D7500
Nikon 200 500 5.6
Sigma Art 24 70
Nikon 50 1.8

Zusammen ca. 3600€

Wenn 4.000€ weg sollen kann man auch über die D500 nachdenken.

Vielen Dank für die schnelle Antwort! Was hältst du denn von dem Nikom 80-400mm? Das ist kompakter oder?

Grüße!

Finde die Auswahl schon nicht schlecht. Nur würde ich die D7500 durch eine D750 ersetzen.

Ansonsten sind 24mm an APSC alles andere als Weitwinkel. Für Landschaften ungeeignet

Gruß Max

Ich finde, Du zäumst das Pferd von hinten auf. Für Tierfotografie brauchst Du Brennweite und Lichtstärke. Schau erstmal, in welchem System es dafür ein passendes Objektiv gibt. Den Body findet sich dann schon.

Und dann ist die erste entscheidung:
lieber 70-200/2,8 oder sparen und 70-200/4
oder besser mehr Brennweite, aber dafür weniger Lichtstärke?
Oder gleich das volle Programm und beides?

DomiSick schrieb:

3. Besitzt du bereits eine Kamera und/oder Objektive? Bitte möglichst genau beschreiben!
Die FZ1000, allerdings ist mir dort aufgefallen, dass bei Ausschnitten durchaus Details fehlen. Deshalb die Überlegung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin jetzt mal ein Ketzer: Dieses Problem wirst Du im Zweifel durch den Umstieg auf eine DSLR nicht lösen können.

Da musst Du Dir die Frage stellen lassen, welche Details fehlen und was Du da schon probiert hast, um das aufzulösen. So viel mehr Pixel haben die von Dir genannten Kameras nämlich nicht zu bieten, als dass sich da sichtbare Unterschiede ergeben könnten. Da sind dann andere Faktoren bestimmender wie JPG-Engine, Rauschunterdrückung/Bildaufbereitung und Bildbearbeitung auf Basis von RAW-Daten.

Zum 80 400 kann ich nix sagen.Ich selber habe keine Nikon. Aber mein Freund hat die D500 mit eben diesen Objektiven die ich genannt habe. Das 200 500 ist schon toll. Er fotografiert damit u.a. Fußball für Zeitungen. Ich könnte die Kombie mal testen. War sehr gut. Ich habe dieses Objektiv genannt weil bei dir Super Tele stand. Ein 70 200 2.8 ist sicher was tolles. Mit wäre es aber für Tierfotografie zu kurz. Ich selber benutze ein Sigma 150 600 C dafür. Ich persönlich finde es gut. Am langen Ende ist nicht mehr ganz so scharf. Mit reicht das aber.

Nikon D500 oder D7500 - Streitfrage. Die D500 kann halt alles noch ein bisschen mehr, wobei die D7500 ja auch schon sehr gutes Niveau darstellt.

Das fängt an mit dem etwas größeren Sucherbild, der Möglichkeit, einen Batteriegriff anzusetzen, die zwei Kartenslots, der große Pufferspeicher bei Serienaufnahmen, die größere Anzahl an AF-Messfeldern an und hört mit der vollen Kompatibilität zu den alten AI-Objektiven auf.

Bei der D7500 kannst Du natürlich schon auch lange Bildserien schießen und hast ein sehr gutes AF-System, aber wie gesagt, die D500 legt da halt noch ne Schippe drauf und kostet dafür auch ein wenig mehr. Obs einem die besseres Ausstattungsmerkmale den Mehrpreis wert ist, muss man selbst entscheiden. Mir persönlich wärs es nicht wert, aber wenn man ein günstiges Angebot für eine D500 bekommt, bekommt man auch die ein wenig bessere Kamera.

Zur Canon kann ich wenig sagen. Die war am Anfang wegen des etwas enttäuschenden Sensors deutlich zu teuer, ist aber auch eine solide Kamera mit schönen Ausstattungsmerkmalen. Ist jetzt kein Rennpferd wie die D500, für den Alltagsgebrauch und Deinen Anforderungen wird sie aber bestimmt auch gut reichen.

Bei den langen Tele-Objektiven gibt es zum Einen das genannte Nikon 200-500. Ist eine sehr gute Linse und war bei mir schon auf dem Einkaufszettel, aber Sigma hat zuletzt ein neues 60-600 rausgebracht, das laut ersten Tests optisch sogar leicht besser als das 150-600 sein soll. Ist vom Brennweitenbereich die ideale Safarilinse, da sowohl am langen Ende keine Wünsche offen bleiben und wenn die Elefanten kurz vorm Jeep vorbeitrotten, man mit 60mm am unteren Ende auch nicht gleich das Objektiv wechseln muss. Kostet etwas mehr als das Nikon 200-500 und ist auch eine ganze Ecke schwerer. Muss man immer bedenken. Ich habe derzeit den Vorgänger, das 50-500, was auch schon groß und schwer ist. Aber es hat sich für mich bei meinen bisherigen Safaris als die ideale Linse herausgestellt.

Für Landschaften empfehle ich für APS-C immer zwei Objektive:
Tokina 14-20/2
Sigma 18-35/1.8
Beide sind von der Abbildungsleistung spitze. Man kann der Einfachheit wegen natürlich auch beide nehmen, aber je nach Vorliebe könnte man eine Zusammenstellung Tokina 14-20/2 + Nikon 35/1.8 + Sigma 60-600 oder eben nur das Sigma 18-35/1.8 + 60-600 nehmen. Dazwischen vielleicht noch sowas wie das 50/1.8 oder das Tamron 60/2 als Portraitbrennweite, das zusätzlich auch ein 1:1 Makro bieten würde.

Da muss man sich bei KB dann schon mächtig strecken, um die gleiche Bildqualität zu erreichen und muss sich mindestens bei den größeren, schwereren und teureren 2.8er Zooms umsehen. Oder arbeitet mit Festbrennweiten. Nicht zu vergessen ist der Crop-Faktor bei der Safari. So ein 60-600 bildet bei Nikon DX wie ein 90-900 ab.

Man könnte noch ein wenig abspecken und stattdessen ein 80-400 nehmen. Da sollte es aber das VRII sein, das VRI war nicht so gut. Oder, um das Budget zu schonen, eben ein Sigma oder Tamron 100-400. Die haben halt nicht die Flexibilität und die Reichweite eines 60-600, wiegen aber auch weniger als die Hälfte und kosten auch weniger als die Hälfte.

DomiSick schrieb:

Egal ob vollformat oder apsc Sensor möchte ich auf jeden Fall ordentliche Vollformat-Objektive. Aber auch hier wäre ich für Hilfe sehr dankbar!

Fotografiert sollen hauptsächlich Tiere auf Safari, Landschaften und "Personen"(Gruppen bei Ausflügen) fotografiert.

Zum Vergrößern anklicken....

Nikon D7500 oder 7200. Letztere ist gebraucht schon recht günstig und auch keine lahme Ente.
Objektive: Sigma 4/24-105 und entweder ein Sigma 100-400, das Gegenstück von Tamron oder ein 150-600 aus der Sigma Contemporary- Serie. Das wären dann insgesamt um die 2500-3000. Es bliebe noch genug Spielgeld für ein gutes APS-C-Weitwinkelzoom, das man bei einem Umstieg auf Vollformat abstoßen kann. Bei Sigma gibt es ein 1,8/18-35, das ich aber nicht aus eigener Anschauung kenne.

Alernativ ginge für mehr Lichtstärke auch: Tamron oder Sigma 2,8/17-50(nicht vollformattauglich) oder ein Tamron 2,8/24-70 anstelle des 24-105.

Dann sollte man auch über USB-Ladegeräte für die Powerbank nachdenken und auch mal einen Gedanken in den Transport des ganzen Schwermetalls investieren. Das von mir genannte 24-105 wiegt schon ein knappes Kg(885 Gramm lt. Sigma), was auf Dauer gefühlt sehr schwer werden kann.

Gruss aus Peine

wutscherl

Wandfarbe schrieb:

Ansonsten sind 24mm an APSC alles andere als Weitwinkel. Für Landschaften ungeeignet

Zum Vergrößern anklicken....

Aus solchen Pauschalverwirrungen würde ich allenfalls folgern, dass der Author als Berater ungeeignet ist. Man kann Landschaften auch mit Normalbrennweite fotografieren. Grausames Zeug.

@Clavio,

Es ist üblich die Meinung zu vertreten dass WW für Landschaft oft gebraucht wird. Bitte keine Vorurteile hier. Das bringt dem TO nichts.


@TO:
Habe ich das korrekt gelesen:

Du willst KB-Format Objektive
Body darf sein APS-C oder KB Format (mit Spiegel)

Wenn du die KB Objektive haben willst um später oder auch gleich auf KB zu setzen dann lieber gleich KB.

Mein Vorschlag:
Nimm einen Body mit Ordentlichem AF und vielen Pixeln.
In deinem Preisbereich wäre die D810
Durch die hohe Pixeldicjte hast du eine KB Cam die zeitgleich auch auf APS-C umschalten kann.

Gebraucht sind die nicht mehr so teuer und ich würde sie der D750 auf Geund der Pixelmenge bevorzugen. Dann sehen auch die APS-C Fotos noch gut aus.

Generell setzte ich auch auf: Zuerst Objektive und dann Bodies. Die D810 wäre aus dem Nikon Lager die Cam wie für deine Ansprüche gemacht.

Von Canon kann sich evtl jemand melden.

Als zweiten Schritt würde ich dann die Objektive aussuchen, sprich wenn klar ist welcher KB Body aus dem Nikon und welcher aus dem Canonlager antritt.

Clavio schrieb:

Aus solchen Pauschalverwirrungen würde ich allenfalls folgern, dass der Author als Berater ungeeignet ist. Man kann Landschaften auch mit Normalbrennweite fotografieren. Grausames Zeug.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich bin selber wer.. der sich traut polarisierende Aussagen zu treffen, allerdings i.d.R. mit Substanz. Und diese fehlt DIR.. beim Versuch den Beitrag von Wutscherl zu diskreditieren WAS bitte hilft das dem TO weiter ?

@ DomiSick
Wutscherl´s Aussage in #10 ist objektiv und zutreffend, wenn du wirklich meinst dich mit dem Wechsel zu verbessern ... dann würde ich mir an deiner Stelle seinen Rat seehr zu Herzen nehmen!

Mir bleibt nur die Frage zum warum?
Laut https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=14476921&postcount=9 bist du zur FZ als Kompromiss gelangt.. und nach meiner Ansicht ist JEDES Kamerasystem immer nur ein Kompromiss. Da nehme ich an das es nen Konkreten Grund geben sollte; etwas das du als ZIEL mit dem Wechsel verbindest.. den so glaube ich, hast du uns noch nicht mitgeteilt.. sorry.


B.t.w. : Ich bin vor über 10 Jahren als Berufsknipser von den roten zu den gelben gewechselt.. der Grund.. ist ausführlich im Forum nachlesbar und individuell begründet. Meine Bilder seit dem Wechsel.. hätte ich sicher auch bei den roten so erzielen können. Es gab aber einen Handfesten Grund.

So wie aktuell:
Vor einiger Zeit haben mich gesundheitliche Gründe dazu geführt "abzuspecken"... in Sachen Kameraausrüstung; und bin von den gelben zu Fuji gewechselt.

Nicht weil da was mehr Sexy wäre.. oder die gelben schlechter.. " .. das Bild entsteht IMMER HINTER der Kamera.. und die ist und bleibt das unwichtigste von allem und sollte wirklich nicht soo im Vordergrund stehen...

"Mir" ging es allein ums Gewicht das nun von über 7 Kg auf 2,1 schrumpfte Das ich in der Abbildungsleistung dabei nen Sprung nach vorne machte war seehr unerwartet


Was also?.. ist dein Wechsel"Wille"? Ich bin sicher wir können dir präziser antworten wenn du DEIN Ziel präziser benennst?

LG
Gerd

Mein wichtigster Tipp wäre (und das sage ich als Canon und Olympus Besitzer):
kauf dir keine Canon!
Die Begründung steckt in mehreren Punkten(ohne bestimmte Reihenfolge):
- quasi keine Kamera verzichtet auf den optischen Lowpass Filter. Das klaut dir zwar nicht viel aber immerhin etwas Schärfe.
- Canon hinkt in Sachen Innovation meilenweit hinterher. Schlechtere Sensortechnologie, kein IBIS Know-How, keine zeitgemäßen High MP Cams
- (firmwareseitig und AF mäßig) maximal verkrüppelte Kameras, wenn man nicht richtig Geld liegen lässt (betrifft besonders 80D, 6D Serie, EOS R und die 5Diii)
- dabei vergleichsweise hohe Bodypreise (Vgl D850 vs 5Div, D750 vs 5Diii)
- hoher Stromverbrauch der aktuellen Modelle, besonders 7Dii und 5Div. (D850: 1840Bilder, 5Div: 900 Aufnahmen)

Und dann stellt sich mir die Frage, was tun?
Sonys Lösungen sind zu teuer und die Objektivoptionen aktuell noch zu gering für Safaris.

Mit der Z Serie hat Nikon jetzt auch Sensorstabis verfügbar, was teilweise in schwierigen Lichtsituationen mehr bringen kann als Lichtstärke. Allerdings wäre ich mit den Spiegellosen der ersten Generation nicht überschwänglich was den AF angeht. Teilweise wurden die Zs in den Himmel gelobt, andere reden noch von AF Problemen in schwierigen Situationen. Ich denke, man kann sagen: der ist sicher nicht schlecht, aber auf keinen Fall schon dort, wo eine D850 oder D500 stehen, besonders beim C-AF. Da wäre die große Frage ob er für die Safari schon reicht. Über den nativen Adapter würde ich mir weniger Sorgen machen.
Vorteil, sich jetzt eine Nikon Z zu kaufen wäre, dass man mit einem 24-70 f4 Z-mount und Body deutlich leichter und kompakter unterwegs sein könnte bzw. dass auch lichtstarke Festbrenner stabilisiert wären.
Selbst wenn du jetzt noch eine DSLR kaufst, sollte man im Hinterkopf behalten, dass der nächste Body dann höchstwahrscheinlich spiegellos wird.

Wo ist der Unterschied? besonder bei Nikon ist ein extremer Unterschied im Mount Durchmesser eine angenehme Folge des Wechsels auf Spiegellos (Flange-Distanz haben alle Spiegellosen reduziert). Das wird sich erstmal stärker auf Objektivkonstruktionen im weitwinkligen Bereich auswirken. Die erste Tendenz sieht so aus, dass die Weitwinkel schärfer und kompakter werden können als es F-Mount Objektive konnten. Sogar Canon, die den größeren EF Mount für DSLRs hatten, konnten mit den RF Objektiven gut in Sachen Schärfe außerhalb der Mitte zulegen und das Canon RF 24-105 f4 scheint dem EF 24-105L ii ein gutes Stück überlegen zu sein.

Bei Tele hatte der vergleichsweise zu Canon sehr kleine F-Mount nicht so starke Limitierungen für Objektivkonstruktionen, soweit ich das verstanden habe.

Sprich ein 200-500 5.6 wird vll erstmal nicht so schnell im Z Mount ersetzt und deutlich besser sein wie die Weitwinkelobjektive.

Und da kommt die Schwierigkeit ins Spiel: jetzt viel Geld für F-Mount Weitwinkel ausgeben die innerhalb eines Jahres deutlich besser für den Z-Mount zu haben sein werden oder gleich in Z einsteigen, vorerst mit dem vll nicht so perfekten AF leben, das 200-500 5.6 adaptieren und mit dem 24-70 f4 nativ nen laut Tests sehr scharfen Standardzoom haben.

Ich hab keine schlaue Lösung auf die Frage außer: gerade wandelt sich der Markt extrem schnell. Spiegelreflex steht vor dem Ende, Spiegellos bei Canon und Nikon wird frühestens zu den olympischen Spielen 2020 konkurrenzfähig zu den DSLR Topmodellen sein. Kein guter Zeitpunkt um sich mit 4000€ auf irgendwas zu sehr festzulegen.

Das gesagt eine mögliche Zwischenlösung:
Nikon D7200, 200-500 5.6, Tamron 17-50 2.8 VC

Durch die Kombi APS-C und Tamron 17-50 2.8 sparst du ne Menge Geld im Weitwinkel und im Body, also dem Bereich, den man eh zukünftig mit Z-Mount Sachen ersetzen würde. Das Tamron 17-50 2.8 ist vll nicht das beste Objektiv überhaupt, aber mit ca 200€ gebraucht auch nicht wahnsinnig teuer.

Hauptkostenpunkt liegt im 200-500 5.6 das mit nativem Adapter auch gut laufen wird an aktuellen und zukünftigen Nikon Zs wo du dich dann in einiger Zeit mit KB eindecken könntest.

Wenn du sagst, dass dir das Spiegellos Spielchen eh zu nervig ist und du jetzt was brauchst, würdest du aber mit D810/D750/D500/D7200/D7500, 200-500 5.6 und nem Weitwinkel/UWW auch sehr gutes Equipment haben.

DomiSick schrieb:

Egal ob vollformat oder apsc Sensor möchte ich auf jeden Fall ordentliche Vollformat-Objektive.

Zum Vergrößern anklicken....

Was heißt denn "ordentlich"? Verarbeitung? Lichtstärke? Abbildungsleistung?

DomiSick schrieb:

Fotografiert sollen hauptsächlich Tiere auf Safari, Landschaften und "Personen"(Gruppen bei Ausflügen) fotografiert.

...Auch in dunkleren und schwierigeren Lichtverhältnissen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich will ja kein Spielverderber sein... aber die Fragestellung ist so generisch, dass sie in der Art sicher schon 100 mal hier gestellt wurde... Es soll so ziemlich alles fotografiert werden... Tiere, Landschaft, Leute, und dann kann es auch noch dunkel sein... Also unterschiedlichere Ansprüche an Brennweite und Lichtstärke gibt es kaum. Es soll FF sein und kann Nikon, Canon oder Sony sein. Puh. Und wenn ich dann lese "nimm auf jeden Fall die x und nicht die y"... oh man (so eine Unart hier, dass jeder ein bisschen stolz auf sein Equipment ist).

Ich würde mir z.B. erst mal anschauen, welche Brennweiten du bisher mit deiner FZ1000 am meisten genutzt hast. Dann kannst du unter Umständen ableiten, welche Brennweite du gerne für eine neue Kamera hättest. Vorher ist jede Objektivempfehlung oder Markenw*chserei doch sinnlos.

Im Anschluss würde ich diverse Tests zb. auf DPreview.com lesen und dir erstmal so ein Bild zu machen. Dann hast du vielleicht ein präziseres Bild für präzisere Fragestellung

eieiei, hier tobt ja der Bär....also ich rate zur EOS R: zukunftsweisende Technik des Marktführers ( auch wenn der Drahtesel das anders sehen mag....), tolle Objektive und beste Leistung. Was will man mehr.....? Invsestier doch lieber in die Zukunft als in alte Spiegeltechnik von Nikon oder ausgebremste Objektivkonstruktionen von Sony.......

Und was ist da bei den Roten jetzt genau besser als bei den Gelben - ausser vielleicht persönliche Interessen und Vorlieben?
Ich würde auch mit Nikon gehen...

Martin Achatzi schrieb:

eieiei, hier tobt ja der Bär....also ich rate zur EOS R: zukunftsweisende Technik des Marktführers ( auch wenn der Drahtesel das anders sehen mag....), tolle Objektive und beste Leistung. Was will man mehr.....? Invsestier doch lieber in die Zukunft als in alte Spiegeltechnik von Nikon oder ausgebremste Objektivkonstruktionen von Sony.......

Zum Vergrößern anklicken....

mir ist ja klar dass du als Canon Händler keine große Wahl hast, aber mehr als das Argument des 'Marktführers' hast du leider nicht angeführt, wieso man sich bei Canon einkaufen sollte.

Leider ist Canon bei den Spiegellosen bei Weitem nicht der Marktführer, sodass nicht einmal mehr das Argument was bringt.

Objektive bauen können Nikon und Sony auch und ob ein aktuell nicht einmal stabilisierbares 28-70 f2 für 3000€ (das einzige echte Alleinstellungsmerkmal aktuell bei Canon) bei einem Gesamtbudget von 4000€ ein Kaufargument ist, während es um Safaris geht, wage ich iwie zu bezweifeln.
Selbst ein vielleicht deutlich besseres 70-200er von Canon bringt mir nix, wenn ich mir dahinter maximal ne EOS R oder 6Dii leisten kann.
Einen Zoom mit 500mm oder 600mm Endbrennweite kenne ich von Canon leider auch nicht, aber du darfst mich gerne eines Besseren belehren.

Zeig mir doch bitte mal die Canon, die mit der D850 mithält, zeig mir eine echte Alternative zur D500 (so sehr ich meine 7Dii auch liebe, sie ist keine!). Zeig mir die spiegellosen Alternativen zur A9 und A7Riii. Zeig mir eine Canon mit Sensorstabi.

Fakt ist leider, dass selbst meine EM1ii in Sachen Bildqualität und Technologie meine 7Dii ein gutes Stück abhängen kann und dabei deutlich weniger wiegt.

Fakt ist einfach: Canon hat jahrelang gepennt und sich auf der DSLR Marktführerschaft ausgeruht und Kundenfreundlichkeit zu einem Fremdwort werden lassen. Jeder andere Hersteller war in den letzten Jahren aktiver was mehrwertbringende Firmwareupdates angeht. Bei Canon kam außer der Firmware 2 bei der 7D nie ein relevanter Mehrwert dazu (nein, die WIFI-SD Karte klaut jeder Cam den 2. Cardslot wenn man sie benutzt, Mehrwert würde ich das nicht nennen)

Sogar das versprochene Firmwareupdate für die EOS R lässt auf sich warten!

Und genau aus all diesen Gründen halte ich es nicht für schlau, Canon in ihrem Geschäftsgebahren durch den Kauf auch nur eines weiteren Teils zu unterstützen.