• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

RF/RF-S EOS R und Augenfokus im one shot

Z.B. sowas: https://www.dslr-forum.de/showpost.php?p=15293559&postcount=7577

135mm, Kopf formatfüllend und deutlich in Bewegung, ISO 1600, Blende 1.8 und 1/320s. AF-C und Serienmodus mit Eye AF.

Nimm es nicht persönlich, aber das Foto sehe ich nicht als Beispiel für die Sinnhaftigkeit solcher Blendeneinstellungen. Du wolltest das Auge hervorheben, hast wegen des "ungeraden" Schärfeverlaufs aber auch andere Teile des Bildes in der Schärfeebene. Braue, Nasenflügel, ein paar Haarstränen, einige der Zähne, der kleine Finger der rechten Hand... Das lenkt die Aufmerksamkeit von Auge ab.

Ich denke, wenn Du ein Portrait machen wolltest, dann hätte dieses Gesicht eine kleinere Blende verdient gehabt. Ich finde jedenfalls weder im Netz noch in Büchern hier in meinem Regal ein gutes Portrait mit so einem krassen Schärfeverlauf. Wenn Du nur die Augen hättest fotografieren wollen, dann wäre es vielleicht besser gewesen, einen engeren Ausschnitt zu wählen und z.B. ein Makro zu nehmen.

Das ist aber nur meine Meinung. Muss Dich letztlich gar nicht interessieren. Wenn Dir das Foto gefällt, ist doch alles gut.

Das führt aber wieder vom eigentlichen Thema weg. Was mich jetzt interessieren würde, ist die Frage: Zeigt die Canon im Sucher bloß nicht an, wenn der Augen-AF aktiv wird oder erkennt sie das/die Auge(n) einfach nicht? Sorry für die dumme Frage. Ich hatte die Kamera noch nicht in der Hand....

Beide Probleme müssten eigentlich relativ leicht lösbar sein. Ist ja "nur" Software. Ne Einstellung des Displays oder ne Änderung bei der Mustererkennung. Der Prozessor der Kamera sollte mit beiden Änderungen problemlos klar kommen.
 
Das führt aber wieder vom eigentlichen Thema weg. Was mich jetzt interessieren würde, ist die Frage: Zeigt die Canon im Sucher bloß nicht an, wenn der Augen-AF aktiv wird oder erkennt sie das/die Auge(n) einfach nicht?
Mit dem Gesichts AF ist definitiv zumindest bei mir nicht IMMER das (ein) Auge in der Schärfeebene.

Beide Probleme müssten eigentlich relativ leicht lösbar sein. Ist ja "nur" Software.
Nein, vorallem ist es eine Frage der Prozessorleistung und der Auslesemöglichkeiten des Sensors in Bezug auf die Bilddaten bzw. die DPAF Daten.

Der Prozessor der Kamera sollte mit beiden Änderungen problemlos klar kommen.
Na wenn du das so sicher weißt, hoffen wir mal, dass Canon das hinbekommt. Ich gehe davon aus, dass der DIGIC 8 (M50, ruhig mal schauen, was die so kann) nie dafür ausgelegt wurde und auch der Sensor der ehemals 5D IV für die dafür notwendigen Auslesefrequenzen ausgelegt ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Man muss aber auch mal erwähnen das es tatsächlich auch vom Auge abhängt. Es gibt auch bei Sony den Fall, das der Eye AF pratout nicht die Iris, sondern die Augenbrauen scharf stellt. Meist bei Augen die relativ weit im Kopf liegen.

Stephan Wiesner hat das neulich auch noch in seinem Video zur A6400 erwähnt, die ja nach vielen Berichten aktuell das nonplusultra in Bezug auf Eye AF darstellt. Sein Auge wird damit auch meist nicht korrekt fokussiert.

Ich kann den Eye AF der R nicht wirklich beurteilen, dafür habe ich zu wenig Erfahrungen mit ihr. Aber es ist vielleicht nicht nur die schlechtere Technik, sondern vielleicht auch einfach ein "unpassendes" Auge.
 
Hi Hans

Nein, habe das nicht auf mich bezogen, du hast ja auch offensichtlich andere gemeint. Ich meinete ringsch dass es ja nicht dein Problem ist. Lass die Leute stänkern. Aber schade wenn du die Bilder nicht zeigst.

Moin!
Mit dem »Stänkerer« bist nicht Du gemeint!

Wenn das so rübergekommen ist, tut es mit leid!:eek:

mfg hans
 
Mit dem Gesichts AF ist definitiv zumindest bei mir nicht IMMER das (ein) Auge in der Schärfeebene.
Ich würde wetten, dass auch bei den neuesten Sonys "nicht IMMER" das eine Auge in der Schärfeebene liegt. Es geht aber einigermaßen zuverlässig. Und es fällt mir schwer, zu glauben, dass ein Unternehmen wie Canon das nicht auch hinbekommen kann. Deshalb fragte ich ja auch, ob bei der Canon R das Auge nicht im Sucher angezeigt wird oder ob es schlicht nicht zuverlässig als Auge erkannt wird. Nach allem, was ich so gelesen würde ich auf die zweite Variante tippen.

Nein, vorallem ist es eine Frage der Prozessorleistung und der Auslesemöglichkeiten des Sensors in Bezug auf die Bilddaten bzw. die DPAF Daten.


Na wenn du das so sicher weißt, hoffen wir mal, dass Canon das hinbekommt. Ich gehe davon aus, dass der DIGIC 8 (M50, ruhig mal schauen, was die so kann) nie dafür ausgelegt wurde und auch der Sensor der ehemals 5D IV für die dafür notwendigen Auslesefrequenzen ausgelegt ist.
Ich weiß das nicht sicher. Ich weiß genausoviel wie jeder andere hier im Forum. Ich "weiß" nur, dass sowas möglich ist (empirisch erwiesen) und dass auch die Canon-Prozessoren es eigentlich können müssten. Bezüglich Auslesegeschwindigkeit hinken die ja nicht merklich hinter den Prozessoren anderer Hersteller hinterher. Ich würde das Problem immer noch eher im Bereich "Mustererkennung" verorten. Wenn der Prozessor nicht hinreichend genau "gesagt" bekommt, wonach er suchen soll, dann kann er auch nichts finden. Und Mustererkennung ist jetzt nicht so eine aufwändige Rechenoperation, dass sie einen modernen Kameraprozessor überfordern sollte. Im Sony-Lager ist es offenbar gerade gelungen, auch Tieraugen "erkennbar" und "identifizierbar" zu machen - ohne die vorhandenen Prozessoren zu ändern. Das lässt sich einfach mittels Firmwareupdate implementieren. Wie gut es dann funktioniert und bei welchen Augenformen es dann streikt, wird man sehen müssen. Ich glaube aber einfach nicht, dass die gerade erschienene EOS R nicht genug Rechenleistung hat, um das schaffen zu können. Mir scheint es eher so, dass die Kamera ein bisschen "voreilig" in den Markt geworfen worden ist, ehe die nötige Softwar dafür bereit war. Aber das würde sich ja dann mittels Update korrigieren lassen.
 
Ich würde wetten, dass auch bei den neuesten Sonys "nicht IMMER" das eine Auge in der Schärfeebene liegt..
Wenn die Kamera vom Eye AF auf die Gesichtserkennung wechselt,
macht sie das, weil sie die Augen nicht mehr erkennt.

Richtig, oder falsch?

Wenn richtig, wie soll sie dann auf die Augen scharf stellen, die sie gar nicht erkennt? :confused:
Das ist jetzt kein Stänkern gegen die R, sondern ich kenne keine/n Kamera/Hersteller die/der das kann.
Behauptet Sony, dass sie es können?
Wo sagt Canon, dass sie es können?

Ich "weiß" nur, dass sowas möglich ist (empirisch erwiesen) und dass auch die Canon-Prozessoren es eigentlich können müssten.
Und warum baut Canon in schnelle DSLRs einen extra Prozessor nur für den AF ein,
(was nun aber nicht mehr geht)?
 
Ich glaube, das die R von der Augen- zur Gesichtserkennung wechselt wenn es für den AF zu klein wird. Ob sie es auch weiterhin kleiner könnte weiß ich nicht, ich brauche es aber auch nicht.
 
Wenn die Kamera vom Eye AF auf die Gesichtserkennung wechselt,
macht sie das, weil sie die Augen nicht mehr erkennt.

Richtig, oder falsch?

Wenn richtig, wie soll sie dann auf die Augen scharf stellen, die sie gar nicht erkennt? :confused:
Das ist jetzt kein Stänkern gegen die R, sondern ich kenne keine/n Kamera/Hersteller die/der das kann.
Behauptet Sony, dass sie es können?
Wo sagt Canon, dass sie es können?


Und warum baut Canon in schnelle DSLRs einen extra Prozessor nur für den AF ein,
(was nun aber nicht mehr geht)?

Das ist ja genau die Frage, ob sie das Auge erkennt. Und ob man das im Sucher sieht. Wie schon geschrieben, hatte ich die Kamera noch nicht in der Hand und kann es selbst nicht beurteilen. Würde mich aber interessieren.

Was Sony betrifft: Die A6400 hatte ich auch noch nicht selbst in der Hand. Dazu gibt es auf Youtube aber Videos, auf denen man gut sehen kann, wie der AF sich "an das Auge klammert", selbst wenn es kurzzeitig verdeckt ist.

Mag ja sein, dass bei der Canon R einfach die Rechenleistung nicht ausreicht. Ich kann es nicht beurteilen. Würde mich nur sehr wundern. Schließlich ist es das neueste Modell aus dem Hause Canon.
 
Ich würde wetten, dass auch bei den neuesten Sonys "nicht IMMER" das eine Auge in der Schärfeebene liegt.
Ich wüßte auch nicht, dass ich das behauptet hätte. Ichj habe aber auch nicht behauptet, dass bei der R beim Gesichts AF immer (!) ein/das korrekte Auge in der Schärfeebene wäre.


Es geht aber einigermaßen zuverlässig. Und es fällt mir schwer, zu glauben, dass ein Unternehmen wie Canon das nicht auch hinbekommen kann. Deshalb fragte ich ja auch, ob bei der Canon R das Auge nicht im Sucher angezeigt wird oder ob es schlicht nicht zuverlässig als Auge erkannt wird. Nach allem, was ich so gelesen würde ich auf die zweite Variante tippen.
Es ist gut, dass du das glaubst, ich habe die R hier liegen (ok, gerade nicht, ab Montag voraussichtlich aber wieder) und nein, beim Gesichts AF ist eben nicht sicher das/ein Auge in der Schärfeebene.

Ich weiß das nicht sicher. Ich weiß genausoviel wie jeder andere hier im Forum. Ich "weiß" nur, dass sowas möglich ist (empirisch erwiesen) und dass auch die Canon-Prozessoren es eigentlich können müssten.
Welcher DIGIC zeigt denn, dass er das kann? Der verbaute DIGIC 8 zeigt es ja schonmal nicht.

Im Sony-Lager ist es offenbar gerade gelungen, auch Tieraugen "erkennbar" und "identifizierbar" zu machen - ohne die vorhandenen Prozessoren zu ändern. Das lässt sich einfach mittels Firmwareupdate implementieren.
Auch im SOny Lager werden nicht alle Kameras die vollen AF Fähigkeiten der "kleinen a6400" erhalten können. Und nein, das wird keine künstliche ABgrenzung sein, wenn die a6400 mehr können wird, als eine a73 und a7r3.

Ich glaube aber einfach nicht, dass die gerade erschienene EOS R nicht genug Rechenleistung hat, um das schaffen zu können. Mir scheint es eher so, dass die Kamera ein bisschen "voreilig" in den Markt geworfen worden ist, ehe die nötige Softwar dafür bereit war. Aber das würde sich ja dann mittels Update korrigieren lassen.
Wenn man sich Videos der RP anschaut, zeigen die auch nichts wirklich besseres in Bezug auf die Gesichts/Augenerkennung und die Geschwindigkeit. ABer ok, ich glaube das nicht, du glaubst es schon. Als Besitzer einer R hoffe ich, dass du recht hast und wir bald in der R per Firmwareupdate einen ähnlich guten AF wie die Sonys bekommen.

SO lange wird der TO aber mit den beschränkungen leben müssen, die ich oben aufgezählt habe (und im Übrigen ja teils nicht nur für Canon und nicht nur für die R gelten).

Mag ja sein, dass bei der Canon R einfach die Rechenleistung nicht ausreicht. Ich kann es nicht beurteilen. Würde mich nur sehr wundern. Schließlich ist es das neueste Modell aus dem Hause Canon.
Es ist derselbe DIGIC 8 verbaut wie in der M50. Du kannst ja einfach mal schauen, was die kann. Schon jetzt wird da bei R und RP mehr rausgekitzelt mit der Folge dass offensichtlcih die CPUganz schön an ihre Grenzen kommt. Gleiches gilt für die Bildsensoren (nein, es geht mir nicht um Rauschverhalten, Dynamik usw. sondern schlicht um die Auslesefrequenzen. Diese waren bei der R (5D4) und auch der RP (6D2) so nie für reine DSLMs gedacht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Habejetzt noch paar Fotos mit meiner Frau gemacht. Bei Tageslicht....
Ab einer bestimmten Entfernung schaltet der AugenAF um zum GesichtsAF und umgedreht.
Heute Abend gucke ich mir noch mal die Bilder an, wo der AF wirklich liegt.
Und schreibe da noch mal
 
Ab einer bestimmten Entfernung schaltet der AugenAF um zum GesichtsAF und umgedreht.

Probiers ruhig mal mit unterschiedlichen Objektiven aus, das ist nicht direkt entfernungsabhängig sondern abhängig von der Abbildungsgröße des Gesichts.

Kannst ja mal ausprobieren, ob bei einer Abbildungsgröße wie beim Bild des TOs (könnte ihm dann vielelicht tatsächlich weiterhelfen) der Eye AF schon anspringt.
 
Welcher DIGIC zeigt denn, dass er das kann? Der verbaute DIGIC 8 zeigt es ja schonmal nicht.
Sorry, ich hab das Canon-System vor acht Jahren verlassen. Hab seitdem auch nicht mehr intensiv verfolgt, was sich da verändert hat. Meine Aussage, dass es möglich ist, bezog sich deshalb nicht auf Canon, sondern auf Konkurrenzprodukte - die Du ja aus eigener Anschauung kennst.

Auch im SOny Lager werden nicht alle Kameras die vollen AF Fähigkeiten der "kleinen a6400" erhalten können. Und nein, das wird keine künstliche ABgrenzung sein, wenn die a6400 mehr können wird, als eine a73 und a7r3.
Das ist sicher richtig. Ich gebe mich ja auch nicht der Illusion hin, dass es für meine a6000 mal so ein Update geben wird/kann. Ich bin nur halt etwas verwundert, dass Canon es mit seinem neuesten Modell nicht schafft, eine Leistung hinzubekommen, die für mehrere Jahre alte Sonys "normal" war. Ich rede jetzt gar nicht von der 6400, die ja allen "Vorschusslorbeeren" nach ein echter Hammer zu sein scheint.

Versteh das bitte auch nicht als Canon-Bashing! Ich habe jahrelang mit Canon fotografiert und hab noch heute eine hohe Meinung von deren Geräten - auch wenn diese Meinung inzwischen nicht mehr durch eigene Erkenntnisse untermauert ist.

Probiers ruhig mal mit unterschiedlichen Objektiven aus, das ist nicht direkt entfernungsabhängig sondern abhängig von der Abbildungsgröße des Gesichts.
Das würde dann wieder für ein Problem mit der Software/Mustererkennung sprechen. Wenn die Kamera es bei "idealem" Abbildungsmaßstab kann, würde ich daraus schließen, dass die Rechenleistung eigentlich ausreicht.

Aber egal. Mich betrifft es ja eigentlich auch nicht. Ich wünsche Euch "Canonistas" jedenfalls, dass sich das Problem per Update lösen lässt.
 
Macht doch einfach mal den Test und nehmt einmal den Gesichts AFund anschließend das kleinste AF Feld und zielt damit auf das Auge. Am besten noch in mehreren Abständen mit den selben Einstellungen für Blende und Zeit. Alles in One Shot. Und dann bitte mal vergleichen, wo der AF das Auge schärfer abbildet und wo nicht.

Meine Theorie ist, das der Geichts AF immer noch mehr Treffer hat als der normale AF aber das es da keinen riesigen Unterschied gibt.
 
Wenn der AugenAF am Werk ist, sitzt der Fokus gut im Auge...
Selbst im Servo hat er das gut gemacht, auch wenn er das Augen nicht angezeigt hat. Dort kann man nur nicht das Auge Auswählen, da die Kamera nur das GesichtsAF-feld anzeigt.

Wenn das Gesichtsfeld angezeigt wird, weil man zu weit weg ist (Abbildung vom Gesicht) trifft er das Auge nicht immer.

Da hatte ich bei meinem ersten Test durch die zu hohe ISO nicht 100% beurteilen können und möchte dies hier richtig stellen!(y)

Ich denke das es ab einer Blende von 2,8 bei 85mm aber egal wird, da der Bereich dann eh scharf ist. bei mir hat er ab und zu die Brille scharf gestellt.
Wenn der AugenAF geht, dann selbst Durch die Brille, wo sich Sachen drin spiegeln.
Das sit schon der Hammer, wie ich finde!
 
Wie ich auch schon schrieb, die Gesichtserkennung meiner 70d stellt im Live View immer das Auge scharf, egal ob Close Up oder Person weiter weg... bei weiter weg ist die Schärfenebene natürlich größer und somit ist auch mehr vom Gesicht scharf.
 
Wenn man die Aussagen nebeneinander stellt (der von Smokey kann ich inhaltlich voll zustimmen, bis auf die Aspekte, dass ich das nicht als "der Hammmer" empfinde sondern als im DSLM Bereich normal und erwartbar und dass ich den Servo-Gesichts-AF nur sehr eingeschränkt - auch gerade in Bezug auf die Augen - nutzbar erlebe bei wirklich bewegten Motiven) würde das ja bedeuten, dass entweder:

a) eine der Aussagen nicht geeignet ist, ein allgemeingültiges Verhalten der jeweiligen kamera daraus abzuleiten

oder

b) sich Canon bei der Entwicklung des Gesichts AF zurückentwickelt hat.
 
Dafür muss sich die R auch nicht schämen, denn welche Kamera kann es hier besser?
Nein, muss sie nicht, sie zeigt ja fairerweise dann auch "nur" den Gesichts AF an. Vom Abstand her muss ich aber dank Vergleichsmöglichkeiten sagen, dass Kameras anderer Hersteller auf weitaus größeren Abständen (genauer muss man sagen Darstellungsgrößen des Gesichts) einen (funktionsfähigen) Augen AF ermöglichen (siehe Thema des Threads! und Anliegen des TOs) und dies auch für unkonventioneller (nenne ich es mal) Ausrichtungen des Gesichts zur Kamera (also seitlicher bzw. Einzelaugen usw.) gilt.
 
... dass Kameras anderer Hersteller auf weitaus größeren Abständen (genauer muss man sagen Darstellungsgrößen des Gesichts) einen (funktionsfähigen) Augen AF ermöglichen (siehe Thema des Threads! und Anliegen des TOs) und dies auch für unkonventioneller (nenne ich es mal) Ausrichtungen des Gesichts zur Kamera (also seitlicher bzw. Einzelaugen usw.) gilt.

Einen A 6400 Besitzer musst Du das nicht erzählen. ;)

Spätestens mit Erscheinen einer "R pro" werden auch die letzten Canonianer merken,
auf was sie lange Zeit verzichtet haben. :angel:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten