• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

µFT G9 vs E-M1 II

Hat von den G9 und E-M1.2 Besitzer hier im Forum jemand einmal den Hi-Res-Mode (Pixel-Shift) miteinander verglichen?

Die Schärfe-Unterschied bzw. das mehr an Detailauflösung bei der Studio Szene auf dpreview (z.B. beim Kupferstich auf der linken Hälfte) ist IMHO aussergewöhnlich gross, bzw. zugunsten der G9. Nähme mich Wunder, ob der Hauptunterschied den unterschiedlichen basierenden Optiken geschuldet ist, oder ob Panasonic den Pixel-Shift-Modus so viel besser in die Praxis umzusetzen vermochte.
 
Ich habe beide miteinander verglichen. Gleiche Einstellung gleiches Objektiv, gleiches Motiv.
Objektiv war was 75er Oly bei f4.0 also eines der schärfsten Objektive am Sweetspot.

Ich konnte keine praxisrelevanten Unterschiede feststellen. Müsste ich mich festlegen würde ich sagen, dass die G9 einen Hauch schärfer war aber belegen könnte ich das nicht.
Die Lichtverhältnisse waren aber noch nicht optimal. Sobald ich mal wieder draußen bin werde ich das nochmal bei besserem Licht wiederholen.
Bis dahin: für mich kein Unterschied

Edit: War auch noch mit Firmware 1.x an der Oly. Falls da was verbessert wurde ohne Dokumentation dann wäre das auch noch nicht eingeflossen
 
Zuletzt bearbeitet:
Dankeschön für das Teilen Deiner Erfahrungen. Womöglich trägt in dem Fall das Objektiv den Hauptanteil für die grossen Unterschiede. Das 45/1.8 sollte immerhin im Zentrum genügend Schärfe liefern können und das Beispeil mit dem Schrifttext oberhalb des Zentrums bringt auch bei der E-M1.2 einiges an Details ans Tageslicht. Andererseits ist der 20-Schilling Schein links unter dem Zentrum im Vergleich dazu sehr detailarm. Im grossen und ganzen lässt sich sagen: die Unterschiede werden je grösser, je weiter man sich vom Zentrum entfernt.

Einen Unterschied wird sich sicher auch infolge der unterschiedlichen Pixel-Shift-Auflösungen zeigen. Die "gestitschten" Bilder der G9 haben 80MP, die der E-M1.2 nur 50MP. Leider wurde bei der E-M1.2 nur das jpg hinterlegt. Bei der G9 wirken aber das JPG wie das RAW gleichermassen sehr scharf. Aber selbst das höherauflösende Pixel-Shift-RAW der Pen-F (erst recht das der E-M5 II) spielt im Vergleich zu dem der G9 mindestens eine ganze Liga darunter. So nahe am Zentrum sollten die Unterschiede nicht so gross sein. Ich denke deshalb, Panasonic hat den "Dreh" für diese Technologie besser raus.
 
Definiere mal „ganze Liga“.
 
tgutgu schrieb:
Definiere mal „ganze Liga“.
Zum Vergrößern anklicken....

Schau Dir doch den 20-Schilling-Schein an, dann weisst Du was ich meine: zumindest mehr als eine ganze Sensorgeneration. Wohlgemerkt, ich spreche vom Pixel-Shift-Modus. Beim Normalen Modus sind die Unterschiede marginal.

Nachtrag: ich habe die Studio-Szene der G9 mit der der Pen-F, der E-M1.2 und der E-M5.2 im Pixel-Shift-Modus verglichen. Mir ist erst jetzt aufgefallen, dass die Pen-F und die E-M5.2 ebenfalls mit dem Nocticron 42.5/1.2 getestet wurden. Die Bilder der Pen-F (kommen detailmässig der G9 am nächsten) wurden mit f/5.6, die der G9 und der E-M5.2 mit f/4.0 aufgenommen. Nur die Bilder der E-M1.2 basieren auf dem Zuiko 45/1.8 bei Blende f/5.6. Einen Sinn für diese unterschiedlichen Basis-Ansätze erkenne ich daraus nicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
alouette_ schrieb:
Schau Dir doch den 20-Schilling-Schein an, dann weisst Du was ich meine: zumindest mehr als eine ganze Sensorgeneration. Wohlgemerkt, ich spreche vom Pixel-Shift-Modus. Beim Normalen Modus sind die Unterschiede marginal.

Nachtrag: ich habe die Studio-Szene der G9 mit der der Pen-F, der E-M1.2 und der E-M5.2 im Pixel-Shift-Modus verglichen. Mir ist erst jetzt aufgefallen, dass die Pen-F und die E-M5.2 ebenfalls mit dem Nocticron 42.5/1.2 getestet wurden. Die Bilder der Pen-F (kommen detailmässig der G9 am nächsten) wurden mit f/5.6, die der G9 und der E-M5.2 mit f/4.0 aufgenommen. Nur die Bilder der E-M1.2 basieren auf dem Zuiko 45/1.8 bei Blende f/5.6. Einen Sinn für diese unterschiedlichen Basis-Ansätze erkenne ich daraus nicht.
Zum Vergrößern anklicken....


Der Unterschied liegt meiner Meinung nach nur am unterschiedlichen Objektiv und an der Blende F5.6 beim 45er Zuiko welches dann schon leichte Beugungsunschärfe hat. Und 80.0 MP ist nun mal höher aufgelöst als nur 50.0 MP. Die Oly kann die 80.0 MP nur im Raw.

Ich habe den Highres Modus an der E-M1 MKII schon öfters benutzt. Da bei ist mir auf gefallen, dass Objektive die zum Rand hin abfallen was die Schärfe anbelangt, sich dieses im hoch aufgelösten Modus noch verstärkt.

Z.B. das 45 Zuiko F1.8 sieht bei Blende F4.0 gegen das 50 mm F2.0 auch abgeblendet auf F4.0 kein Land im highres Modus. Bei 20.0 MP Auflösung ist zwar auch ein Unterschied zu sehen aber weitem ist dieser nicht so krass wie im Pixelshift Modus.

mfg
epl1_user
 
alouette_ schrieb:
Dankeschön für das Teilen Deiner Erfahrungen. Womöglich trägt in dem Fall das Objektiv den Hauptanteil für die grossen Unterschiede. Das 45/1.8 sollte immerhin im Zentrum genügend Schärfe liefern können und das Beispeil mit dem Schrifttext oberhalb des Zentrums bringt auch bei der E-M1.2 einiges an Details ans Tageslicht. Andererseits ist der 20-Schilling Schein links unter dem Zentrum im Vergleich dazu sehr detailarm. Im grossen und ganzen lässt sich sagen: die Unterschiede werden je grösser, je weiter man sich vom Zentrum entfernt.

Einen Unterschied wird sich sicher auch infolge der unterschiedlichen Pixel-Shift-Auflösungen zeigen. Die "gestitschten" Bilder der G9 haben 80MP, die der E-M1.2 nur 50MP. Leider wurde bei der E-M1.2 nur das jpg hinterlegt. Bei der G9 wirken aber das JPG wie das RAW gleichermassen sehr scharf. Aber selbst das höherauflösende Pixel-Shift-RAW der Pen-F (erst recht das der E-M5 II) spielt im Vergleich zu dem der G9 mindestens eine ganze Liga darunter. So nahe am Zentrum sollten die Unterschiede nicht so gross sein. Ich denke deshalb, Panasonic hat den "Dreh" für diese Technologie besser raus.
Zum Vergrößern anklicken....

In Anbetracht der Tatsache das selbst die erste High-Res-Oly, die E-M5 MKII, laut DPReview-Vergleich schon die Pentax 645 das Fürchten lehren konnte, halte ich diese Behauptung für ziemlich vermessen. Einfach mal das ZD 50 2.0 an die Kamera schrauben, dann sieht das Bild ganz anders aus. Beim 45 1.8 hingegen ist es reine Glücksache, ob du ein gutes erwischst oder nicht.
 
DonParrot schrieb:
In Anbetracht der Tatsache das selbst die erste High-Res-Oly, die E-M5 MKII, laut DPReview-Vergleich schon die Pentax 645 das Fürchten lehren konnte, halte ich diese Behauptung für ziemlich vermessen. Einfach mal das ZD 50 2.0 an die Kamera schrauben, dann sieht das Bild ganz anders aus. Beim 45 1.8 hingegen ist es reine Glücksache, ob du ein gutes erwischst oder nicht.
Zum Vergrößern anklicken....

Du hast aber gelesen dass die gleiche Linse verwendet wurde (an PenF und E-M5 II)?
 
na ja, der Test hat wenig Aussagekraft, zumal er selbst betont, das das alles zu kurz und zu oberflächlich war (warum schreibt man dann überhaupt solch einen Quark? - Klicksammeln ?).
Meine Vergleiche brachten genau umgekehrte Resultate, ich war bildqualitativ mit der G9 zufriedener als mit der EM-1 II.
 
ich irgendwie auch, daher hat mich sein Fazit etwas überrascht. Aber ich hatte die E-M1 auch nur für ne Stunde. Irgendwie war die Bedienung nicht so meins, die G9 lag mir vom Handling deutlich mehr...
 
MagicLight72 schrieb:
Gestern hab ich einen Vergleichsbericht E-M1 II - G9 von Markus Wäger gelesen, in dem er bei der G9 in manchen Fällen matschige und flaue Bilder hatte, wo die E-M1 II noch schöne und detailreiche Bilder lieferte.
https://www.markuswaeger.com/2018/02/18/lumix-g9-im-vergleich-zur-om-d-e-m1-ii/
Zum Vergrößern anklicken....

Er hat eine neue Kamera ausprobiert, und dabei eine Bildserie verhauen---So what? Bis man das der Kamera anlasten kann, müsste man schon intensiver recherchieren, woran es lag, bevor man dazu etwas sagen kann. Er weist ja auch darauf hin, im letzten Satz
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten