• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Fujifilm Finepix X-Pro1

AW: Fujifilm X-Pro1

Ich denke hier können sehr viele mit anderen Programmen als Adobe umgehen, die Frage ist vielmehr, ob man das persönlich will. Ich gehe mal schwer davon aus, dass eine Menge Leute gibt, die mit Adobe hochzufrieden sind und gerne ihren Workflow beibehalten wollen. Für mich gibt es keinen logischen Grund von Lightroom/CS wegzugehen - leider bin ich aber erst einmal an Silkypix gebunden, was X-Pro 1 - RAW Entwicklungen betrifft.

Hoffentlich gibt es bald ein Update auf ACR 7.2 oder ähnliches....

Ja, das Leben ist kein Ponyhof (mich natürlich ausgenommen). :)

Dass es wahrscheinlich Probleme mit der RAW-Konvertierung geben würde, hatte ich in diesem Thread bereits im Januar oder Dezember geschrieben. Damals hatte ich allen echten Adobe Addicts geraten, sich die XP1 erst dann zu kaufen, wenn die Unterstützung offiziell verfügbar ist und sie das Ganze praktisch beurteilen können. Gab dann ein großes Geschrei, vergleichbar kleinen, trotzigen Kindern im Supermarkt, ganz nach dem Motto "Was nicht sein darf, das nicht sein kann".

Die Nicht-Abhängigen arbeiten ja nun schon seit drei Monaten erfolgreich mit Silkypix und neuerdings auch RPP 64. Man hört von ihnen wenig, weil sie ihre Zeit weniger in Foren als mit dem Anfertigen tolle Bilder verbringen. Was sollten sie auch groß posten – es funktioniert schließlich alles zufriedenstellend.

Weitere Konverter werden sicherlich folgen, DCRAW ist ja offenbar ebenfalls am Start, und auf den greift angeblich Apple Camera RAW zurück. Was Adobe geliefert hat, ist eine Beta-Version, die in den nächsten Monaten beim Kunden reifen wird. Also genau das, was Fuji-Kunden lieben, denn die kennen das ja schon von ihren Kameras. (y)
 
AW: Fujifilm X-Pro1

Entwickelt das RAW doch einfach selber mit dem Prozessor eurer Wahl (also in über 99% der Fälle was von Adobe). Ihr könnt/wisst/macht doch eh alles viel besser und jeder für sich genommen am allerbesten, also wieso sich auf andere verlassen? ;)

https://files.me.com/ricopress/t8obkj

Bin sehr gespannt auf die gefundenen Tricks und Einstellungen, mit denen man mit LR/ACR das Maximum aus XP1-RAWs herausholen kann.
 
AW: Fujifilm X-Pro1

Nein, verstehe es leider nicht. Wenn flysurfer es erlaubt, stelle ich hier mal einen Ausschnittsvergleich ein und markiere entsprechende Stellen.

Gruß Ulrich

Genau, stell das mal ein, dann kann man da besser drüber reden.

@FAÏÇAL DIABLE: Diese Quadrate sehen aus wie ein uninterpoliertes Bild, da muss irgendwas beim Demosaicing falsch gelaufen sein...
 
AW: Fujifilm X-Pro1

Freilich: Silky schärft im Pure Detail Modus weniger nach als LR oder auch das Engine in der Kamera, deshalb erscheint beim JPEG und bei LR eine größere Fläche scharf. Schärfe hat allerdings wenig mit Details zu tun, im Gegenteil.

Entwickelt das RAW doch einfach selber mit dem Prozessor eurer Wahl (also in über 99% der Fälle was von Adobe). Ihr könnt/wisst/macht doch eh alles viel besser und jeder für sich genommen am allerbesten, also wieso sich auf andere verlassen? ;)

https://files.me.com/ricopress/t8obkj

Ich habe jetzt mal mit Fujis Silkypix und LR 4.1 Dein RAW jeweils bei den Defaulteinstellungen der Konverter entwickelt.

Im Anhang mal ein Beispiel-Ausschnitt (rechts LR4.1) den ich meine, für mich liegt der gefühlte "Detailreich(er)tum" des LR4.1-Ausschnitts nicht an einer höheren Schärfung. Ich lasse mich aber gern eines besseren belehren - ich will es nur verstehen.

Gruß Ulrich
 
Den Sinn, irgendwelche Default-Einstellungen zu vergleichen, verstehe ich jetzt ehrlich gesagt nicht. :confused: Mich interessiert immer nur ein Vergleich der jeweils bestmöglichen Einstellungen.
 
Den Sinn, irgendwelche Default-Einstellungen zu vergleichen, verstehe ich jetzt ehrlich gesagt nicht. :confused: Mich interessiert immer nur ein Vergleich der jeweils bestmöglichen Einstellungen.
Mir ging es gar nicht um den Default-Vergleich, ich wollte halt nicht lange "optimieren". Der gleiche visuelle Eindruck ergibt sich auch mit Deinen Flickr-Beispielen. Daher hier ja auch meine Frage.

Gruß Ulrich
 
hier das JPG (Out the Cam)



hier meine JPG (Out the Cam) Aperture > CS5 (nur JPG) Version


hier meine LR Version (Standart Schärfung)



hier das RAF als download
http://www.daten-transport.de/?id=ccF3hxY4E7e9

Ich glaub die RAF Datei eignet sich gut zum "Auszuquentschen" Dynamikumfang etc.
schauts euch mal an und postet eure Analysen (y)
Interessant auch eure Silkypix Entwicklungen :eek:
 
AW: Fujifilm X-Pro1

Ich habe jetzt mal mit Fujis Silkypix und LR 4.1 Dein RAW jeweils bei den Defaulteinstellungen der Konverter entwickelt.

Im Anhang mal ein Beispiel-Ausschnitt (rechts LR4.1) den ich meine, für mich liegt der gefühlte "Detailreich(er)tum" des LR4.1-Ausschnitts nicht an einer höheren Schärfung.

Mhm, für mich sehen die beide gleich schlecht aus, das linke könnte nur mehr Kontrast vertragen, dann sollte es in dem Ausschnitt etwa aufs gleiche rauskommen. Ich weiss auch nicht wie man da aus Silkypix das Mehr an Details herausbekommt, ich selbst nutze das nicht weils nicht unter Linux läuft und in Wine grottenlangsam ist.
 
AW: Fujifilm X-Pro1

Ich hab vorher noch nie mit DNG's gearbeitet. Ist das jetzt mein Fehler oder ein Fehler des DNG Konverters von Adobe?

Normalerweise sollte sowas nicht aus dem DNG-Converter kommen. Mir ist es auch nur aufgefallen, weil ein Bild, wenn man es direkt mit DCRAW aus den Helligkeitswerten des RAWs ohne das Interpolieren der Farbwerte umwandelt, genauso aussieht. Allerdings ist es dann in S/W. Sehen die Bilder denn alle so aus?

Was in diesem Fall schief gelaufen ist kann ich dir nicht sagen, ich habe ACR auch nur mal kurz benutzt um Sigma DP Bilder umzuwandeln, die sahen aber alle in Ordnung aus. Vielleicht kann dir jemand anders weiterhelfen.
 
AW: Fujifilm X-Pro1

Entwickelt das RAW doch einfach selber mit dem Prozessor eurer Wahl (also in über 99% der Fälle was von Adobe). Ihr könnt/wisst/macht doch eh alles viel besser und jeder für sich genommen am allerbesten, also wieso sich auf andere verlassen? ;)

https://files.me.com/ricopress/t8obkj

Bin sehr gespannt auf die gefundenen Tricks und Einstellungen, mit denen man mit LR/ACR das Maximum aus XP1-RAWs herausholen kann.

Sei mir nicht böse, aber hier bewegen sich genug Leute im Forum herum, die wissen wie man mit RAW Konvertern umgeht und die CS die Regler bedient. Da muss man sich nicht immer auf andere verlassen :)

Und zur RAW Enwicklung: was für Tricks oder Einstellungen? Es muss ohne Zweifel ein Update für ACR geben. Da ist nichts mit Zauberei zu erreichen. Fuji hätte hier mal ruhig enger mit Adobe zusammenarbeiten können. Schlechte Firmenpolitik!

Und nochmal zwischendurch: die X-Pro 1 macht feine Bilder, ist aber nicht die heilige Kuh, zu der sie hier immer wieder gemacht. Das fällt mir doch leider immer wieder ein wenig negativ auf, wenn ich den einen oder anderen Thread hier lese. Sie hat schon die eine oder andere deutliche Macke!

Gruß,
Echodyne
 
Dank Echodyne wissen wir nun also, dass sämtliche Aussagen japanischer, amerikanischer und europäischer Fuji-Manager gelogen waren, in denen sie seit Januar angegeben haben, dass Fuji Adobe sämtliche Informationen gibt, um eine schnelle und hochwertige Unterstützung in ACR zu gewährleisten. Nachdem Adobes Konkurrenz keine Unterstützung bekam, nehme ich persönlich sogar an, dass Adobe es sich zur Bedingung machte, diese Unterstützung exklusiv zu erhalten.

Aber: Anscheinend alles gelogen, denn Echodyne weiß es besser, er kennt die Wahrheit. Schon toll, dass wir hier so hochkarätige Insider haben, die solche Dinge nicht nur wissen, sondern sie auch gleich veröffentlichen. Nun warte ich eigentlich nur noch auf Belege für dieses Fuji-Lügengate, etwa belastbare Aussagen verschiedener leitender Adobe-Mitarbeiter, welche die bisherigen belastbaren Aussagen (aka Lügen) leitender Fuji-Mitarbeiter widerlegt. Dieses kleine und unwichtige Detail scheint mir bisher zu fehlen, oder habe ich es überlesen?
 
Dank Echodyne wissen wir nun also, dass sämtliche Aussagen japanischer, amerikanischer und europäischer Fuji-Manager gelogen waren, in denen sie seit Januar angegeben haben, dass Fuji Adobe sämtliche Informationen gibt, um eine schnelle und hochwertige Unterstützung in ACR zu gewährleisten. Nachdem Adobes Konkurrenz keine Unterstützung bekam, nehme ich persönlich sogar an, dass Adobe es sich zur Bedingung machte, diese Unterstützung exklusiv zu erhalten.

Aber: Anscheinend alles gelogen, denn Echodyne weiß es besser, er kennt die Wahrheit. Schon toll, dass wir hier so hochkarätige Insider haben, die solche Dinge nicht nur wissen, sondern sie auch gleich veröffentlichen. Nun warte ich eigentlich nur noch auf Belege für dieses Fuji-Lügengate, etwa belastbare Aussagen verschiedener leitender Adobe-Mitarbeiter, welche die bisherigen belastbaren Aussagen (aka Lügen) leitender Fuji-Mitarbeiter widerlegt. Dieses kleine und unwichtige Detail scheint mir bisher zu fehlen, oder habe ich es überlesen?

Nichts von dem von Dir hier unterstellten hat Echodyne implizit oder explizit formuliert.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Dank Echodyne wissen wir nun also, dass sämtliche Aussagen japanischer, amerikanischer und europäischer Fuji-Manager gelogen waren, in denen sie seit Januar angegeben haben, dass Fuji Adobe sämtliche Informationen gibt, um eine schnelle und hochwertige Unterstützung in ACR zu gewährleisten. Nachdem Adobes Konkurrenz keine Unterstützung bekam, nehme ich persönlich sogar an, dass Adobe es sich zur Bedingung machte, diese Unterstützung exklusiv zu erhalten.

Aber: Anscheinend alles gelogen, denn Echodyne weiß es besser, er kennt die Wahrheit. Schon toll, dass wir hier so hochkarätige Insider haben, die solche Dinge nicht nur wissen, sondern sie auch gleich veröffentlichen. Nun warte ich eigentlich nur noch auf Belege für dieses Fuji-Lügengate, etwa belastbare Aussagen verschiedener leitender Adobe-Mitarbeiter, welche die bisherigen belastbaren Aussagen (aka Lügen) leitender Fuji-Mitarbeiter widerlegt. Dieses kleine und unwichtige Detail scheint mir bisher zu fehlen, oder habe ich es überlesen?

muss das sein? :eek:
 
Aber sich doch: schlechte Firmenpolitik aufgrund mangelnder Zusammenarbeit mit Adobe. Fuji hat bisher mehrfach das genaue Gegenteil behauptet, ergo gelogen.

Die Diskussion ist eigentlich müssig, aber allein das Bereitstellen von Informationen macht noch keine Zusammenarbeit aus. Beide Aussagen können also nebeneinander bestehen, ohne dass eine gelogen wäre... Zudem muss man m.M.n. Meinungsäußerungen im Forum nicht mit den gleichen Maßstäben wie Veröffentlichungen in Amtsblättern messen.

Viele Grüße,
Sebastian
 
Hat jemand schon mal eine Dioptrien Korrektur bei Fuji bestellt? Ich habe mir eine +1 bestellt, das soll 4-6 Wochen dauern.
Sieht die genauso aus wie das Fensterglas oder hat die einen besseren Gummiwulst.
Mir kommt da zu viel Licht durch, ich hätte gerne einen größeren - dichteren Gummiwulst.
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten