Sonstiges Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung sind

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Bei Wasserschäden ist Pana anscheinend ganz weit vorne. Da spielt auch der Einzelfall einer geöffneten Klappe keine Rolle mehr. Von Olys und Pentax hört man wenig. Meine W60 war schon mehrmals in der Brandung, bin mit ihr am Handgelenk ausgiebig geschwommen, und Kanutouren mit Kenterpflicht hat sie auch überstanden. Da kann ich gut damit leben, dass sie nicht die beste Bild- und Videoqualität bietet. Ich denke die machts mit den Dichtungen noch ein paar Jahre. Sonst schmiere ich Silikonfett dran

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Rauschunterdrücker schrieb:

Bei Wasserschäden ist Pana anscheinend ganz weit vorne. Da spielt auch der Einzelfall einer geöffneten Klappe keine Rolle mehr. Von Olys und Pentax hört man wenig. Meine W60 war schon mehrmals in der Brandung, bin mit ihr am Handgelenk ausgiebig geschwommen, und Kanutouren mit Kenterpflicht hat sie auch überstanden. Da kann ich gut damit leben, dass sie nicht die beste Bild- und Videoqualität bietet. Ich denke die machts mit den Dichtungen noch ein paar Jahre. Sonst schmiere ich Silikonfett dran

Zum Vergrößern anklicken....

Mein Surfkollege benötigt jedes Jahr eine neue Olympus da sie dndicht werden.
Immer auf Garantie getauscht.

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Rauschunterdrücker schrieb:

Bei Wasserschäden ist Pana anscheinend ganz weit vorne. Da spielt auch der Einzelfall einer geöffneten Klappe keine Rolle mehr. Von Olys und Pentax hört man wenig. Meine W60 war schon mehrmals in der Brandung, bin mit ihr am Handgelenk ausgiebig geschwommen, und Kanutouren mit Kenterpflicht hat sie auch überstanden. Da kann ich gut damit leben, dass sie nicht die beste Bild- und Videoqualität bietet. Ich denke die machts mit den Dichtungen noch ein paar Jahre. Sonst schmiere ich Silikonfett dran

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Beobachtung zu Panasonic und Pentax kann ich bestätigen. Meine W60 blieb an der Gold Coast in der Brandung wasserdicht! Bei der Panasonic war eine nichtschwimmertaugliche (!) Strömung ausreichend die Kamera bei ca. 20cm Tiefe undicht werden zu lassen.

Nein, ursächlich ist eben nicht falsche Handhabung wie bspw. Staubkörner an der Dichtung. Ursächlich ist eine irreführende Werbung - zumindest bei Panasonic. Bei Pentax sind undichte Kameras wohl wirklich weniger ein Thema. Da macht sich die Erfahrung durch die Vorgängermodelle tatsächlich bezahlt. Nur der Staubschutz am Auslöser sollte verbessert werden und die alten Sensoren wieder verwendet werden. (W60 Sensor statt W80/W90 Sensor)


Aus dem Panasonic Desaster habe ich gelernt - meine Rechtsschutz werde ich weiterhin behalten, "wasserdichte" werden nur bei Amazon gekauft und bei Anwendung in der Tiefsee (bis zu 2 Metern unter der Wasseroberfläche ) wird ausschließlich ein UW-Gehäuse ab 40m verwendet.

Dann gibt es mehr zu freuen und weniger zu ärgern.

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Rauschunterdrücker schrieb:

Ich denke die machts mit den Dichtungen noch ein paar Jahre. Sonst schmiere ich Silikonfett dran

Zum Vergrößern anklicken....

Die Reihenfolge ist falsch. Dichtungen sollte man immer schmieren, aber nicht so, daß das Fett rausquillt. Nur ein ganz dünner Belag, damit sie nicht austrocknen. Wenn sie mal beschädigt sind, nützt auch Fett nichts mehr, da das Fett nicht dichtet, sondern nur der Dichtung erlaubt, sich glatt in die Nut zu legen.

RK

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Hier noch ein feedback über "hackspechtchen" Kommentar.

Ich weiss nicht,ob Du jemals die Panasonic gesehen hast.
Man kann sie nicht wiklich "nicht" schliessen. Das geht gar nicht. Falls man Sie nicht sauber verschliesst, öffnet sie sich ganz. Das Verschlusssystem ist recht "dummy" sicher.

Das mit den Dichtungen kenne ich. Hier die EMPFEHLUNG:
"Um die Wasserdichtigkeit zu erhalten, wird empfohlen die Dichtung jährlich zu ersetzen".

Am liebsten würde alle Hersteller schreiben. "Es wird empfohlen nach jedem Gebrauch die Dichtungen auszustauschen".

Ich denke einmal, dass mit den 14 Monat war von Dir eher als Witz gemeint.
Möchtest Du mir sagen, dass dieser Wasserschaden nach 11 Monate 31 tage nicht passiert wäre?

Ausschlaggebend ist eher, wie oft die Klappe mit den Dichtungen geöffnet/verschliesst wird und wie oft man ins Wasser geht. nach x-jahrem kann eine Dichtung spröde werden, da gebe ich Dir recht, aber sicgerlich nicht nach so kurzer Zeit.

Gruss

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Egal was du machst der Dumme bist immer du, hab meine cam vor 1 jahr im Wasser gehabt, und dann bis August heuer ganz normal Blider gemacht jetzt hat sie einen Wasserschaden lt. Panasonic Hamburg, mit denn kannst nicht mal reden. Sind voll arrogant Panasonic ist für mich unten durch.

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Jerry4u schrieb:

Ich weiss nicht,ob Du jemals die Panasonic gesehen hast.

Zum Vergrößern anklicken....

Es ging mir nicht um irgendeine Panasonic, sondern um eine wasserdichte Kompakte allgemein. Ich habe ein Beispiel für eine Fehlbedienung gebracht, deren Folge jemand dem Hersteller anlasten wollte.

Jerry4u schrieb:

Das mit den Dichtungen kenne ich. Hier die EMPFEHLUNG:
"Um die Wasserdichtigkeit zu erhalten, wird empfohlen die Dichtung jährlich zu ersetzen".

Zum Vergrößern anklicken....

Ja. Und nun versetz dich doch an die Stelle des Herstellers: Du sagst, die Kamera muss aller 12 Monate gewartet werden, sonst kannst du die Wasserdichtigkeit nicht garantieren. Dein Kunde ignoriert deine Empfehlung, die Kamera wird undicht - und was macht er? Er schimpft auf den Hersteller, unterstellt Irreführung. Was soll man dazu sagen?

Weißt du was der Unterschied zwischen 11 Monaten und 31 Tagen sowie 14 Monaten sind?
Einmal könnte es ein Garantiefall sein, einmal ists ganz sicher keiner.
Einmal kannst du Ansprüche stellen, einmal musst du um Kulanz betteln.
Einmal hast du möglicherweise Recht mit deinen Ansichten über den Hersteller, einmal musst du dir an die eigene Nase fassen.

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

edlin schrieb:

Nein, ursächlich ist eben nicht falsche Handhabung wie bspw. Staubkörner an der Dichtung. Ursächlich ist eine irreführende Werbung - zumindest bei Panasonic.

Zum Vergrößern anklicken....

Auch wenn manche Kameras wohl wirklich ungünstig konstruiert sind, schätze ich, daß die meisten Schäden doch durch Unachtsamkeit passieren. Ich habe eine Weile UW fotografiert (Motomarine - keine Schäden) und man muß beim Schließen und Säubern des O-Rings schon extrem aufmerksam sein, damit nicht doch irgendwo ein Haar reinkommt. Ob das alle Urlaubsknipser immer so sorgfältig machen ?

RK

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Ich habe mir gerade die Panasonic FT2 gekauft. Trotz der z.T. schlechten Erfahrungen die hier einige mit der Kamera gemacht haben.

Da ich zum ersten Mal eine "wasserdichte" Kamera benutze wollte ich mal die Experten hier fragen was man vor dem Ersteinsatz unbedingt beachten muss, damit man keine böse Überaschung erlebt.

Einsetzen möchte ich sie nur beim Schnorcheln. Also nicht unbedingt in größeren Tiefen.

Über einige Tipps würde ich mich freuen

Gruß eve

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Panasonic gibt GAR KEINE GARANTIE auf Wasserschäden. Ob die Kamera nach 15 Monate oder 3 Monate kapputt geht, muss man ohnehin auf die Kulanz hoffen. Und was ich in vielen Blogs gelesen habe, sind eher schlecht aus.
Ob sich jemand auf einen Rechtstreit einlassen möchte, bzgl. der Schnorchel tauglichkeit ist eine andere Sache (siehe diesen Thread).

Ich mache mir nicht zu grosse Hoffnung. Ich schaue wie hoch die Reparatur sein wird. Ich werde diese Kamera niemand empfehlen. Ich kann schlecht beurteilen, wie die anderen Hersteller sind.

Am besten man kauft eine Gute Kompact Digicam (viel besser alst die DMC-FT2) und einen separaten UW case.
Die Kameras sind mittlerweile so billig geworden, dass man mit dem case nicht viel mehr bezahlt als eine DMC-FT2.
Wenn beim UW case etwas schief geht, muss man nicht gleich eine 400 CHF Kamera entsorgen, wie ich das villeicht machen muss.

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Jerry4u schrieb:

Am besten man kauft eine Gute Kompact Digicam (viel besser alst die DMC-FT2) und einen separaten UW case.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau.

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

peter2700 schrieb:

Egal was du machst der Dumme bist immer du, hab meine cam vor 1 jahr im Wasser gehabt, und dann bis August heuer ganz normal Blider gemacht jetzt hat sie einen Wasserschaden lt. Panasonic Hamburg, mit denn kannst nicht mal reden. Sind voll arrogant Panasonic ist für mich unten durch.

Zum Vergrößern anklicken....

Bingo. Diesen Eindruck habe ich auch von Panasonic. Das ist ein Unternehmen, da auf den einzelnen Kunden nicht angewiesen ist. Service ist hier ein unangenehmer Kostenfaktor, der auf ein Minimum reduziert wird und durch kaum qualifizierte Subunternehmer durchgeführt wird. Wenn der Subunternehmer einigermaßen die deutsche Sprache beherrscht, hat man schon Glück gehabt.

rkopka schrieb:

Auch wenn manche Kameras wohl wirklich ungünstig konstruiert sind, schätze ich, daß die meisten Schäden doch durch Unachtsamkeit passieren. Ich habe eine Weile UW fotografiert (Motomarine - keine Schäden) und man muß beim Schließen und Säubern des O-Rings schon extrem aufmerksam sein, damit nicht doch irgendwo ein Haar reinkommt. Ob das alle Urlaubsknipser immer so sorgfältig machen ?

RK

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann nur für mich selbst sprechen und ich weiß, dass ich sehr genau aufgepasst habe. Auch waren die Dichtungen bei meiner FT1 nagelneu - es war der erste UW-Einsatz. Ich gehe von einem Herstellungsdefekt aus UND von einem Konstruktionsfehler. Letzterer führt dazu, dass die Kamera EXTREM anfällig gegenüber sanften Wasserbewegungen ist.

Jerry4u schrieb:

Am besten man kauft eine Gute Kompact Digicam (viel besser als die DMC-FT2) und einen separaten UW case.
Die Kameras sind mittlerweile so billig geworden, dass man mit dem case nicht viel mehr bezahlt als eine DMC-FT2.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem möchte ich mich auch anschließen.

Zudem habe ich mittlerweile Gewissheit, dass zum Schnorcheln eine Wasserdichtigkeit von 40m erforderlich ist. Das ist nicht in der Tauchtiefe sondern vielmehr in den Wellen und der Bewegungen beim Tauchen begründet - das gilt erst recht, wenn Flossen zum Einsatz kommen.

Die Pentax W60 war ein zäher Knochen. Es darf jedoch als glücklicher Zufall gesehen werden, dass dieses Modell so robust war. Ob das bei der W90 auch noch der Fall ist, weiß ich nicht. Jedoch erscheint mir die Bildqualität der W90 der W60 weit unterlegen - für meine Urlaubsbilder ungeeignet.


Deshalb werde ich mir nach Weihnachten ein WHF-3DW3 (bis 40m) Unterwassergehäuse bestellen. Dann geht es mit der Fujifilm W3 auf Tauchstation in die Tiefsee (1-3 Meter unter der Meeresoberfläche)


UW-Gehäuse zum Schnorcheln sind alternativlos!

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

edlin schrieb:

Deshalb werde ich mir nach Weihnachten ein WHF-3DW3 (bis 40m) Unterwassergehäuse bestellen. Dann geht es mit der Fujifilm W3 auf Tauchstation in die Tiefsee (1-3 Meter unter der Meeresoberfläche)

Zum Vergrößern anklicken....

Absolute Zustimmung und viel Spaß mit den 3d-Videos/Fotos!

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

edlin schrieb:

Die Pentax W60 war ein zäher Knochen. Es darf jedoch als glücklicher Zufall gesehen werden, dass dieses Modell so robust war.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt so leider nicht. Nicht das Modell, sondern Dein Exemplar war so robust. Ansonsten gab es auch zur W60 die gleichen Berichte über Undichte wie bei den heutigen Modellen.

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Hi ihr,

ich überlege, mir die TX5 zu kaufen, aber ein möglicher Ärger wegen der Garantie bei Wasserschäden schreckt mich schon ab, zumal in solch einem Fall noch nicht einmal auf seine Rechtschutzversicherung verlassen kann, wie ich gerade hier gelernt habe.

Habe aber schon mehrmals hier gehört, dass viele ihre UW-Kameras nur noch bei Amazon kaufen würden. Warum? Sind die kulanter? Edit rud: Fragen zu Händler sind zur Zeit im ganzen DSLR-Forum nicht zulässig!

Viele Grüße
Trini934

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Hi Trini, Du denkst richtig, auch was Unterschiede in der Kulanz von Händlern angeht. Wenn Du schnorcheln willst, bist Du mit jeder Kompakten im UW-Gehäuse besser beraten, wenn es nur um Outdoor-Fotografie geht, kannst Du besser die TX5 nehmen.
LG

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Hier eine update vom Panasonic Service Partner John Lay.

Es ist ein schlechter Witz.
Ich habe mir nicht viele Hoffnungen gemacht, da im Vorfeld schon viel über die Kulanz von Panasonic gehört habe.

Feedback von Panasonic:
Vor der Reinigung der Dichtungen an der Klappe war sie komplett undicht. Nach der Reinigung erreichte die Messung -29.3 (soll -29.8).

Es versteht natürlich keine Sau was diese Werte bedauten. Vielleicht was jemand von Euch was es heisst. Ist -29.3 noch in der Toleranz?

Ich muss vielleicht noch anmerken, dass die Klappen und Dichtungen sehr sehr gründlich von mir gereinigt wurden, bevor ich es geschickt habe.

Sie habe mir schlussendlich geschrieben, dass ich selber Schuld bin, da ich die Dichtungen nach 365 Tagen nicht ersetzt habe.

Falls "-29.3" noch gut sein sollte, das würde ja heissen, dass die Dichtungen noch in Ordnung sind. So verstehe ich es.

Das beste kommt noch. Anstatt Kulanz hat Panasonic folgendes angeboten:
Austauschgerät 509 CHF + 7.50 CHF Transport
Bei Ablehnung 70 CHF Aufwandskosten.

Erstens finde ich die Kamera in den meisten Läden viel günstiger. Zweitens sind die Aufwandskosten nicht legal. Sie hätten mich informieren müssen.

Gruss und Happy New Year

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Jerry4u schrieb:

.. Zweitens sind die Aufwandskosten nicht legal. Sie hätten mich informieren müssen ....

Zum Vergrößern anklicken....

Würde ich auch so sehen.
Andererseits, wenn deine Cam sowieso hinüber ist ... könntest du sie ihnen gleich überlassen, oder??

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Gratis würden Sie eh nichts zurückschicken.
Sie können die defekte Cam behalten.


Ein Kollege von mir hat heute die GoPro HD gekauft.
http://www.youtube.com/watch?v=yo3M6EB8kmk

Wow sieht cool aus. Bin gespannt, ob die Kamera etwas taugt.
Zumindest die Werbung sind cool aus.

AW: Tipp: Wasserdichtigkeit erheblich geringer wenn Kamera oder Gewässer in Bewegung

Und was ist davon zu halten? Bin am überlegen, ob ich mir sowas für meine Kompakte zulege, aber irgendwie trau ich der ganzen Sache nicht so wirklich. Was meint ihr? Oder gibt es schon (teure) Erfahrungen?