Die ersten Samples sehen sehr nett aus. Vor allem das Bokeh gefällt mir sehr:
https://www.flickr.com/photos/nikonrumors/albums/72157712563702541
https://www.flickr.com/photos/nikonrumors/albums/72157712563702541
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
NIKKOR Z 70–200 mm 1:2,8 VR S
- Themenersteller t34ra
- Erstellt am
-
- Schlagworte
- 70-200mm 2.8 nikon telezoom
Ja, das sieht wirklich gut aus. Leider keine Exifs dabei. So muss man etwas raten bei der verwendeten Blende
Das würde ich so noch nicht unterschreiben. Zumindest hier finde ich das Bokeh (beim Leuchtturm) recht unruhig.
Das muss man aber sehen, wenn mehr Fotos (insbesondere solche, die nicht erst vom Nikon Marketing abgesegnet wurden) zur Verfügung stehen.
Echt "unruhig", Chevrette?
Das kann ich so nicht nachvollziehen.
Ich finde eher den Hintergrund hier problematisch (Doppelkonturen?). Vielleicht ein Resultat der beiden Asphären?
Aber zu einer richtigen Beurteilung braucht man halt Vergleichsaufnahmen von identischen Ob-/Subjekten unter gleichen Bedingungen aufgenommen...
Das kann ich so nicht nachvollziehen.
Ich finde eher den Hintergrund hier problematisch (Doppelkonturen?). Vielleicht ein Resultat der beiden Asphären?
Aber zu einer richtigen Beurteilung braucht man halt Vergleichsaufnahmen von identischen Ob-/Subjekten unter gleichen Bedingungen aufgenommen...
Zuletzt bearbeitet:
"zu viel Bearbeitung im RAW Entwickler". Das könnte auch sein, T34ra.
Denn seltsamerweise wirken die Häuser ganz links schärfer als die in der Mitte - obwohl sie weiter weg sind. Das fände ich aber schon eine üble Manipulation von "Belegbildern".
Mein kleiner Vergleich anhand der technischen Daten und Features ist übrigens schon online hier. Oder dort in Google-Deutsch.
Denn seltsamerweise wirken die Häuser ganz links schärfer als die in der Mitte - obwohl sie weiter weg sind. Das fände ich aber schon eine üble Manipulation von "Belegbildern".
Mein kleiner Vergleich anhand der technischen Daten und Features ist übrigens schon online hier. Oder dort in Google-Deutsch.
Zuletzt bearbeitet:
Sehe ich genauso. Beim Leuchtturm gefällt es mir - beim zweiten Bild nicht so. Aber da ist auch der Hintergrund deutlich "unruhiger".
Was mir aber auch sehr gut gefällt ist der Übergang in die Unschärfe. Sehr schön weich / fließend.
Genau DAS wollte ich auch schreiben!
Zooms sind halt gegen FBs immer ein Kompromiss (vor allem bei Lichtstärke aber auch Bokeh)
Aber auch bei Zooms gibt es Bessere und Schlechtere und da muss man dann im Vergleich das neue 70-200 S einordnen.
Zum Beispiel gegen das aktuelle Nikon DSLR Zoom 70-200 2.8E
Auch möglich. Und das Bokeh sollte man nicht anhand nur eines Bildes beurteilen. Bei falschem Hintergrund, Abstand und Blende kriegt man mit fast jedem Objektiv ein schlechtes Bokeh hin. Und es ist nicht schlimm, wenn es mal ein schlechtes Bild gibt, solange die große Mehrzahl gefällt. Daher muss man mal sehen, wie sich das zeigt, wenn mehr Fotos zur Verfügung stehen, und diese auch nicht nur zu Werbezwecken gemacht wurden.
Aber unwichtig ist der Punkt nicht. Bei meinem Tamron 70-200VC hadere ich gerade mit dem Bokeh, was zwar oft schön ist, aber lange nicht immer.
.Das Z 70-200/2.8 wird ein Pflichtkauf. Denn das wird auch die ultimative Porträtlinse. Man wird wohl fast gleich viel ausgeben müssen für ein sehr lichtstarkes 85er, 105er oder 135er, und nichts davon ist auf der Roadmap. Und das Zoom ist sicher flexibler. Allerdings werde ich warten, bis es preislich mal tüchtig runterkommt.
Na ja, vor Jahren hätte ich das blind unterschrieben. Mittlerweile achte ich seit dem Umstieg auf die Z6 aber auch auf das Gewicht und nutze seit dem Kauf eines gebrauchten Nikon VR 4,0/70-200 zu 95% diese Version an meiner Z6. Mein altes 2,8-er habe ich in den letzten 8 Monaten genau zweimal genutzt. Blende 2,8 wird einfach zu selten benötigt, um dafür ständig das doppelte Gewicht zu schleppen. Da das 4,0-er eine hervorragende Linse ist, werde ich daher ohne Zeitdruck eher auf ein Z 4,0/70-200 warten, zumal das F-Objektiv auch noch von meiner Frau an der D750 genutzt werden kann.
Zuletzt bearbeitet:
Nun, da sehe ich halt schon Verwendungszwecke für mich. Konzerte mit Blende 4, da reicht mir das Licht nicht. Zudem kann man halt mit einem 2.8er-Telezoom bei butterweichem Bokeh freistellen. Die Z-Linsen sind zwar nicht klein, aber auch nicht sonderlich schwer im Vergleich zu den F-Objektiven. Wenn man es nicht so oft braucht und auch noch ein F-Mount-System im Haus ist, dann ist natürlich das Weiterverwenden der F-Variante sehr sinnvoll.
Ich habe irgendwie gerade eben erst bemerkt, dass das 70-200 2,8 S gar keinen Schalter für den VR hat.
Man kann den VR dann nur noch über das Kameramenü ein- oder ausschalten bzw. den VR-Modus wählen.
Klar, man kann sich den entsprechenden Punkt in "mein Menü" legen und darauf dann schnell mit einem FN Knopf z.B. zugreifen.
Dennoch finde ich das bei einem Objektiv in dieser Preisklasse doch etwas schade, dass der Schalter am Objektiv selbst eingespart wurde.
Man kann den VR dann nur noch über das Kameramenü ein- oder ausschalten bzw. den VR-Modus wählen.
Klar, man kann sich den entsprechenden Punkt in "mein Menü" legen und darauf dann schnell mit einem FN Knopf z.B. zugreifen.
Dennoch finde ich das bei einem Objektiv in dieser Preisklasse doch etwas schade, dass der Schalter am Objektiv selbst eingespart wurde.
31% Brennweitenverkürzung / Focus breathing
Warum wirbt die Reklameabteilung von Nikon eigentlich mit "Focus breathing control", obwohl das focus breathing bei dem neuen Z Ding noch deutlich schlimmer geworden ist als beim AF-S Nikkor 70-200 F2.8E FL ED VR?
Die von 200mm verbleibenden 139mm vom Z sind ja jetzt nicht ernsthaft besser als die 134mm vom alten AF-S VR 70-200mm 2.8G ED II.
Ist Rückschritt der neue Fortschritt?
Warum wirbt die Reklameabteilung von Nikon eigentlich mit "Focus breathing control", obwohl das focus breathing bei dem neuen Z Ding noch deutlich schlimmer geworden ist als beim AF-S Nikkor 70-200 F2.8E FL ED VR?
Die von 200mm verbleibenden 139mm vom Z sind ja jetzt nicht ernsthaft besser als die 134mm vom alten AF-S VR 70-200mm 2.8G ED II.
Ist Rückschritt der neue Fortschritt?
Nikon hat das Objektiv auch als Parfocal vorgestellt, um dann wenige Tage später das ganze wieder zu revidieren.
AW: 31% Brennweitenverkürzung / Focus breathing
Und was genau hat jetzt Focus breathing, afaik die Veränderung der Fokuslage beim Abblenden mit der Brennweitenverkürzung an der Naheinstellgrenze zu tun?
Oder verstehe ich hier was falsch?
Es grüßt
urbanist
Und was genau hat jetzt Focus breathing, afaik die Veränderung der Fokuslage beim Abblenden mit der Brennweitenverkürzung an der Naheinstellgrenze zu tun?
Oder verstehe ich hier was falsch?
Es grüßt
urbanist
Zuletzt bearbeitet:
AW: 31% Brennweitenverkürzung / Focus breathing
Focus Breathing ist Brennweitenverkürzung. Hier halt um 1/3.
Das hat nichts mit Abblenden zu tun.
Focus Breathing ist Brennweitenverkürzung. Hier halt um 1/3.
https://shuttermuse.com/glossary/focus-breathing/
Das hat nichts mit Abblenden zu tun.
Das kommt davon, weil die Japaner halt auch nicht richtig Englisch können. Oder weil Englisch als Fachsprache schlicht nicht besonders gut geeignet ist. Im Pressetext steht der Satz mit dem Focus Breathing ja im Zusammenhang mit dem Schrittmotor genannt:
Damit ist aber wohl nicht die Brennweitenverkürzung im Nahbereich gemeint, sondern eher das reduzierte "Pumpen" des Fokus im Vergleich zu den alten Motoren. Tja, was ist der englische Fachbegriff dafür? Und wer sagts den Japanern?
Das kann man natürlich sehen, wie man will. Ist es von Nachteil, eine geringere Naheinstellgrenze zu haben und dafür eine gewisse Ausschnittsveränderung hinzunehmen? Anscheinend ist das Pendel bei den Objektivherstellern auf die Seite hin zu einer geringeren Naheinstellgrenze ausgeschlagen. Canon hat es ja mit seinem RF noch extremer ausgeführt und halbiert fast seine 200mm im Nahbereich.
Damit ist aber wohl nicht die Brennweitenverkürzung im Nahbereich gemeint, sondern eher das reduzierte "Pumpen" des Fokus im Vergleich zu den alten Motoren. Tja, was ist der englische Fachbegriff dafür? Und wer sagts den Japanern?
Das kann man natürlich sehen, wie man will. Ist es von Nachteil, eine geringere Naheinstellgrenze zu haben und dafür eine gewisse Ausschnittsveränderung hinzunehmen? Anscheinend ist das Pendel bei den Objektivherstellern auf die Seite hin zu einer geringeren Naheinstellgrenze ausgeschlagen. Canon hat es ja mit seinem RF noch extremer ausgeführt und halbiert fast seine 200mm im Nahbereich.
WERBUNG