niganma
Themenersteller
Frage in die illustre Runde: Hat schon mal jemand 2 oder am besten alle 3 der genannten Objektive vergleichen können? Was in Foren usw. vom hören-sagen bekannt ist, habe ich glaub selbst herausgefunden... genau so wie die offensichtlichen Vorzüge und Nachteile...
Ich würde das Objektiv gerne vorrangig an einer analogen Leica und analogen Zeiss (Ikon) verwenden. Außerdem wäre es schön wenn es auch an einer digitalen Sony A7XY funktionieren würde (Ränder, Farbverschiebung usw.). (Was für Ergebnisse an einer digitalen M erzielt werden interessiert mich höchstens am Rande)
Voigtländer Ultron 21 f1.8
+ Lichtstärke
+ Preis
- Größe (80mm) / Gewicht (412g)
- keine / schlechte Möglichkeit Filter zu verwenden (habe ein Lee Seven5 Set)
Scheint ein überaus interessantes Objektiv zu sein, die Lichtstärke würde mir gefallen, die Größe nicht, außerdem mag ich den Fokusring bei diesem Voigtländer nicht sonderlich. Optisch scheint es knapp das Schlusslicht zu sein??
Zeiss Biogon 21 f2.8
+ Kontrast + Farben
+ Filter
Das Zeiss scheint das kontraststärkste der 3 zu sein, habe sehr schöne SW Film Ergebnisse gesehen! Bisher konnte ich nicht viel negatives finden. Es scheint von der Schärfe knapp unter dem Leica und überhalb des CV angesiedelt zu sein.
Das Zeiss scheint in allen Belangen zwischen dem Leica und dem CV angesiedelt zu sein.
Leica Super-Elmar-M 21mm f3,4 ASPH
+ Schärfe
+ Größe (43mm) / Gewicht (280g)
- Preis
- Lichtstärke
Was ich bisher so gelesen habe scheint das SEM von der Abbildungsleistung her wohl das beste der 3 bzw. das Beste überhaupt für Leica zu sein. Allerdings gefallen mir Preis und Lichtstärke nicht sonderlich...
Und was gibt es hier für Erfahrungsberichte? (Oder Links zu aussagekräftigen Vergleichen..)
Gruß
Ich würde das Objektiv gerne vorrangig an einer analogen Leica und analogen Zeiss (Ikon) verwenden. Außerdem wäre es schön wenn es auch an einer digitalen Sony A7XY funktionieren würde (Ränder, Farbverschiebung usw.). (Was für Ergebnisse an einer digitalen M erzielt werden interessiert mich höchstens am Rande)
Voigtländer Ultron 21 f1.8
+ Lichtstärke
+ Preis
- Größe (80mm) / Gewicht (412g)
- keine / schlechte Möglichkeit Filter zu verwenden (habe ein Lee Seven5 Set)
Scheint ein überaus interessantes Objektiv zu sein, die Lichtstärke würde mir gefallen, die Größe nicht, außerdem mag ich den Fokusring bei diesem Voigtländer nicht sonderlich. Optisch scheint es knapp das Schlusslicht zu sein??
Zeiss Biogon 21 f2.8
+ Kontrast + Farben
+ Filter
Das Zeiss scheint das kontraststärkste der 3 zu sein, habe sehr schöne SW Film Ergebnisse gesehen! Bisher konnte ich nicht viel negatives finden. Es scheint von der Schärfe knapp unter dem Leica und überhalb des CV angesiedelt zu sein.
Das Zeiss scheint in allen Belangen zwischen dem Leica und dem CV angesiedelt zu sein.
Leica Super-Elmar-M 21mm f3,4 ASPH
+ Schärfe
+ Größe (43mm) / Gewicht (280g)
- Preis
- Lichtstärke
Was ich bisher so gelesen habe scheint das SEM von der Abbildungsleistung her wohl das beste der 3 bzw. das Beste überhaupt für Leica zu sein. Allerdings gefallen mir Preis und Lichtstärke nicht sonderlich...
Und was gibt es hier für Erfahrungsberichte? (Oder Links zu aussagekräftigen Vergleichen..)
Gruß