Z7 Zwo+24-70,2.8

Ich habe mal ein paar Zitate von dir aus diesem Faden hier zusammengebastelt und muss dir gestehen, ich verstehe dein Problem nicht so recht...

nichtnutz schrieb:

Die D3s ist nun schon betagt und braucht auch irgendwann Ersatz. Das ist auch klar.

Dafür ist die D850 angeschafft worden um eben beide Bereiche gut abzudecken. Was auch gut funktioniert.

Zum Vergrößern anklicken....

nichtnutz schrieb:

Das 24-70 4.0 ist sicherlich schon klasse, aber ich mag lichtstarke Gläser.
Daher mag ich auch Festbrennweiten und deren Vorzüge.

Zum Vergrößern anklicken....

nichtnutz schrieb:

Was meint Ihr? Sollte man noch ein Jahr warten? Ist Spiegellos noch immer keine Option?
Sollte man besser 2-3 leichtere Festbrennweiten einpacken um 24 - 70 2.8 abzudecken?

Zum Vergrößern anklicken....

Was genau willst du? Geld ausgeben, weil du ein neues Spielzeug haben willst? Dann ist jede Beratung überflüssig, kauf die Kamera die dich "anmacht" und gut ist, begründen kann und muss man das nicht!
Willst du keine f/2.8er-Trümmer schleppen, musst du deine Bedarfe präzisieren und dann gibt es gerade für die DSLR sehr ansprechende klein/leichte Lösungen entweder mit kleinerer Blende, oder als FB mit f/1.8. Dabei spielt der Body aber nur eine untergeordnete Rolle, es sei denn du willst das ganze System umstellen.

Meiner bescheidenen Meinung nach macht es aber absolut keinen Unterschied, ob ich mit DSLR und zwei oder drei der f/1.8er FBs losziehe oder eine Z mit zwei oder drei nativen FBs einpacke. Die Unterschiede sind weder in Sachen Größe/Gewicht noch in Sachen BQ der Rede wert - pragmatisch gesehen. Natürlich wird man das ein oder andere Gramm Unterschied finden, so wie auch die nativen Z-Linsen "besser" sind, aber am fertigen Bild sieht man das nicht wirklich und in ner guten Umhängetasche/Rucksack spürt man den Unterschied auch nicht.

nichtnutz schrieb:

Verkaufen werde ich trotzdem nicht, weil die Sachen einfach super sind um gezielt irgendwo sein Foto zu machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann bietet sich doch eignetlich nur an, dein bestehendes System um entprechende Objektive zu erweitern, die du auch an allen Kameras nutzen kannst. Zwei System parallel zu betreiben kostet einen Haufen Asche und nicht selten kommt es zu doppelt vorhandenen Objektiven. Also entweder stellst du dann komplett auf DSLM um, dann würde ich das andere Zeug aber auch verkaufen oder du nimmst "nur" nen Z-Body zusätzlich und betreibst am FTZ deine Objektive weiter (mache ich so).

Also noch mal in Kürze:
- Eine Z6/7/8 MIT 24-70/2.8 würde ich nicht zusätzlich zu deinem Geraffel kaufen, da kannst du auch gleich die D850 mit 24-70/2.8 nehmen
- Eine Z6/7/8 mit FTZ ist ein nettes neues Spielzeug aber das Gewicht der Objektive bleibt ebenfalls
- Eine Z6/7/8 mit 14-30/4 und 50/1.8 könnte ein Kompromiss sein
- Zwei oder Drei der f/1.8er AF-S-Objektive machen an allen deinen Kameras Spass und sind weniger Geschleppe bei toller BQ

Hallo,

wer sich nicht klar ausdrücken kann, darf auch keine klaren Antworten erwarten - mein Fehler.

In die Z Serie einzusteigen und sich behutsam vom Spiegel zu verabschieden ist die Frage die ich mir stelle in dieser Sache.

Ob ich nun das vorhandene Geraffelt behalte oder zwangsweise verkaufen muss steht auf einem anderen Blatt.

Sicher ist, das gewichtstechnisch eine D850 mit einem 24/70 2,8 oder ein Z6 oder 7 keinen großen Unterschied ausmachen. Das sowohl mit dem Adapter oder ohne. Nur des Gewichtes und der Handlichkeit halber wäre man - bliebe man bei Zoom, das 24/70 4.0 anzupeilen.
Oder halt zwei Festbrennweiten in 1.8 damit das Freistellen klappt.

Gruß Uli

Jetzt verstehe ich deine Gedanken...

In das Z-System einzusteigen ist durchaus spannend und mit einer Z6 und 24-70/4 oder 50/1.8 auch recht "preiswert" möglich. Das Problem sehe ich nur bei den 2 Festbrennweiten statt eines 24-70/2.8 - wenn es denn native Z-Objektive sein sollen. Für meinen Geschmack ist das Angebot an Festbrennweiten da noch nicht so rund wie beim F-Bajonett, was aber auch kein Wunder ist.

nichtnutz schrieb:

Hallo,

ich hatte nicht geschrieben das die dicke D auf einer ziellosen Wanderung meine Wahl ist.

...

Gruß Uli

Zum Vergrößern anklicken....

Genau: ohne FBs wird es auch mit einer Z nicht viel leichter, das hatte ich geschrieben.

2oDiac schrieb:

...

...
Willst du keine f/2.8er-Trümmer schleppen, musst du deine Bedarfe präzisieren und dann gibt es gerade für die DSLR sehr ansprechende klein/leichte Lösungen entweder mit kleinerer Blende, oder als FB mit f/1.8. Dabei spielt der Body aber nur eine untergeordnete Rolle, es sei denn du willst das ganze System umstellen.

Meiner bescheidenen Meinung nach macht es aber absolut keinen Unterschied, ob ich mit DSLR und zwei oder drei der f/1.8er FBs losziehe oder eine Z mit zwei oder drei nativen FBs einpacke. Die Unterschiede sind weder in Sachen Größe/Gewicht noch in Sachen BQ der Rede wert - pragmatisch gesehen. Natürlich wird man das ein oder andere Gramm Unterschied finden, so wie auch die nativen Z-Linsen "besser" sind, aber am fertigen Bild sieht man das nicht wirklich und in ner guten Umhängetasche/Rucksack spürt man den Unterschied auch nicht.

...

Also noch mal in Kürze:
- Eine Z6/7/8 MIT 24-70/2.8 würde ich nicht zusätzlich zu deinem Geraffel kaufen, da kannst du auch gleich die D850 mit 24-70/2.8 nehmen
- Eine Z6/7/8 mit FTZ ... das Gewicht der Objektive bleibt ebenfalls
- Eine Z6/7/8 mit 14-30/4 und 50/1.8 könnte ein Kompromiss sein
- Zwei oder Drei der f/1.8er AF-S-Objektive machen an allen deinen Kameras Spass und sind weniger Geschleppe bei toller BQ

Zum Vergrößern anklicken....

So siehts (ungefähr) aus.

nichtnutz schrieb:

Hallo,

wer sich nicht klar ausdrücken kann, darf auch keine klaren Antworten erwarten - mein Fehler.

In die Z Serie einzusteigen und sich behutsam vom Spiegel zu verabschieden ist die Frage die ich mir stelle in dieser Sache.

Ob ich nun das vorhandene Geraffelt behalte oder zwangsweise verkaufen muss steht auf einem anderen Blatt.

Sicher ist, das gewichtstechnisch eine D850 mit einem 24/70 2,8 oder ein Z6 oder 7 keinen großen Unterschied ausmachen. Das sowohl mit dem Adapter oder ohne. Nur des Gewichtes und der Handlichkeit halber wäre man - bliebe man bei Zoom, das 24/70 4.0 anzupeilen.
Oder halt zwei Festbrennweiten in 1.8 damit das Freistellen klappt.

Gruß Uli

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn Du behutsam in spiegellos einsteigen willst, geht das nur, wenn Du Dein altes System behältst und Dir zusätzlich die Z7 II mit 24-70 F/4 anschaffst. Das f/4er genügt schon um Dir vorzustellen, wie dermaßen geil das z-System ist.
Es hängt ja auch davon ab, was Du fotografierst und wie Du unterwegs bist, weil sich dann entscheidet, ob Du beide System brauchst oder das z-System Dir dauerhaft die DSLR ersetzt.
Ich habe beschlossen zweigleisig zu fahren, weil ich nicht darauf verzichten will einen technisch ausgereiften und -gereizten Hightech Prügel wie die D850 in der Hand zu halten.
Die D850 ist wie ein Rolls Royce, den man zu der einen oder anderen Ausfahrt aus der Garage holt. Und die Z7 ist der vergleichsweise schnittige Audi Q8, den man zum Einkaufen nutzt, wobei es bei mir eher ein Audi R8 wäre.

Mal was zum Thema bokeh und Freistellung...

https://petapixel.com/2020/12/31/how-bokeh-evolved-and-how-digital-photography-elevated-it-to-art/

Fand ich ganz aufschlussreich.

Zuhörer schrieb:

..Fand ich ganz aufschlussreich.

Zum Vergrößern anklicken....

Besonders diesen Satz kann ich nur unterstreichen:

Even through the 1970s, bokeh still wasn’t really used and the word wasn’t really even common. Even fast lenses were most often stopped down and rarely wide open. Wide-open lenses were used mainly for their light-gathering ability instead of the benefits of out of focus backgrounds.

Das Thema (hohe/geringe) Schärfentiefe war viel wichtiger.

Das bokeh quasi als Abfallprodukt...

Aber gut, Moden hat es immer gegeben, und wir leben im hier und jetzt.

2oDiac schrieb:

...Das Problem sehe ich nur bei den 2 Festbrennweiten statt eines 24-70/2.8 - wenn es denn native Z-Objektive sein sollen. Für meinen Geschmack ist das Angebot an Festbrennweiten da noch nicht so rund wie beim F-Bajonett, was aber auch kein Wunder ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso? Das 24-70/2.8 kann locker mit den Kombinationen 24mm/50mm oder 35mm/85mm ersetzt werden. Alle diese Linsen gibt es im Z-System.

Jürgen Kuprat schrieb:

Wieso? Das 24-70/2.8 kann locker mit den Kombinationen 24mm/50mm oder 35mm/85mm ersetzt werden. Alle diese Linsen gibt es im Z-System.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar gibt´s die, aber mit beiden Kombinationen bin ich wieder in Sachen Gewicht auf dem Level des 24-70/2.8 und hinsichtlich Packmaß sogar drüber. Bei den AF-S Objektiven war das noch locker möglich 400g einzusparen wenn man statt des 24-70/2.8 ein 24/1.8 und 50/1.8 eingepackt hat, die zudem auch beide recht klein sind. Selbst 35/1.8 und 85/1.8 mit f-Bajonett kommen zusammen auf gerade mal 650g und das Packmaß hält sich in Grenzen. Da sind die Z-Objektive halt durch die Bank weg größer und schwerer und ja, sie sind auch in einigen Bereichen besser!

Die Frage ist doch einfach: Wo will ich hin? Man kann prima mit den f/1.8er AF-S Linsen an einer D750/D850 Platz und Gewicht sparen, die Z-Serie mit ihren nativen Objektiven ist da in Sachen Größe und Gewicht kaum ein Gewinn, wohl aber in Sachen BQ, vor allem dank des IBIS und AF-Systems habe ich auch bei großen Blenden kaum/keine Probleme mit Fehlfokus und wenn, dann würde ich den Wechsel halt entweder konsequent durchziehen oder die Z mit FTZ und DSLR-tauglichen Objektiven nutzen. 2 Systeme parallel mit unterschiedlichen Bodies und Objektiven zu "pflegen" halte ich halt für total unsinnig.

Hallo,

das 24-70 2.8 der Z Serie ist deutlich kompakter als das F- Teil.
Da ich es in der Hand gehabt habe, kann ich das schon so sagen. Gewicht weiß ich nicht, aber gefühlt ist es deutlich kompakter.
Hier kommt die Frage auf - gibt es den ein oder anderen der die beiden Gläser irgendwie verglichen hat und dazu was sagen mag? Insbesondere der Abbildungsleistung.

Ob man dieses Zoom haben muss als Immerdrauf oder mit Festbrennweiten besser klar kommt ist auch ein stückweit Selbstdisziplin. Ich kenne einige die dieses Glas benutzen und den Ring immer auf Anschlag benutzen. Entweder 24 oder 70 mm Brennweite benutzen. Ein Zoom wird oft undiszipliniert eingesetzt. Festbrennweiten zwingen dazu sich zu bewegen. Hat aber auch Grenzen wie wir wissen.
So können Feste etwas mehr aufmachen was in manchen Situationen sehr schön sein kann. Von 2.8 zu 1.8 ist schon ein Unterschied. Aber von 4.0 zu 1.8 sind es dann schon kleine Welten.

Hätte ich die 850 nicht wäre mein Schritt viel einfacher.

Gruß Uli

Zuhörer schrieb:

Das bokeh quasi als Abfallprodukt...

Aber gut, Moden hat es immer gegeben, und wir leben im hier und jetzt.

Zum Vergrößern anklicken....

Bokeh Geilheit ist auch Mode. Bokeh ist für Fotografen, die es nicht schaffen, einprägsame bzw. eindrucksvolle Fotos zu erstellen. Ähnlich ist es mit der Schärfe Geilheit. Fotos von Man Ray, Robert Capa oder Barbara Klemm sind ohne Schärfe eindrucksvoll.

Mick1967 schrieb:

Bokeh Geilheit ist auch Mode. Bokeh ist für Fotografen, die es nicht schaffen, einprägsame bzw. eindrucksvolle Fotos zu erstellen. Ähnlich ist es mit der Schärfe Geilheit. Fotos von Man Ray, Robert Capa oder Barbara Klemm sind ohne Schärfe eindrucksvoll.

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry für den OT Kommentar..."Bokeh ist für Fotografen, die es..." da könnte man auch schreiben:
Tapete ist was für Maler, die die Wand nicht gerade verputzen können.

2oDiac schrieb:

...

Die Frage ist doch einfach: Wo will ich hin? Man kann prima mit den f/1.8er AF-S Linsen an einer D750/D850 Platz und Gewicht sparen, die Z-Serie mit ihren nativen Objektiven ist da in Sachen Größe und Gewicht kaum ein Gewinn, wohl aber in Sachen BQ, vor allem dank des IBIS und AF-Systems habe ich auch bei großen Blenden kaum/keine Probleme mit Fehlfokus und wenn, dann würde ich den Wechsel halt entweder konsequent durchziehen oder die Z mit FTZ und DSLR-tauglichen Objektiven nutzen. 2 Systeme parallel mit unterschiedlichen Bodies und Objektiven zu "pflegen" halte ich halt für total unsinnig.

Zum Vergrößern anklicken....

Sicher, sehe ich genauso. Man muss halt einfach für sich selbst eine Entscheidung treffen. Ich verstehe nur nicht, warum von vielen die Vorteile der DSLM immer auf Größe und Gewicht reduziert werden, oder warum grundsätzlich davon ausgegangen wird, ein DSLM-System müsse klein und leicht sein.

Hallo Jürgen,

da hast vollkommen recht. Ist wohl meiner "Wander" und "Geschleppe" Schreibe geschuldet.

PS. sehenswerte Bilder mit der D3 die du gemacht hast

Gruß Uli