• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"
    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

E A9 oder A9-II kaufen?

Herkules

Themenersteller
Frage an Upgrader die von A9 zur A9-II gewechselt sind:
Habe schon diverse Berichte und Vergleiche angeschaut. Verschiedene Vorteile der 9-II sind mir nicht wichtig (z.B. Design, WiFi Features, Sprach-Memos).

Welche signifikanten Verbesserungen für Fotografie sind relevant?
Oder kann man gut und gerne die erste Generation kaufen wenn es vor allem um AF und Geschwindigkeit geht? Bzw. - was „verschenkt“ man dann?
 
Wenn du bei deiner Anwendung nicht zwingend auf die 10fps mit dem mechanischen Verschluss angewiesen bist, gibt es meiner Meinung nach keinen Grund die A9II zu nehmen.
 
Herkules schrieb:
Frage an Upgrader die von A9 zur A9-II gewechselt sind:
Habe schon diverse Berichte und Vergleiche angeschaut. Verschiedene Vorteile der 9-II sind mir nicht wichtig (z.B. Design, WiFi Features, Sprach-Memos).

Welche signifikanten Verbesserungen für Fotografie sind relevant?
Oder kann man gut und gerne die erste Generation kaufen wenn es vor allem um AF und Geschwindigkeit geht? Bzw. - was „verschenkt“ man dann?
Zum Vergrößern anklicken....
Ich habe die A9II gekauft nachdem ich mir vorher ein paar Mal mit der A9 von einem Freund geliehen hatte. Vom AF und von der Geschwindigkeit (abgesheen vom mechanischen Verschluss) ist kein wirklich merkbarer Unterschied. Da würde die A9 völlig ausreichen und wenn ich die A9 gehabt hätte, hätte ich sicher nicht auf die A9II gewechselt...
Was mich trotzdem veranlasst hat die A9II zu kaufen, war, dass ich dann die neuere Kamera habe und ich ja nicht weiss, wie sparsam Sony in Zukunft das "alte" Modell mit Updates versorgt. Weiters war für mich die Tatsache, dass ich mit RIV und A9II nun zwei fast identische Bodys (Ergonomie) habe ein Grund. Das Motto war zusammengefasst: wenn schon eine A9, dann gleich das neuere Modell - aber wie gesagt: hätte ich die A9 gehabt, hätte ich nicht gewechselt...
 
Herkules schrieb:
Frage an Upgrader die von A9 zur A9-II gewechselt sind:
Zum Vergrößern anklicken....

Die M2 ist schneller, hat einen besseren AF, einen besseren Stabi. Ob das praxisrelevant ist? Das kann man bei jeder Kamera hinterfragen. Die M2 liegt viel besser in der Hand! Ich persönlich würde mich immer für das aktuelle Modell entscheiden. Mit beiden macht man nichts verkehrt.

Grüße :)
 
Alzberger schrieb:
Die M2 ist schneller, hat einen besseren AF, einen besseren Stabi. Ob das praxisrelevant ist? Das kann man bei jeder Kamera hinterfragen. Die M2 liegt viel besser in der Hand! Ich persönlich würde mich immer für das aktuelle Modell entscheiden. Mit beiden macht man nichts verkehrt.

Grüße :)
Zum Vergrößern anklicken....

Habe zwar keine Sony, aber befasse mich mit diversen Systemen. Das die A9II einen besseren AF haben soll verwundert mich, weil sehr viele der Meinung sind, das der gleich ist. Wäre dem so, hätte sicher Eric schon die A9II :D
 
Alzberger schrieb:
die wie Du noch nie eine M2 in der Hand hatten

Grüße :)
Zum Vergrößern anklicken....

Ob die wirklich jemals beide in der Hand hatten , kann ich natürlich nicht sagen. Felix schreibt ja auch, das der Unterschied nicht wirklich vorhanden ist. Sony behauptet dies und ob es wirklich so ist ?
 
Alzberger schrieb:
Die M2 ist schneller, hat einen besseren AF, einen besseren Stabi. Ob das praxisrelevant ist? Das kann man bei jeder Kamera hinterfragen. Die M2 liegt viel besser in der Hand! Ich persönlich würde mich immer für das aktuelle Modell entscheiden. Mit beiden macht man nichts verkehrt.

Grüße :)
Zum Vergrößern anklicken....
Da ich vorher die A9 nur immer wieder leihweise hatte, tu ich mir schwer das tatsächlich mit Sicherheit zu beurteilen - aber ich trau mich schon zu sagen, dass der Unterschied kein grosser sein kann ;)
Haptik, usw. sind aber tatsächlich deutlich verbessert (was natürlich auch immer subjektiv ist)...

Sich im Zweifel für das aktuellere Modell zu entscheiden war aber auch bei mir der ausschlaggebende Grund warum ich die A9II gekauft habe (y)
 
Alzberger schrieb:
https://www.ephotozine.com/article/...parison---what-s-new--what-s-different--34061
Hier sieht man, dass sich mehrere Kleinigkeiten geändert haben, z.B.
5.5-fach Stabi
AF
Haptik
USB-C
Dual UHS-II
etc..
Grüße :)
Zum Vergrößern anklicken....

...ich habe ebenfalls gewechselt....AF, Stabi, vor Allem aber auch die Haptik(Größe) und das fast identische Handling zur A7R4 waren für mich wichtig. Wenn Geld eher eine untergeordnete Rolle spielt, dann klar die 9II wählen....wem die auch enorme Performance der A9 reicht (sie ist noch immer ohne Wettberber am Markt) greift zur A9 und spart Geld.
 
Wenn noch keine A9 da ist, dann die A9ii kaufen. Wechseln muss man nicht zwingend ... die Unterschiede sind da, aber marginal und den Aufpreis kaum wert.

Was mir besonders gefallen hat ist die Ergonomie und das bessere Weather Sealing, da wir viel in Afrika sind, ist dies bei mir entscheidend.

Beste Grüsse
 
Alzberger schrieb:
@Herkules

https://www.ephotozine.com/article/...parison---what-s-new--what-s-different--34061

Hier sieht man, dass sich mehrere Kleinigkeiten geändert haben, z.B.

5.5-fach Stabi
AF
Haptik
USB-C
Dual UHS-II
etc..

Grüße :)
Zum Vergrößern anklicken....

du schreibst es selber, es sind Kleinigkeiten.

Kleinigkeiten die 2400 Euro Mehr kosten, wovon man die meisten nicht wirklich braucht. Ich besitze seit über zwei Jahren eine A9 hatte eine a9II in der Hand, und habe im normalen Alltag überhaupt keinen Unterschied festgestellt.

Ob das Ding jetzt 2 UHD II slot hat oder nicht, interessiert doch bei dem Buffer den die Kamera hat eh nicht, USB C noch nie verwendet, wofür auch, der AF habe ich im Alltag auch keinen Unterschied gemerkt, weil der AF einer A9 blitz schnell ist und Treffsicher. Der Griff, ok kann man gelten lassen, nur deshalb ne neue Kamera ? Ne da bleibt die A9 noch was bis sie runter genudelt ist und das wird sicherlich noch ein paar jähre dauern. Der Hype nach den neuen Kameras ist meist sehr gross, aber das Entwicklungspotenzial bei Sony ist nicht mehr so gross, wie in den vergangenen Jahren wo richtige Sprünge kamen, jetzt sind es ehr nur die kleinen Hüpfer welche sie sich aber gut bezahlen lassen:D
 
Ich bin Hobbyknipser, ich geh raus und fotografiere, keine Ziegelsteinwände, sondern mit Kameras wie der A9 vorzugsweise Sport und Tiere in action. Meine Bewertungen sind subjektiv. Vor Sony hatte ich von Canon die 1DII, 1DIV und 1DX.

Dieses Jahr hatte ich mit der A9II zwei Action-Shootings: Greifvögel & Eulen im Schnee, und einen ShortTrack Weltcup. Bei der ersten Veranstaltung ist z.B. ein weißer Habicht im Schnee auf mich zugeflogen. Ich finde, dass das für die Technik anspruchsvoll ist. Bei beiden Veranstaltungen hatte ich sehr wenig Ausschuss. Ich habe nicht gezählt, tippe aber auf eine niedrige einstellige Prozentzahl. Was mich besonders gefreut hat: während einer Serie wechselte es auch mal von unscharf zu scharf. In der Vergangenheit war es bei mir (Canon + ILCE-9) so, dass wenn beim ersten Bild einer Serie der Fokus nicht saß, dass sich innerhalb der Serie auch nicht mehr geändert hat. Der Fokus führte an falscher Stelle nach. Die ILCE-9M2 korrigiert sich. So mein Eindruck.

Grüße :)
 
hakoon schrieb:
Verstehe ich nicht. Heißt das, daß mit elektronischem Verschluß auch bei der A9 "Rolling Shutter" vorkommt wie bei meiner A 7 III?
Zum Vergrößern anklicken....
Nein, das nicht. Aber auch der elektronische Shutter der A9 kann bei Verschlusszeiten kürzer als 1/160s (die man beim Sport ja zwangsläufig oftmals hat) Banding erzeugen. Das kann ich nur umgehen, wenn ich den mechanischen Shutter verwende. Der kann bei der A9 5fps, bei der 9II 10fps. Das kann ein entscheidender Unterschied sein. Für mich ist er nicht relevant, daher brauch eich auch keine A9II
 
Alzberger schrieb:
Ich bin Hobbyknipser, ich geh raus und fotografiere, keine Ziegelsteinwände, sondern mit Kameras wie der A9 vorzugsweise Sport und Tiere in action. Meine Bewertungen sind subjektiv. Vor Sony hatte ich von Canon die 1DII, 1DIV und 1DX.

Dieses Jahr hatte ich mit der A9II zwei Action-Shootings: Greifvögel & Eulen im Schnee, und einen ShortTrack Weltcup. Bei der ersten Veranstaltung ist z.B. ein weißer Habicht im Schnee auf mich zugeflogen. Ich finde, dass das für die Technik anspruchsvoll ist. Bei beiden Veranstaltungen hatte ich sehr wenig Ausschuss. Ich habe nicht gezählt, tippe aber auf eine niedrige einstellige Prozentzahl. Was mich besonders gefreut hat: während einer Serie wechselte es auch mal von unscharf zu scharf. In der Vergangenheit war es bei mir (Canon + ILCE-9) so, dass wenn beim ersten Bild einer Serie der Fokus nicht saß, dass sich innerhalb der Serie auch nicht mehr geändert hat. Der Fokus führte an falscher Stelle nach. Die ILCE-9M2 korrigiert sich. So mein Eindruck.



Grüße :)
Zum Vergrößern anklicken....

die A9 zieht da bei mir aber problemlos nach, ist also nicht so das sie dann in der Serie Unscharf bleibt, können dann die ersten zwei Bilder sein, dann packt der AF und bleibt auch am Objekt dank dem Objekt Tracking was bei mir sehr zuverlässig Arbeitet. Was man sich auch immer vor Augen halten sollte, es müssen auch bei einem vergleich immer die gleichen Gläser drauf sein, denn auch dort gibt es unterschiede.
 
Ich hatte die A9 und habe die A9II
Was mir aufgefallen ist
etwas mehr Dynamikumfang und etwas besseres rauschverhalten .
Ist mein Subjektives empfinden .
 
Die wichtigsten Sachen die mich bei der A9 stören wurden beim Nachfolger leider nicht verbessert. Lange Einschaltzeit und auch das aufwachen aus dem Energie Sparmodus dauert mir zu lange. Die lange Verzögerung bei Belichtungskorrektur nervt auch wenn es schnell gehen soll. AF füllt sich genau so schnell an in der Praxis. Die anderen Vorteile wurden ja schon oben erwähnt bei der Mark2.
 
dertester schrieb:
die A9 zieht da bei mir aber problemlos nach, ist also nicht so das sie dann in der Serie Unscharf bleibt, können dann die ersten zwei Bilder sein, dann packt der AF und bleibt auch am Objekt dank dem Objekt Tracking was bei mir sehr zuverlässig Arbeitet. Was man sich auch immer vor Augen halten sollte, es müssen auch bei einem vergleich immer die gleichen Gläser drauf sein, denn auch dort gibt es unterschiede.
Zum Vergrößern anklicken....

und die gleichen einstellungen... insb. auch bei a9 und a9 ii,
es reicht schon, wenn die tracking emfpindlichkeit anders eingestellt wäre.

grds. sollte (stand heute) die a9 II quasi gleich zu a9 I sein, was die af fähigkeiten angeht..
die dynamik kann auch nur softwaremässig (jpg) besser sein, beim reinen raw vergleich wäre ich mir unsicher, ist ja derselbe sensor
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
WERBUNG
Zurück
Oben Unten