Dann würde ich eher das 12mm Laowa nehmen!
Ansonsten ist das Tamron 17-28 auch super...
-
In eigener Sache!
Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
Bitte hier weiterlesen ... -
DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen. -
Neuer Partner: AkkuShop.de
Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
-
Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
DSLR-Forum2024
Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
Der Code ist für alle Geräteklassen gültig. -
Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
Thema: "Sprichwörtlich"
Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
Jeder darf abstimmen!
Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG
Dann würde ich eher das 12mm Laowa nehmen!
Ansonsten ist das Tamron 17-28 auch super...
Sehr gern verwende ich das 2.8/16-35. Es ist nicht zu schwer, und vorn plan.
Darunter habe ich noch das 1.8/14. Sehr schön, aber doch eher unhandlich.
Grüße
Gast_346307
Guest
Da ich fast stündlich hin und her geschwankt bin (meine Güte, war das Leben bei Pentax dagegen einfach! ) zwischen den verschiedenen Möglichkeiten, habe ich mir jetzt kurzerhand das 18er Samyang bestellt. Für ca. 350 Euro kann man nicht viel falsch machen. Klar, nur 18mm.
Angeblich hat das 24-105 von Sony schon 22mm. Also so viel Gewinn wird es nicht sein an BrennWEITE. Aber ich kann ja immer noch erweitern. Das fast nicht existente Gewicht und die kleine "Größe" erlauben es einem, das Ding immer dabei zu haben. Und mit 2.8 ist es sogar schön lichtstark.
Zur not einfach in die Jacken- Hosentasche gesteckt und es geht auch ganz ohne Fototasche. Werde einfach einmal ein wenig mit 18mm experimentieren.
Alles, was teurer wäre, wäre in meinem Fall ein gewagtes Investment. 18mm traue ich mir noch zu mit bisschen Übung. Hoffentlich bekomme ich ein gutes Exemplar.
) zwischen den verschiedenen Möglichkeiten, habe ich mir jetzt kurzerhand das 18er Samyang bestellt. Für ca. 350 Euro kann man nicht viel falsch machen. Klar, nur 18mm.Angeblich hat das 24-105 von Sony schon 22mm. Also so viel Gewinn wird es nicht sein an BrennWEITE. Aber ich kann ja immer noch erweitern. Das fast nicht existente Gewicht und die kleine "Größe" erlauben es einem, das Ding immer dabei zu haben. Und mit 2.8 ist es sogar schön lichtstark.
Zur not einfach in die Jacken- Hosentasche gesteckt und es geht auch ganz ohne Fototasche. Werde einfach einmal ein wenig mit 18mm experimentieren.
Alles, was teurer wäre, wäre in meinem Fall ein gewagtes Investment. 18mm traue ich mir noch zu mit bisschen Übung. Hoffentlich bekomme ich ein gutes Exemplar.
Gast_346307
Guest
Bisher hatte ich zwei Samyangs (85 und 45). Beide waren/sind optisch perfekt im Rahmen dessen, was sie leisten können. Aller guten Dinge sind drei
...
Da ich fast stündlich hin und her geschwankt bin (meine Güte, war das Leben bei Pentax dagegen einfach!
...
Hoffentlich bekomme ich ein gutes Exemplar.
Dann hoffentlich viel Spaß mit deinem neuen Objektiv.
Ich hatte zuletzt eines der wahrscheinlich besseren Exemplare.
Siehe Beispiel hier: https://flic.kr/p/2hU2q12
Für bildschirmfüllende Ausgaben mehr als ausreichend.
Aber bei 42 MP in der 'Pixel-Peep-Detail-Ansicht' schon trotzdem etwas 'schwach' in der Auflösung...
Gast_346307
Guest
Ich lasse mich mal überraschen. In erster Linie geht's um die Brennweite und wie ich damit klar komme.
Ich hatte mal für kurze Zeit ein Batis 18mm. Das hatte ich auch einmal auf einer Reise dabei, habe es aber nicht genutzt. Deshalb muss man schauen, was aus dem Samyang wird.
Prinzipiell bin ich bei diesen Brennweiten wohl eher der "Zoom-Typ". Aber die sind, so sie gut sein sollen, teuer und leider oft auch groß/schwer.
Ich hatte mal für kurze Zeit ein Batis 18mm. Das hatte ich auch einmal auf einer Reise dabei, habe es aber nicht genutzt. Deshalb muss man schauen, was aus dem Samyang wird.
Prinzipiell bin ich bei diesen Brennweiten wohl eher der "Zoom-Typ". Aber die sind, so sie gut sein sollen, teuer und leider oft auch groß/schwer.
Ich denke, es kommt zu einem gut' Teil auf die Art der Motive an. — Eine weite Landschaft mit ebenso weitem Himmel, etwa verträgt eine Brennweite von 19...20...21 Millimetern (gerechnet am Kleinbildformat) recht gut. Bei noch kürzeren Brennweiten, jedoch werden in den Bildecken befindliche Elemente so sehr in die Länge gezogen, dass sich in steigendem Ausmaß ein (Bild-) Eindruck von Verfremdung etabliert.
Das Fischauge, hingegen, kann bei Landschaftsaufnahmen ein wunderbares Objektiv sein.
So gesehen, würde ich dem TO zu den Brennweiten 20 und 35mm raten.
Architekturbilder können mit Brennweiten auch unter der Marke 20mm sehr reizvoll sein — da kann auch f= 15 oder 12 oder sogar 10mm super- gut helfen!
Soll es hingegen nur ein Weitwinkel in der Fototasche sein — etwa auf einem eintägigen Gang durch die freie Natur — , würde ich ein 24er oder 28er Weitwinkel einpacken.
Ansonsten — immer so wenig an Gewicht wie möglich mitnehmen.
Radtouren mit Zeit, Verpflegung und Fotoklamotten: Ein bis zwei leichte Gehäuse, und dazu Fischauge - 24 oder 24...35mm - 100mm war meine typische Ausrüstung für unterwegs (in der Natur).
Das Fischauge, hingegen, kann bei Landschaftsaufnahmen ein wunderbares Objektiv sein.
So gesehen, würde ich dem TO zu den Brennweiten 20 und 35mm raten.
Architekturbilder können mit Brennweiten auch unter der Marke 20mm sehr reizvoll sein — da kann auch f= 15 oder 12 oder sogar 10mm super- gut helfen!
Soll es hingegen nur ein Weitwinkel in der Fototasche sein — etwa auf einem eintägigen Gang durch die freie Natur — , würde ich ein 24er oder 28er Weitwinkel einpacken.
Ansonsten — immer so wenig an Gewicht wie möglich mitnehmen.
Radtouren mit Zeit, Verpflegung und Fotoklamotten: Ein bis zwei leichte Gehäuse, und dazu Fischauge - 24 oder 24...35mm - 100mm war meine typische Ausrüstung für unterwegs (in der Natur).
Gast_346307
Guest
Das würde bedeuten, dass ich nichts mehr brauche, da ich ein 24-105mm habe. Angeblich beginnt dieses ja sogar schon bei 22mm.
Na, ich glaube, das 18er war eine gute Wahl.
Abgesehen davon, dass ich gerade mehr oder weniger spontan u.a. New York gebucht habe und ich mich frage, ob da nicht sogar 18mm manchmal nicht weit genug sein könnten
Aber passt. Man soll nichts übertreiben.
Das 18er wird das UWW sein. Darüber gibt es verschiedene Möglichkeiten der Ergänzung: 40er Batis/24-105/85er 1.4 AF Samyang/eventuell 70-180 Tamrin.
Das ist gut möglich aber nicht brauchbar, denn du hast immer schwarze Ecken.
Gast_346307
Guest
Was meinst Du mit "nicht brauchbar"?
Man kann mit dem 24-105mm keine Bilder bei 24mm machen, die man später auch vorzeigen will?
Man kann mit dem 24-105mm keine Bilder bei 24mm machen, die man später auch vorzeigen will?
Es ging um deine Aussage, dass es vermutlich 22 mm Anfagnsbrennweite hat.
Das scheint tatsächlich so zu sein, aber dann gibt es schwarze Ecken.
Keine Vignetierung.
Die Bilder sind unbrauchbar.
Durch die Korrektur wird das Bild so verbogen, dass die schwarzen Ecken verschwinden und ca. 24 mm übrigbleiben.
Aber eben interpoliert.
Siehe hier:
https://www.opticallimits.com/sonyalphaff/1034-sony24105f4goss?start=1
Gast_346307
Guest
Ah okay. D.h. Du sagst es sind im Normalbetrieb effektiv doch 24 mm?
BTW.: wird die Entzerrung auch bei RAW Aufnahmen angewendet?
BTW.: wird die Entzerrung auch bei RAW Aufnahmen angewendet?
Ich habe es nicht mit anderen Objektiven verglichen ob es 24 mm sind.
Im RAW Konverter kann ich es wählen.
Gast_346307
Guest
Ah okay, dann habe ich Deinen Beitrag doch nicht ganz verstanden. Das ist ja der springende Punkt. Meine Aussage war ja nur, dass es angeblich in Wahrheit 22mm sind bzw. es ein 22m (Anfangsbrennweite) Objektiv sein soll. Aber ob das überhaupt stimmt? Wurde in einem Review auf YouTube einfach so in den Raum gestellt.
Was kannst Du da wählen?
Also im RAW konverter entzerren lassen? Das wäre klar, wenn Du das meinst.
WERBUNG