• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs April 2024.
    Thema: "Sprichwörtlich"

    Nur noch bis zum 30.04.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
WERBUNG

Canon-Basisausstattung für Sportfotografie?

MarkusMS

Themenersteller
Hallo,

Da ich mich eigentlich schon konkret für Canon entschieden habe komme ich mit meiner Frage gleich hier ins Canon-Unterforum auch wenn meine Frage auch in die "Kaufberatung" passen würde.

Nach Jahren der fotografischen Quasi-Abstinenz möchte ich wieder einsteigen.

Auslöser dafür ist dass meine Tochter seit einiger Zeit Handball spielt und ich das gerne "für die Nachwelt dokumentieren" möchte. Ausserdem würde ich gerne wieder regelmässig (hobbymässig) fotografieren, ich habe früher (lang lang ists her) mit einer analogen Spiegelreflex viel an Architektur und Nachtaufnahmen gemacht. Ein sehr ordentliches Stativ mit Kugelkopf habe ich noch (Linhof), ich würde mich gerne auch mit HDR beschäftigen.

Schwerpunkt soll aber am Anfang erstmal Sport -> Handball sein.

Über meine bisherigen diesbezüglichen Versuche mit meiner in Ehren ergrauten Nikon Coolpix 4500 (macht eigentlich schöne knackige Bilder, ist aber schneckenlangsam und mit Turnhallenlicht und Turnhallendistanzen gnadenlos überfordert) möchte ich lieber den Mantel des Vergessens ausbreiten.

Ich tendiere im Moment sehr stark zu:

Basisausstattung:

  • Canon EOS 60D (Präferenz), alternativ die EOS 600D (Kostenfrage)
  • Canon EF-S 17-85mm 1:4-5,6 IS USM oder EF-S 18-135 mm 1:3,5-5,6 IS als Standardobjektiv
  • Metz 58 AF2 bzw. Canon Speedlite 580EX II (bei meinen Anforderungen im Moment eher in der Rubrik "Luxus" anzusiedeln)
  • Dazu das übliche Gedöns (Kameratasche, Speicherkarten u.s.w.)

Damit dürfte das Budget mehr oder weniger ausgeschöpft sein, ggf. preislich auch nur machbar wenn ich z.B. die EOS 60D + Standardobjektiv gebraucht kaufe.

Später dann noch ein längeres Zoom (bis 200 oder 300 mm) und vielleicht noch ein echtes Weitwinkel als Festbrennweite.

Zusatzausstattung "Handball":

- Canon EF 85mm 1:1.8 USM oder EF 100mm 1:2 USM

Da habe ich nun Zweifel ob die beiden grundsätzlich geeignet sind. Ziel ist, in einer durchschnittlich schlecht und künstlich beleuchteten Turnhalle bei schnellen Bewegungen (ohne Blitz aber mit eventuell hochgedrehtem ISO) ordentliche Bilder ohne sichtbare Bewegungsunschärfe zu machen. Ich denke dass 85 mm bzw. 100 mm in einer Turnhalle lang genug wären (abgesehen davon dass ich längere Optiken vergleichbarer Lichtstärke wahrscheinlich eh nicht bezahlen könnte), die Frage ist nun ob die 1/1.8 bzw. die 1/2.0 ausreichend sind?

Wenns garnicht anders geht und wenn ich die Familie einige Wochen auf Wasser und Brot setze wäre vielleicht alternativ ein EF 135mm 1:2L USM drin - aber eigentlich ist das schon ganz deutlich jenseits meiner Schmerzgrenze.

Gibt es vergleichbare Objektive ggf. von Drittherstellern zu besseren Preisen?

Habe den Fragebogen ausgefüllt und angehängt:


Hast Du die Einleitung/Ergänzungen zum Fragebogen gelesen?
[X] ja
[ ] nein
---------------------------------------------------------------


1. Besitzt du bereits eine Kamera (DSLR) oder Objektive?
[ ] Nein
[ ] Ja, und zwar (Marke, Typ): Vorhanden sind eine Nikon Coolpix 4500 sowie eine mittlerweile 25 Jahre alte Minolta X-700 mit etlichem Zubehör.

2. Wieviel Geld kannst du für die geplante Fotoausrüstung ausgeben?
[1500] Euro insgesamt, davon
[ ] Euro für Kamera
[ ] Euro für weitere Objektive
[ ] Euro für Zubehör (Stativ, Blitz, Tasche, etc)
[X] keine Ahnung, wie das verteilt werden soll(te)
[X] kommt auch ein Gebrauchtkauf in Frage

3. Hast du schon mal in einem Fotogeschäft ein paar DSLRs in die Hand genommen?
[ ] Nein
[X] Ja, und zwar (Marke, Typ, falls bekannt): Canon EOS 60D, 600D, Nikon D3100, D5000
[X] Mir hat am besten gefallen (Marke, Typ, falls bekannt): Canon EOS 60D

Meine Präferenz liegt eindeutig auf der EOS 60D, gefolgt von 600D. Die Nikons kämen eigentlich nur in Frage wenn es bezüglich der Canons eindeutige KO-Kriterien gibt.

Die Canons liegen mir sehr gut in der Hand und ich komme gut an die diversen Bedienelemente, an der EOS 60D mag ich das obere Display mit dem Zugriff auf diverse Grundeinstellungen.

4. Würdest du dich selbst bezeichnen als
[ ] blutiger Anfänger (Bitte Ergänzung 1) lesen)
[X] Amateur mit etwas Erfahrung
[ ] ambitionierter, erfahrener Amateur
[ ] freischaffender Fotokünstler
[ ] semiprofessioneller Fotograf (Zweitberuf)
[ ] hauptberuflicher Fotograf

5. Fotografierst du / Willst du fotografieren
[X] als Hobby
[ ] um Geld zu verdienen

6. Was möchtest du vor allem fotografieren (1= eher viel/es ist mir wichtig, 2 = eher wenig/selten, 3 = gar nicht/unwichtig)?
[X] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Architektur
[X] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Landschaft
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Menschen ( [ ] Portraits, [ ] Gruppen)
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Konzerte, Theater
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Partys
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Pflanzen, Blumen
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Tiere ( [ ] Zoo, [ ] Wildlife, [ ]Haustiere, [ ]Tiersport)
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Nahaufnahmen, Makros
[X] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Nachtaufnahmen
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Astrofotografie
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Extreme Umweltbedingungen (z.B. Dschungel, Wüste, Unterwasser, Arktis)
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Industrie, Technik
[X] 1 [ ] 2 [ ] 3 -> Sport und Action (Bevorzugte Sportart: [Handball])
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Stillleben, Studio
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Produktfotos, Werbefotografie
[ ] 1 [ ] 2 [X] 3 -> Reportagen (z.B. für Zeitungen, Verein, Familie)

7. Fotografierst du eher drinnen oder draußen?
[X] eher in Innenräumen
[ ] eher draußen
[ ] weiß noch nicht

8. Willst du deine Bilder selbst am Computer bearbeiten?
[X] Ja
[ ] Nein

9. Willst du deine Fotos
[X] elektronisch speichern und zeigen
[X] hin und wieder für Freunde oder Fotoalben auf Papier ziehen
[X] manchmal auch richtig groß (als Poster) für die Wand haben

10. Videofunktion
[ ] wichtig
[X] unwichtig

Gruss
Markus
 
Hi,

die 600D scheidet bei Sport als Hauptaufgabe eigentlich schon aus. Von daher bist du mit der 60D gut bedient.

das 85 1.8 wird oft als Linse für dunkle Hallen eingesetzt, auch damit machst du nichts falsch.

Aber das 17-85 - mit dem wurde ich noch nie so richtig warm. Ich persönlich würde wohl eher etwas in Richtung Tamron 17-50 2.8 oder Canon 15-85 nehmen.
 
Ich schließe mich meinem Vorredner an. Ich selbst konnte erst brauchbare Sportfotos machen, als ich mir das 70 - 200 2.8 zugelegt habe, und auch das ist mehr fürs Freie geeignet.
Also: Unbedingt 60D statt 600D
und je nach übrigem Budget dann 50mm 1.4 oder 85mm 1.8. Je nachdem wie nahe du rankommst.
Das 17-85mm habe ich selber und ist für Sport kaum zu gebrauchen. ISO 1600 und meistens höher wären dann von Nöten.

Nicht umsonst benutzen prof. Sportfotografen nur Objektive zum Preis eines Kleinwagens.
 
ich würde ne 50D (schnellste Kamera vor der 7D) +85/1,8 empfehlen, Klar 60D tuts definitiv auch, nur sehe ich persönlich keinen Gewinn beim HandballHallensport der den Mehrpreis rechtfertigt.
viellicht auch das neue 50/1,4er von Sigma, alternativ das 50/1,4er von Canon, aber wenn du mit der Coolpix schon zuweit weg warst würde ich eher zum 85er tendieren, klar das 70-200 /2,8 ist genial aber a) teuer und b) zu lichtschwach für ne kleine Halle

die beiden Zooms würde ich nicht in Betracht ziehen(zu lichtschwach), allerdings ist ne Fetsbrennweite allein schon fast zuwenig ^^ da bietet sich dann was 17/18-50/55 je Blende 2,8 an, Tamron, SIgma, Canon haben da was im Programm
 
die 600D scheidet bei Sport als Hauptaufgabe eigentlich schon aus. Von daher bist du mit der 60D gut bedient.

Die 7D waere mit ihrem AF am besten, aber zu teuer...

das 85 1.8 wird oft als Linse für dunkle Hallen eingesetzt, auch damit machst du nichts falsch.

Aber das 17-85 - mit dem wurde ich noch nie so richtig warm. Ich persönlich würde wohl eher etwas in Richtung Tamron 17-50 2.8 oder Canon 15-85 nehmen.

Dann wird es aber eng im Preis noch was lichtstarkes fuer die Halle zu bekommen; ich denke ein 18-55 IS fuer Architektur/Lanschaft wuerde am Anfang reichen, dazu eine von den zitierten schnellen Festbrennweiten.

Und ob f/1.8 ueberhaupt ausreicht kann man schon mal mit deiner jetzigen Kamera ausprobieren, zumindest grob:

Wenn z.B. bei f/5 und ISO 400 volle 1/4 sec Belichtungszeit herauskommt dann waere man bei f/1.8 und ISO 1600 falls ich mich nicht verrechnet habe bei 1/125 was fuer Sport und die Brennweite (85/100) am Crop vielleicht etwas knapp ist.
 
Moin,

mit dem 85er an einer Crop kannst Du in der Halle ordentliche Fotos machen. Man kommt ja meistens direkt an den Feldrand und kann von links nach rechts rennen (weiss ich aus Erfahrung - mein Sohn spielt auch Handball).

Alles über 2,8er Anfangsblende ist in Hallen mit "Amateurbeleuchtung" nicht zu gebrauchen, selbst mit 2,8/70-200II muss man mit höherem Ausschuss rechnen. Der AF vom 1,8/85 ist ausreichend schnell und die Bildqualität hervorragend. Das 2,0/135 ist an Crop oft zu lang und deshalb höchstens eine sinnvolle Ergänzung. Wie gesagt - da ist halt Fusszoom angesagt ;)

Zum Body 50D/60D/600D kann ich nicht viel sagen, hab nur 7D und 5DII. Interessanterweise benutze ich in der Halle lieber die 5DII, weil die Bildquali bei hohen ISO-Werten besser ist. Die NETTO-Ausbeute war übrigens bei beiden Kameras ungefähr gleich, brutto mach ich mit der 7D allerdings etwas 3x soviele Bilder. Für mich ist also das Fazit, das Seriengeschwindigkeit nicht wirklich wichtig ist. Aber das muss natürlich jeder für sich entscheiden.

Auf jeden Fall viel Spass beim Dokumentieren der Fortschritte Deiner Tochter.

Gruss, Klaus
 
Ich würde mit einer 60D, dem Tamron 17-50/2.8 und dem Canon 85/1.8 starten. Das 85er ist optimal für Handball. Der AF ist sehr schnell und genau.
 
Hallo,

vielen Dank für die bisherigen Antworten und Anregungen!

Dass die 600D für Sportfotografie nicht bzw. nicht besonders geeignet ist war mir nicht bewusst.

Die 7D - hatte ich auch in der Hand - scheidet schlicht aufgrund des Preises aus, am Body sind da nochmal ca. +400 Euro Unterschied. Man könnte wohl trefflich drüber diskutieren ob ich als quasi Einsteiger wirklich eine 60D (oder wasauchimmer aus der Mittelklasse) "brauche" oder ob ich nicht mit was 3- oder 4-stelligem besser bedient bin. Finanziell ist die 60D das Maximum des mir Möglichen und ich denke/hoffe, die 60D "kann" für meinen Bedarf genug. Falls ich dann irgendwann doch mal ein Niveau erreiche bei dem die Kamera selbst zum limitierenden Faktor wird (haha) denke ich über was einstelliges oder über Leica nach :)

Das EF-S 17-85 bzw. EF-S 18-135 kriegt man halt vergleichsweise "günstig" im Bundle mit dem Body - dass das mit Sicherkeit keine lichtstarken Spitzenobjektive sind ist mir klar - you get what you pay for. Andererseits kann man den Aufpreis auch in etwas stecken was man sicher braucht und ich denke es ist besser wenn ich mich auf das konzentriere was ich einstweilen auch wirklich brauchen kann - und da gehört ein vergleichsweise lichtschwaches Universalzoom eher nicht dazu.

Überschlägig:
  • EOS 60D Body ca. EUR 840,--
  • Tamron SP AF 17-50mm 2,8 Di II VC ca. EUR 350,--

Bis hierhin ca. EUR 1.190,--

Plus

Variante A: Canon EF 100mm 1:2,0 USM Objektiv ca. EUR 370,-- (Warehousedeal "sehr gut") - Total EUR 1.560,--

oder

Variante B: Canon EF 85mm 1:1,8 USM Objektiv ca. EUR 340,-- - Total EUR 1.530,--

und damit beide im Prinzip im Budget.

Wenn die dann auch noch stabilisert wären :grumble:

Blitzgedöns und ein 08/15-Zoom kann ich mir dann immer noch kaufen - oder auf ein "ordentliches" Zoom sparen, die Kosten sind da eher übersichtlich und leichter zu stemmen als irgendwas +500 Euro.

Ich glaube, ich gehe mal auf eine Zigarette um den Block zwecks Entscheidungsfindung :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn die dann auch noch stabilisert wären :grumble:

Hi,

gerade für Deine Anwendung (Handball) wozu sollten die 85 / 100 mm stabilisiert sein :confused:

Ich gehe mal davon aus das da bei Verschlußzeiten =< 1/500s geknipst wird und "Mitzieher" eigentlich kein Thema sind....

[EDIT]: Variante B bietet mMn einen sehr guten Einstieg um Erfahrungswerte zu sammeln / Präferenzen zu finden...
Nach oben hin gibts immer was, da macht halt nur der Geldbeutel einen Strich durch die Rechnung :D

lG Rainer
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallo,

erstmal herzlich willkommen zurück in deinem neuen/alten Hobby. Ich finde, dass du eine gesunde Einstellung zu der ganzen Sache hast. Das ist hier leider nicht so oft der Fall in diesem Forum...

Deine Überlegungen sind schlüssig und du hast nicht zu große Bauchschmerzen damit. Also: Tu es! Alles andere würde dich nur ärgern. Mich in deiner Situation jedenfalls würde es.

Mit der 60D machst du prinzipiell nichts verkehrt. Sicher geht es immer besser (aber auch teurer). Gegenüber der 600D ist sie eben etwas schneller und der AF soll besser sein. (9 Kreuzsensoren)

Und zu dem IS, den du vermisst... Bei der Sportlinse würde ich den gar nicht so arg vermissen, denn alles, was du aufgrund langer Belichtungszeit nicht selber ruhig halten kannst, ist sowieso durch Bewegungsunschärfe verschwommen. Außer du probierst es bei Schach :devilish:

Also viel Spaß mit der Kombi. Ich denke nicht, dass du es bereust.

Viele Grüße
Edison
 
Hiho.

Stabilisiert brauchste beim Sport nicht. Na gut, beim Schach eventuell. Aber keinesfalls beim Handball.

Das 100er ist am 1,6er Crop zu lang, besser das 85er nehmen.

OO
 
Eine 7D gebraucht oder Neu, stellt sicher scharf.
Ein 85/1,8USM ist schnell und gut.

Das 17-85 ist im unteren BWbereich optisch nicht gut.
Das 18-55IS um 100,- ist besser.

Das würde ich nur gegen ein lichtstärkeres Tamron 17-55/2,8 ohne VC (Stabi) um 250,- tauschen.
Damit kannst Du auch einmal abseits des Sports Innenaufnahmen ohne Blitz machen.

Und später einmal ein Tele dazu.
Blitzen tu ich nicht mehr,- lieber durch ISO hoch die natürliche Lichtstimmung einfangen (geht aber nur mit lichstarkem Objektiv/Zoom).
Zur Not reicht auch einmal der interne Blitz.
Unter 60D würd ich nicht gehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
nur mit der 7D wirds Knapp mitm Budget... daher mein Vorschlag zu ner 50D, 60D ginge auch, aber finde die kann nicht genug für das was sie dann mehr kostet^^
 
So.

Nach einem Gang um den Block und einem doppelten Espresso beim Italiener an der Ecke habe ich entschieden und gehandelt.

Variante B ist bestellt und sollte morgen eintrudeln, habe ich was zum Spielen wenn ich morgen abend nach Hause komme :D

Für knapp unter 50 Euro Aufpreis gabs zur 60D als Bundle noch einen Lowepro Fastpack 350, hab ich dazu genommen, macht man am Anfang wohl nix verkehrt mit.

Am Samstag ist das nächste Spiel, spätestens am Montag bin ich dann wieder hier um über die miserable Qualität von Kamera und Objektiven zu schimpfen weil die Bilder alle nicht so aussehen wie die auf der Titelseite von Sports Illustrated :D :D :D

Über die 50D habe ich nachgedacht aber die hat leider kein ausklappbares Display, das hätte ich schon gerne.

Vielen Dank an alle die mir bei der Entscheidung geholfen haben (y)

Gruss
Markus
 
gut!

dann bin ich aber mal auf die Ergebnisse/Erzählungen nach dem Wochenende gespannt!

Viel Spaß damit und viele Grüße
Edison
 
Na dann wünsche auch ich Dir viel Erfolg.
Ich fotografiere übrigens in der Halle fast ausschließlich mit der 50D+85/1,8. Einfach nur Klasse. Aber auch zuvor mit der 350D+85/1,8 kamen ganz brauchbare Fotos raus.

Na dann viel Spaß mit dem neuen Spielzeug.

Gruß
Ducksi
 
Sodele.

Am Freitag Abend habe ich Päckchen ausgepackt :D

Am Samstag dann meine ersten Gehversuche als "Sportfotograf".

Erkenntnisse:
  • Handball ist schnell - interessant wieviel "Abstand" zwischen zwei Bildern liegt (Serienaufnahmen im Hochgeschwindigkeitsmodus)
  • Grundsätzlich stehen / laufen die falschrum (mit dem Rücken zum Fotografen (mir))
  • Das 85/1.8 ist ein tolles Objektiv
  • 90% der Bilder taugen nur zur Beeindruckung der Oma - Ausschuss

Bildeinstellungen:

  • Kamera im Modus TV
  • ISO 1600 bzw. 1200
  • Zeit 1/640
  • RAW
  • Autofokus auf das mittlere Messfeld
  • AI Servo RF
  • Serienbildmodus H

In zwei Wochen ist das nächste Spiel, bis dahin werde ich mit der Kamera noch etwas rumspielen. Ich denke, ich sollte an die 1/800 rankommen. Lichttechnisch war ich am Samstag wohl gesegnet, ISO 1000 für eine Turnhalle scheint mir ganz ordentlich.

Die Exif sollten das Verkleinern überlebt haben. Die Bilder sind nur skaliert, keine Manipulationen an Farben / Schärfe u.s.w. Muss mich erst mit Lightroom anfreunden bevor ich da rumfrosche.

Gruss
Markus

PS: Falls es jemand interessiert, da liegen (Upload läuft) die .CR2 zu den Bildern.
http://dl.dropbox.com/u/25621754/Handballbilder/IMG_0139.CR2
http://dl.dropbox.com/u/25621754/Handballbilder/IMG_0230.CR2
http://dl.dropbox.com/u/25621754/Handballbilder/IMG_0236.CR2
http://dl.dropbox.com/u/25621754/Handballbilder/IMG_0263.CR2
http://dl.dropbox.com/u/25621754/Handballbilder/IMG_0270.CR2
http://dl.dropbox.com/u/25621754/Handballbilder/IMG_0280.CR2
http://dl.dropbox.com/u/25621754/Handballbilder/IMG_0294.CR2
 
Zuletzt bearbeitet:
Hi,

hab schon auf die Ergebnisse gewartet...

Das sieht doch schon mal ganz ordentlich aus. 1/800 sollte sicher noch drin sein, aber so find ichs auch ganz gut, um die Dynamik im Bild zu behalten.

Interssant wären noch die Unterschiede zu deinen Aufnahmen mit der alten Cam. (y)

Viel Spaß weiterhin und
viele Grüße

Edison
 
Hallo Markus,

die meisten Bilder sind OK. Der Fokus sitzt oft nicht 100% und die Farben sind zu weich. Du solltest also noch gezielter auswählen und dann nachbearbeiten.

Wenn du zustimmst dann würde ich das beste deiner Fotos bearbeiten und dann wieder einstellen.

Viele Grüße
Christian
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten