Für einen Einstieg mit möglichst tiefem preis hat natürlich Sony den Vorteil dass sie schon lange KB DSLM bauen und alte Serien zu tiefen preisen raushauen können. Sogar die A7 II schon, die immerhin ja schon IBIS hat und auch schon einen ganz netten EVF. Da zahlt man für den Body mit dem Tamron 28-75/2.8 nur etwa den Preis einer 64 GB XQD Karte als Aufpreis gegenüber nur dem Body bei der Z6 (plus ggf. den "geschenkten" FTZ). Und Sony kann noch Angebote machen, die scheinbar noch günstiger sind. Scheinbar deshalb: Am Kit mit dem Sony eigenen 28-70/3.5-5.6 steht dann ein noch tieferer Preis (z.B. 1000 für die A7 II) - aber ausser einem tiefen Preis spricht ehrlich gesagt auch wenig für dieses Objektiv, so eine Billigvariante muss sich Nikon eigentlich gar nicht erst ins Programm holen.
Bei alledem darf man aber nicht vergessen, dass diese sehr günstigen Sony Angebote zwar bei der Bildqualität richtig gut sind (solange man eben das billigste 2870 meidet), aber beim AF etc natürlich nicht einer ganz aktuellen DLSM entsprechen, da hat es noch Fortschritte gegeben.
Wenn man was Ähnlich Neues will, dann wird bei Sony die Generation III fällig. Die A7 III liegt preislich etwas über der Z6, die A7R III liegt etwas über der Z7.
Canon hat natürlich die RP, die billig rausgehauen wird, das ist aber auch klar ein Günstigmodell, das sollte auch jemaand merken, der noch nicht viel versteht von Fotografie, dass die austattungsmässig nicht mit einer Z6 oder A7 III mithält.
Wo Nikon teurer ist, das sind die Objektive mit AF - und das an erster Stelle deshalb, weil es keine Dritthersteller gibt, die sowas machen. Also nicht weil die Objektiven für Objektive vom kamerahersteller für das gebotene zu teuer sind. Auch ein Son 70-200/2.8 GM kostet viel. Nein, weil günstige Alternaitven fehlen (das Tamron 70-180 z.B., das international noch 1100 kostet, nur hier in Europa noch teurer ist).
