Analog Kleinbild Analogkamera bis EUR 1.000,-

Hallo liebes Forum,

bei mir soll es eine Kleinbild Analogkamera sein, die von der Größe deutlich kleiner ist als eine Spiegelreflex (Canon AE-1, Nikon FE); einige Einstellmöglichkeiten bietet und am besten mit einem 35mm-Objektiv daherkommt.

Ein Plastikbomber kommt nicht in Frage.

Stil Sucherkamera gerne.

Sie muss unbedingt zuverlässig funktionieren und absolut wertbeständig sein; es werden dabei durchaus ein paar Gebrauchsspuren dazukommen bei 2-5 Filmen Durchsatz pro Jahr.

Am liebsten würde ich < EUR 100,- ausgeben. Wenn man aber davon ausgeht, dass die Camera wertbeständig ist ("Vitrinengold"), dann gern auch bis zu EUR 1.000. (Leica M6 für EUR 750,- aber welches Objektiv??)

Eine Ricoh GR könnte etwas für dich sein. Ich habe nur die Digital-Varianten der Kamera benutzt, aber wenn sie analog genausogut ist, dann ein absoluter Tipp.

https://www.japancamerahunter.com/2012/04/the-ricoh-gr-a-buyers-guide/

Rainer_2022 schrieb:

Hallo liebes Forum,

bei mir soll es eine Kleinbild Analogkamera sein,
[...]

Ein Plastikbomber kommt nicht in Frage.

Stil Sucherkamera gerne.

Sie muss unbedingt zuverlässig funktionieren und absolut wertbeständig sein;
[...]
Wenn man aber davon ausgeht, dass die Camera wertbeständig ist ("Vitrinengold"), dann gern auch bis zu EUR 1.000. (Leica M6 für EUR 750,- aber welches Objektiv??)

Zum Vergrößern anklicken....

Moin!
Schau dich doch mal nach einer gebrauchten Bessa von Voigtländer um!

mfg hans

Schon mal eine FE im Vergleich zu einer M6 in der Hand gehabt? Deutlich kleiner wird das meiner Meinung nach nicht. Auch mit einer Bessa nicht. Die Objektive sind schon etwas kleiner aber so viel macht das meist auch nicht aus. Meine M5 (natürlich die größte Leica M) gibt sich nix im Vergleich zur FE2. Auch die F3 ist nicht wirklich größer.

Wenn M Messsucher würde ich ein Voigtländer 35mm 2.5 nehmen. Das ist in 35mm wohl so ziemlich das kompakteste. Dann würde ich auch eine M6 nehmen.

Größentechnisch sehe ich definitiv keinen großen Vorteil.

Kein Plastikbomber und 35mm. Da gibt es schon ein bisschen was.

Contax T2/T3 Titangehäuse Zeitautomatik möglich. Und +-5 Belichtungskorrektur. Da hat man eigentlich alle Einstellmöglichkeiten die man braucht. Sehr gutes 35mm Zeiss Objektiv. Manueller Fokus ist möglich.

Nikon 35Ti, Fuji Klasse S (Rollei AFM 35 ist baugleich) in Sachen funktionen ähnlich zur Contax.

Leica Minilux ebenfalls ähnlich aber scheinbar am anfalligsten was die elektronik angeht. Hat ein 40mm Objektiv.

Ricoh GR hat ein 28mm Objektiv.

Auch eine Olympus OM SLR ist nicht größer als eine Messsucherkamera.

Wertbeständig sind die Kameras aktuell. Zuverlässig sind die Kameras. Es sind halt elektronische Kameras. Da sind schon einige skeptisch. Gerade von der Contax weiß ich, dass sie einen ziemlich robusten Ruf hat.

Rainer_2022 schrieb:

bei mir soll es eine Kleinbild Analogkamera sein, die von der Größe deutlich kleiner ist als eine Spiegelreflex (Canon AE-1, Nikon FE);

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

sehr viel kleiner als die beiden genannten ist eine Leica M6 wiederum auch nicht, und sie ist sogar ca. gleich schwer.

Wenn es im Stil Sucherkamera kompakter und dabei werthaltig sein soll (wobei das für einen längeren Zeitraum ohnhin schwer voraussagbar ist, und "einige Gebrauchsspuren hinzukommen" dem eigentlich entgegensteht) kämen z.B. in Frage:

Leica CL und ihr Zwilling Minolta CLE
Contax T, T2, T3
Contax G1, G2 (wobei letztere dann schon wieder bezüglich Größe und Gewicht einer M6 entspricht)

EDIT: sehe gerade dass Dilo87 zwischenzeitlich Ähnliches geschrieben hat...

Rainer_2022 schrieb:

Sie muss unbedingt zuverlässig funktionieren und absolut wertbeständig sein;

Zum Vergrößern anklicken....

Absolut zuverlässig - gibts nicht. Das schaffen selbst fabrikneue nicht. Irgendwann ist immer irgendwas. Und wenn es nur die Lichtdichtungen, verölte Blenden oder schleppende Verschlüsse sind. Gut, wenn man dann selber rankann oder man irgendwo noch noch qualifizierte Kameratechniker auftreiben kann.

Wertbeständig? Da kommt eigentlich nur eine rein mechanische Kamera in Frage. Bei allen anderen besteht immer das Risiko des elektronischen Tods.

Wertbeständig sind fast nur Leicas, mit einigen Ausnahmen im Bereich Contax II/III und einigen Messsuchern von Canon und Nikon. Da findet man dann - jedenfalls heute noch - am ehesten Betriebe für Wartungsarbeiten, bei Leica sogar im Stammwerk.

Rainer_2022 schrieb:

es werden dabei durchaus ein paar Gebrauchsspuren dazukommen bei 2-5 Filmen Durchsatz pro Jahr.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei der Nutzungsfrequenz drohen eher Stillstandsschäden. Die Mechanik und vor allem die Verschlüsse wollen eigentlich schon regelmäßiger bewegt werden.

islander schrieb:

Schau dich doch mal nach einer gebrauchten Bessa von Voigtländer um!

Zum Vergrößern anklicken....

Hm. Plastikbomber hatte der TO doch eigentlich ausgeschlossen? Und kleiner als eine FE2 sollte die Neuerwerbung auch sein...

ja, mir schwebt in der Tat eher leica m6 / typ messucher vor.
Die Bessa könnte mir gefallen. Ist das Plastik?

Rainer_2022 schrieb:

ja, mir schwebt in der Tat eher leica m6 / typ messucher vor.
Die Bessa könnte mir gefallen. Ist das Plastik?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Bessa R2/R3 (Unterschied im Sucher/Framelines) sind sicher eine interessante Lösung.
https://www.cameraquest.com/voigt_250.htm
Gibt es als M Modelle mit manueller Einstellung und A Modelle mit Zeitautomatik.

Ich nutze aber auch am liebsten die kleine Minolta CLE

Objektiv wechselbar oder integriert?

Konica Auto S2, Canon Canonet und andere ähnliche Messucher da gibt's eine recht große Community und man findet da sehr viel im Internet

Wenn's mehr um's fotografieren geht, denn um's Kamerabesitzen, würde ich die Minox 35 (z.B. GL, GT) empfehlen. Die hat das gewünschte 35 mm Objektiv und macht sehr ordentliche Fotos. Und man bekommt sie für sehr wenig Geld (20 Euro oder so) in der Bucht.

Ich rate zur M6. Die Kamera ist ein Klassiker, gilt als Arbeitspferd unter den Ms. Sie hat Stil, ist sehr wertig gebaut und macht haptisch einfach Freude. Preisstabil ist sie sowieso. Der integrierte Belichtungsmesser ist bei der täglichen Arbeit mehr als hilfreich. Dazu am Anfang eine Voigtländer-Linse, später kann ja eine eine Leica-Scherbe dazukommen (wobei die Voigtländer-Objektive bereits sehr gut bis hervorragend sind).

Ich werf auch nochmal die M5 in den Raum. Die habe ich selbst und finde sie Klasse. In Sachen Wertigkeit noch eine Schippe besser als die M6 (nicht das die M6 nicht wertig genug wäre) aber aufgrund ihrem nicht Leica typischen Aussehen noch die günstigste Leica. Das bissen was sie größer ist als die M6 macht auch kaum was aus. Die könnte in Zukunft sogar noch etwas mehr Wert werden. Ich bilde mir ein irgendwo mal gelesen zu haben, dass die Preise auf dem japanischen Markt schon etwas angezogen haben. Scheinbar steigt die Zahl der interessierten Sammler und die Stückzahlen sind relativ klein. Man muss halt das Design mögen. Wenn man das tut hat man eine klasse Benutzerkamera. Dank im Sucher ablesbaren Zeiten und dem etwas über das Gehäuse rausstehenden Zeitenrad kann man die Kamera problemlos am Auge bedienen.

Das eigentliche Ziel kleiner zu werden wird, wir schon erwähnt, weder mit der M5 noch mit der M6 noch irgendeiner anderen Kamera in dieser Richtung erreicht.

Rainer_2022 schrieb:

Die Bessa könnte mir gefallen. Ist das Plastik?

Zum Vergrößern anklicken....

Teilweise. Die Rückwand ist bei allen Modellen komplett aus Plastik. Beim ersten R-Modell mit M39-Gewinde sind definitiv auch Ober- und Unterschale aus beschichtetem/metallisierten Plastik. Die Softgrip-Beschichtung der ersten R war eine Katastrophe, bei der R2/3/3A wurde wenigstens da qualitativ mit einer Standard-Belederung nachgebessert.

Plastik/Polycarbonat wird nach meiner Erfahrung früher oder später spröde und rissig, weshalb ich mittlerweile alle Plastik-Kameras ab Mitte der 1985er aus meinen Sammkung verbannt habe.

Die Bessa R sehen auf den ersten Blick schon irgendwie toll aus, haben einen Sucher, der definitv besser ist als das Leica-Original, fühlen sich aber - jedenfalls für mich - insgesamt "nicht richtig" an. Der Bessa Rx fehlt irgendwie diese ganz besondere Schwere und Kühle, durch die sich Leicas oder die anderen von mir genannten Messsucher (sogar die meisten der billo Russinnen/Ukrainerinnen) auszeichnen.

Wenn man ins Innere schaut, sieht man recht schnell, dass Cosina da nur ins Standardregal der 1990er Jahre gegriffen hat. Die Bessa unterscheidet sich hinsichtlich ihrer Technik-Plattform nicht von der Cosina CT-1 aka Nikon FM10 aka Canon T60, hat nur keinen Spiegelkasten und dafür halt einen Messucher.

Am besten einfach in die Hand nehmen und selber urteilen...

Ähnliche Überlegungen hab ich vor einiger Zeit auch mal gehabt. Neben den schon genannten Kameras möchte ich hier noch die Olympus 35 SP ins Rennen schicken, die zwar ein 42mm Objektiv hat, aber äußerst robust ist, zur Not auch voll mechanisch läuft und einen Eindruck macht, als ob sie für die Ewigkeit gebaut ist. Ansonsten würde ich auch zu den bereits erwähnten Bessas oder einer Leica Mx oder einer Leica Minolta CL(E) greifen.

Dilo87 schrieb:

I...
Das eigentliche Ziel kleiner zu werden wird, wir schon erwähnt, weder mit der M5 noch mit der M6 noch irgendeiner anderen Kamera in dieser Richtung erreicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Minolta CLE ist schon deutlich kleiner und leichter und der M6 technisch absolut überlegen!
Die M6 wäre für mich keine Alternative; dann schon eher eine M7 oder bttr eine M2.
Die Zeis Ikon ZM wäre auch noch ein Kandidat, aber leider außerhalb des Budgets des TO

Also eine Leica M ist schick und gut, aber nicht leicht.
Wie wäre es mit einer Minolta XD7?
Ok, die ist kein Rangefinder.

cp995 schrieb:

Meine Minolta CLE ist schon deutlich kleiner und leichter und der M6 technisch absolut überlegen!
Die M6 wäre für mich keine Alternative; dann schon eher eine M7 oder bttr eine M2.
Die Zeis Ikon ZM wäre auch noch ein Kandidat, aber leider außerhalb des Budgets des TO

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kenne die CLE nicht und hab mich damit auch noch nicht beschäftigt. Daher würde mich mal interessieren was technisch so deutlich besser ist?

Ein punkt der viele sicher skeptisch werden lässt ist, dass die CLE elektronischh ist. Ich hab nix gegen elektronische Kameras. Daher kein Problem für mich. Aber um mich geht's auch nicht.

Wenn ich wirklich kompakt werden wollte käme nur eine Kamera mit versenkbarem Objektiv in Frage. Also in erster Linie elektronische Point and Shoots.

Wenn der Faktor nicht so wichtig ist. Wäre eine CL oder CLE durchaus eine Option. Ob man viele Anhänger der Überlegenheit einer CL/CLE findet bezweifle ich aber noch.

Dilo87 schrieb:

...Wenn der Faktor nicht so wichtig ist. Wäre eine CL oder CLE durchaus eine Option. Ob man viele Anhänger der Überlegenheit einer CL/CLE findet bezweifle ich aber noch.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch, hier ist noch ein Anhänger dieser These. Seit ich sie als Zweitkamera zur Leica angeschafft hatte, blieb letztere meist im Schrank. Am Ende war eine teure Reparatur fällig, die den Wert der Kamera überstieg - soviel zum Thema "Wertbeständigkeit" und Leica. Die angeblich unzuverlässige, weil elektronische CLE funktioniert dagegen noch wie am ersten Tag.

Eigentlich sind fast alle, die eine CLE benutzen, von der Kamera ziemlich eingenommen. Es ist einfach die Kombination aus dem kleineren Formfaktor und der Zeitautomatik, die eine Alleinstellung im M-System sind. Erst mit der M7 schaffte Leica nach fast 20 Jahren etwas technisch gleichwertiges, jedoch deutlich grösser und schwerer. Allerdings sind die Preise auch bei der CLE ziemlich gestiegen. Es dürfte allerdings auch schwierig sein, ein M6-Gehäuse im genannten Budget zu bekommen.

Daher wäre mein genereller Rat, sich das ganze nochmal zu überlegen, auch andere Kameras machen Spaß und man kann für relativ wenig Geld auch zu ansehnlichen Ergebnissen kommen. Ich möchte die Erfahrung "Leica M mit begrenztem Budget" jedenfalls nicht wiederholen.

Ich möchte auch mal die Olympus XA vorschlagen - sie erfüllt ebenfalls einige der genannten Kriterien:

Deutlich kleiner als eine SLR: check
Einige Einstellmöglichkeiten: check (Blendenvorwahl, ISO-Einstellung, manueller Fokus)
35 mm-Objektiv: check
Kein Plastikbomber: check
Stil Sucherkamera: check (sogar mit Messsucher!)
Zuverlässig: check
Wertbeständig: check (= bei ev. Wiederverkauf kaum ein € Verlust)
Am liebsten unter 100 €: check

Eigentlich erfüllt sie sogar alle Kriterien...

Ray_of_Light schrieb:

Ich möchte auch mal die Olympus XA vorschlagen - sie erfüllt ebenfalls einige der genannten Kriterien:

Deutlich kleiner als eine SLR: check
Einige Einstellmöglichkeiten: check (Blendenvorwahl, ISO-Einstellung, manueller Fokus)
35 mm-Objektiv: check
Kein Plastikbomber: check
Stil Sucherkamera: check (sogar mit Messsucher!)
Zuverlässig: check
Wertbeständig: check (= bei ev. Wiederverkauf kaum ein € Verlust)
Am liebsten unter 100 €: check

Eigentlich erfüllt sie sogar alle Kriterien...

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

das wäre auch meine Empfehlung.
Genau aus diesen Gründen hatte ich die mir zu Analogzeiten gekauft.
Und zwar als Set mit dem Blitzgerät A16.

Gruß
Waldo