Pentax K-3 Mark III

Stimmt es eigentlich, dass Pentax-Ingenieure am Pergamon-Altar geopfert haben, um an das Geheimnis für einen schnelleren AF zu
kommen? Nach der RAW-Entrauschung ist denen ja alles zuzutrauen.

Borgefjell schrieb:

Mit Fans einer Marke ist eine sinnvolle Diskussion wohl so gut wie unmöglich....

Zum Vergrößern anklicken....

ich bin sicher kein PentaxFan-Boy. Glaube nicht, dass ich hier jemals damit aufgefallen bin - also hör bitte auf mir irgendwelche Sachen ohne Beleg und frei erfunden, zu unterstellen. Naja, ich weiß natürlich, dass Du keine Argumente mehr hast und das Deine letzten hilflosen Verteidigungsversuche sind: die Abwertungen des Diskussionspartner um eine Diskussion zu vermeiden - kennen wir aus der Hochkultur unserer momentanen Gesellschaft zur Genüge.

Borgefjell schrieb:

Ich schrieb von raw-Entrauschung und nicht von massiver Detailglättung.

Zum Vergrößern anklicken....

und wo habe ich Dich erwähnt- kann ich auch sinnlose Haarspalterei betreiben. Was ich nicht könnte, ist mich dann rausreden: also Dich stört nur die RAW Entrauschung, weil Du diese gern selbst in der Hand haben möchtest? Glaubst Du denn, das bei dieser RAW-Entrauschung Details drunter leiden? Mal davon abgesehen was Borgefjell denkt, Dpreview hat von massiver Detailglättung geschrieben, auch andere User bringen das immer wieder gern hervor. Also stell Dich hier bitte nicht als Unschuldslamm hin. Hast nix von Pentax, aber disst hier im markenfremden Thread rum. Aber ich weiß, Du kritisierst ja nur, mit den mannigfaltigen Beweisen von Sensor-Spezialisten die das hobbymäßig betreiben. Bitte nochmal den Link posten, von den Hobby-Sensor-Spezialisten mit den Belegen, dass die K1II die höchste Entrauschung aller Kameras hat. Oder hast Du gar keinen? Kein Posting werte ich als letzteres. Ich hatte auch mal Fuji. Habe dort auch paar mal geschrieben, dass mir die Farben nicht gefallen, das 16-50 nicht so toll war, die billigen Objektiv-Draussteckdeckel bei den Objektiven total genervt haben und immer runterfielen und von der RAW Entwicklung ich Bücher schreiben könnte. Das ist 4 Jahre her. Ich habe jetzt keine Bedarf im Fuji Forum rumzudissen, obwohl diese Dinge alle belegt sind. Es ist mir auch ein Rätsel, was einen dazu antreibt. Wie gesagt, wenn die Kleinen gegen die Großen schießen, ok, das leuchtet mir ein nach dem Motto "hier ihr feiert Euch immer selbst, wir sind auch gut". Aber was motiviert einen sich bei einer Nischen-Marke einzubringen, die man nicht besitzt? Ist mir gelinde gesagt, zu crazy.

Schön Deine Meinung. Meine Meinung ist, dass die K1II heute noch das geringste Rauschen aller Vollformatkameras hat. Die Details scheinen in der 100% Ansicht ein Mü geglätteter als bei anderen Kameras, ist aber in der Praxis irrelvant. Wie kommst DU darauf, dass meine Meinung zu K3III ohne Belege sind? Was ist das wieder für eine unredliche Aussage - unterste Schublade. Haben wir hier nicht dutzendfach über die 3 RAWs diskutiert, eines bei ISO 32000, wo Du bist jetzt ein Fuji-Bild bei ISO 32000 schuldig geblieben bist. Der Sensor der K3III wird das höchste der Gefühle bei den APS-C Sensoren sein, so wie es vorher der der KP war. Von der K1II würde ich das nicht behaupten, aber sie hat das beste Rauschen auch fast aller aktuellen Kameras. Ich erspar mir nochmal den Link vom Studiovergleich von Dpr.

tabbycat schrieb:

Darüber ließe sich vielleicht noch streiten, aber frei erfunden (im Sinne von zusammenhanglos, ohne Begründung) ist eine Interpretation nur dann, wenn man sie nicht hinreichend argumentieren kann und/oder sie auf nachweislich falschen Unterstellungen beruht. So wie du das in Vollendung hier vorführst.

Zum Vergrößern anklicken....

eine Interpretation kann nicht frei erfunden sein. Dann wäre es keine Interpretation - die muss immer etwas interpretieren, also sich auf einen Gegenstand beziehen. Alles andere wäre eine frei erfunden Geschichte - so wie Deine Vorhaltungen, die Du mir hier machst

Gehst Du eigentlich auch auf die Argumente des Gegenübers ein oder beschränkt sich Deine Diskussionskultur auf persönliche Angriffe ohne Sachargument. Du attackierst mich also hier, weil ich von "massiver Detailglättung" schrieb und ein User vorher nur von "höchster Entrauschung aller Kamers" weil das ja sowas ganz anderes ist? Weil niemand Pentax Detailglättung vorwirft, phantasiere ich die herbei - frei erfunden. Schau mal, ich habe da was frei erfunden, was Depreview auch frei erfunden hat: "Raw files show excellent detail capture at base ISO, on par with its predecessor, the a7R III and even D850 despite the Pentax's lower resolution" "However the K-1 II's pre-processor applies mandatory noise reduction to Raw files which can result in less overall detail capture than the original K-1, especially at high ISOs"

https://www.dpreview.com/reviews/im...=1&x=0.8861886317271989&y=0.24406479528247757

hmh...(Achtung: Der Faktenchecker sagt: Grafik ist frei erfunden!!!)

echt massiver Detailverlust



oh..es hat Depreview geschrieben und ich habe schon fast selbst geglaubt, mir kam diese Eingebung aus dem Himmel und ich habe sie frei erfunden. Das ist natürlich etwas "zusammenhangslos" und "ohne Begründung" von mir. Du bist ein sehr angenehmer Diskussionspartner, aber jetzt muss ich lachen: Hast Du nicht geschrieben, ich soll fair bleiben ist das weird.

tabbycat schrieb:

Nein. Es werden bestenfalls zusätzlich auch DXO-Daten ausgewertet, immerhin mit dem Disclaimer:

Zum Vergrößern anklicken....

ich habe mir jetzt nicht alle 800 Unterpunkte von Photons to Photos durchgelesen, aber wo steht seine Methodik? Ich mein, er muss ja irgendwie zu seinen Messungen kommen, er wird sie doch wohl nicht zusammenhangslos, ohne Beleg und am Ende gar frei erfunden haben? Oder ist das Wörtchen "unabhängig" im Titel Dein Beleg?

Lothman schrieb:

Sehr rätselhaft, dafür bekomme ich einen Newsletter wo die neue Kamera mit einem uralt M42-Objektiv gezeigt wird - versteht das jemand?

Zum Vergrößern anklicken....

Die Fotos aus dem Newsletter zeigen die K-3 III mehrfach, einmal in den beiden verfügbaren Gehäusefarben, dann ein Foto mit der aktuellen Objektivübersicht und ein Foto, wo der originale Pentax-Adapter M42/PK zu sehen ist.

Kontext der Fotos: Passt alles an die Knipse...

Lothman schrieb:

Warum wird im heutigen Newsletter die neue Kamera mit einem M42 Adapter und einem alten Objektiv gezeigt. Wo bleibt der Fahrradfahrer?

Zum Vergrößern anklicken....

Die K3-III hat so etwas wie einen elektronischen Blendensimulator, wenn ich es recht verstanden habe, so dass man bei alten Objektiven ohne A Stellung im AV Modus fotografieren kann.

Marcelli schrieb:

...

Zum Vergrößern anklicken....

Schön, dass du das Thema Faktenchecker erwähnst. Deine Strategie ist ja sehr sehr ähnlich: Pappkameraden aufbauen und dann umhauen, also gar nicht Behauptetes mit Zirkelschlüssen widerlegen - nur um den Angegriffenen zu diskreditieren. Tschuldige, wenn ich das anprangere, so ein Stil stößt mir immer bitter auf.

mfg tc

@Marcelli: Sorry, auf dein Diskussions-Niveau begebe ich mich nicht herab. Die Links etc habe ich hier im Thread alle geliefert, für selektive Wahrnehmung deinerseits kann ich nichts.

Marcelli schrieb:

Schau mal, ich habe da was frei erfunden, was Depreview auch frei erfunden hat: "Raw files show excellent detail capture at base ISO, on par with its predecessor, the a7R III and even D850 despite the Pentax's lower resolution" "However the K-1 II's pre-processor applies mandatory noise reduction to Raw files which can result in less overall detail capture than the original K-1, especially at high ISOs"
[...]
echt massiver Detailverlust

Zum Vergrößern anklicken....

Englisch kannst du?

Marcelli schrieb:

Dpreview hat von massiver Detailglättung geschrieben

Zum Vergrößern anklicken....

Dpreview:
But as the ISO increases baked-in noise reduction results in slightly less Raw detail capture than the K-1 and some artifacts (worse in JPEG). This noise reduction can not be turned off.

Entweder noch mal lesen oder an deinen Englisch-Kenntnissen arbeiten

Und was hat das ganze Gedöns die letzten 3 Seiten mit der neuen Pentax K3III zu tun?

Das Geschreibsel mancher User hier nervt einfach nur!

Mancher? Wohl eher einer, mit einem epochalen Beißreflex und unbestätigtem Geltungsbedürfnis...Ja das nervt ungemein.

Ja alles im AV Modus möglich. Manche alten Gläser sind ja auch echt gut, einfach aber gut. Zu mal man sie mal günstig bekommen hat. Solange die Vergütungen nicht vorüber sind, kann man die alten Gläser auch relativ einfach zerlegen und „entpilzen“, so ein M Makro macht sich bestimmt auch an der K-3 III ganz gut.

Mein größter Kritikpunkt war ja immer die Präzision des AF Systems, gar nicht mal AF-C oder auch WW gegen unendlich, zwar schwierig für ein Phasensystem, ging aber, aber mit Tele relativen Nahbereich, selektiv freistellen, hat mich manchmal irre gemacht...sowas wie im Anhang z.B. So gern ich auch das 50-135 und auch gerade das 200er mochte, aber das war keine Pentax Stärke, das ging selbst mit alten Canons besser.
Das sollte jetzt mit der K-3 III wohl ein endgültiges Ende haben, man steht schließlich ja doch in Konkurrenz zu den präzisen on Sensor Systemen der DSLM‘s.

titan205 schrieb:

Ja alles im AV Modus möglich. Manche alten Gläser sind ja auch echt gut, einfach aber gut. Zu mal man sie mal günstig bekommen hat. Solange die Vergütungen nicht vorüber sind, kann man die alten Gläser auch relativ einfach zerlegen und „entpilzen“, so ein M Makro macht sich bestimmt auch an der K-3 III ganz gut.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau, Altglas ist ein großes Thema, schaut man in die einzelnen 100%DSLM-Foren muss man staunen, was dort alles adaptiert wird. Uralte Objektive mit teils teuren Adaptern um bestimmte Bildwirkung zu erzielen etc.

An dem Pentax-Bajonett passt echt schon sehr viel Altglas ohne Adapter, früher wurde ja massenweise Fremdglas mit K-Bajonett produziert. Habe selber einige Pentax A-Linsen und zwei Helios-K, von denen ich eines linsenmäßig umgebaut habe, und einige andere Gläser von Edixa und Porst und so weiter.
Damit geht es von ultra scharf bis hin zu swirly und effektvoll dann auch an der K-3 III einfacher vonstatten. Bisher habe ich ein automatisches "AV" quasi immer mit der grünen Taste an der K-1 und KP kompensiert.

Glaube Pentax geht mit den vielen Details und der abgedichteten Linie und mit vernünftigen Produktzyklen als baldiger/alleiniger Anbieter von DSLR den richtigen Weg.

Wenn doch nur endlich das neue FA 21 Limited käme ...

titan205 schrieb:

Mein größter Kritikpunkt war ja immer die Präzision des AF Systems, gar nicht mal AF-C...

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist schon witzig, denn gerade mit der Präzision hatte ich noch nie Probleme. Gut, bei einer gewissen Tiefenstaffelung kann sich der AF schon mal an der falschen Kante festbeißen, das liegt in der Natur der Sache und ist selbst im spiegellosen Segment nicht ganz weg zu bekommen (obwohl man die AF-Felder dort ja verkleinern kann). Aber getroffen hat der SAFOX-AF immer auf den Punkt. Die Geschwindigkeit mag im Vergleich zur Konkurrenz klar zurück gelegen haben, aber das hat mich indes nicht weiter gestört: Meine Motive sind nicht so schnell unterwegs. Was man von den wenigen K-3³ Testern so hört scheint aber auch das nun der Vergangenheit anzugehören. Ich gebe offen zu, damit nicht mal unbedingt gerechnet zu haben.

mfg tc

tabbycat schrieb:

Meine Motive sind nicht so schnell unterwegs. Was man von den wenigen K-3³ Testern so hört scheint aber auch das nun der Vergangenheit anzugehören. Ich gebe offen zu, damit nicht mal unbedingt gerechnet zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, es stört vermutlich die wenigsten Fotografen, aber sich dauerhaft wiederholende Kritik ernährt sich immer von permanent konstruierten Alltagssituationen, die eben diese Kritiker auf ein Podest heben.
Würde man sich das ganze tatsächlich zu Herzen nehmen, dann müsste man erwarten, dass eben diese AF-Kritiker fast nur Fotos in ihren Bibliotheken haben, die rasende Rennwagen, rennende Hunde, Vögel im Sturzflug oder fliegende Libellen oder sonstige dieser Motive beinhalten.
Fotografie ansich ist keine Autofokus-Orgie, nichtmal die Naturfotografie - und Libellen im Flug habe ich schon problemlos mit der K-5 geschossen, man muss eben mit der Technik umgehen können, denn das Foto macht nicht nur die Kamera, das Foto macht der Fotograf mit dem Werkzeug.

DirkWitten schrieb:

...Würde man sich das ganze tatsächlich zu Herzen nehmen, dann müsste man erwarten, dass eben diese AF-Kritiker fast nur Fotos in ihren Bibliotheken haben, die rasende Rennwagen, rennende Hunde, Vögel im Sturzflug oder fliegende Libellen oder sonstige dieser Motive beinhalten.
Fotografie ansich ist keine Autofokus-Orgie....

Zum Vergrößern anklicken....

Du hast ja so recht!

Aber vielen dieser Fotografen geht es ja ums "man könnte wenn man wollte".

Deshalb muss der Kamerahersteller auch eine 1000er Telelinse anbieten - obwohl die für den hohen vierstelligen Preis kaum einer in der Welt kauft. Aber man könnte ja...

Oder tausende Automatiken anbieten mit automatischer Hunde-, Libellen oder Vögelerkennung. Braucht kein Mensch, aber man könnte ja...

Hinzu kommt noch die Selbstzufriedenheit zum Kamerahersteller mit der größten, schnellsten, teuersten xxx zu gehören.
Als Pentax-Fotograf sehe ich mich da immer als das was in der Betriebswirtschaftslehre als "Snob" bezeichnet wird: man kauft die Güter weil man sich von der Masse der anderen Käufer abheben möchte!

Naja nachdem eben der Sony AF so gehypt wird, das man die Kamera ohne hinzuschauen irgendwo hinhalten kann, es wird schon scharf werden irgendwas mit Auge, ist da ein Niveau vorgegeben, denen sich eine DSLR prinzipbedingt nicht stellen kann. Auch wenn der Belichtungssensor mit einbezogen wird, ist ja auch nichts Neues, denn dessen Auflösung ist halt einfach zu niedrig. Eine DSLR ist ja da „quasi“ blind unterwegs. Ob man das braucht, sei dahingestellt, aber es existiert, insofern muss man sich halt auch Vergleiche gefallen lassen, das geht auch emotionslos.

Die Bewertung ist ja bei allem hier komplett individuell, da muss man ja nicht um die Deutungshoheit kämpfen wie 2 Rüden ums Weibchen....völlig irre hier.

Und schreiben kann hier jeder wo er will, hier gibt es keine Zugangsvoraussetzungen. Nach 20 Jahren Pentax interessiert mich das immer noch, völlig egal mit was wer knipst, der missionarische Eifer erweist der Firma wohl eher einen abschleckenden Bärendienst.

Dafür bietet ein DSLR Sucher verzögerungsfreie und fast blackoutfreie Sicht, hilft wenn nicht die Technik, sondern die eigene Reaktion bremst.
Und wer bisher mit Pentax klar gekommen ist, den wird das auch kaum jucken. Sport ging bisher ja auch, mit Ausschuss, aber was davon die Kamera und was ich war, kann ich letzten Endes nicht beziffern, das fand ich für mich jetzt nicht einschränkend.

Interessanter finde ich da eher die Bracketing und Intervallmöglichkeiten und die kamerainternen Verrechnungsmodi, bei DSLR hat das ja nur Pentax wenn ich mich nicht irre.

Ich habe hier öfter mal reingeschaut, weil mich die K3III interessiert, mich aber angesichts so mancher Beiträge mit "Verwunderung" wieder abgewendet. Neue Erkenntnisse zur Kamera habe ich jedenfalls nicht gewonnen, dafür aber einige über Psychologie.
Hat eigentlich mal in der "Welt der Kunst" irgendjemand nachgefragt, wie trennscharf Picassos Pinsel war oder welchen Kontrastumfang sein Meisterwerk "Guernica" aufweist?
Wen interessiert eigentlich noch, ob die K3III 12 scharfe Bilder pro Sekunde von einem auf den Fotografen zufahrenden Zug (bei mindestens 100km/h!) schafft, oder doch nur 10, oder gar nur läppische 8? Ich vermute, das letzte könnte eventuell verwackelt sein...
Ich freue mich dennoch auf "die Neue".

Marcelli schrieb:

[..]siehst Du, genau das habe ich mir gedacht. Du projizierst Deine Fake-News-Rechtspopulisten Paranoia auf mich - [..]

naja und Borgefjell. Dein Gebahren erinnert mich an eine Kindergartengruppe, [..]

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo Marcelli,

ich habe mich bisher weitgehend rausgehalten, möchte aber nun mal kurz anmerken, dass Deine letzten Posts leider gar nicht dazu beitragen, dass die Unterhaltung über die K-3 besser funktioniert.

Ich sehe in den Beiträgen von Borgefjell und tabbycat eigentlich gar keine Grundlage für den doch recht aggresiven Ton in Deiner Antwort. Scheint mir ein klassisches Aufschaukeln von Emotionen zu sein.

Ich glaube, Du hast fachlich durchaus einiges beizutragen. Ist daher schade, wenn Du Deine Zeit stattdessen in Auseinandersetzungen investierst.

Viele Grüße,

MK

Es gibt glücklicherweise ja eine ignoreliste auf die man bestimmte Namen setzen kann ohne dass es ein Verlust von Wissen gibt.

Leider scheint hier im Forum ab einer gewissen Anzahl von Beiträgen eine Art Welpenschutz zu gelten. Ich kann mich noch daran erinnern, daß bei dieser Qualität von Beiträgen, diese entfernt wurden und die Nutzer auch an der weiteren Teilnahme gehindert wurden. Aber die Beitragenden hatten auch nur bis zu knapp 4 stellige Beiträge.

Marcelli schrieb:

Dpreview hat von massiver Detailglättung geschrieben, auch andere User bringen das immer wieder gern hervor.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur sagen die Beispielbilder was anderes.

Bericht über ISO / High-ISO der K3-III und ein Vergleich mit der Sony A7 III - https://youtu.be/tDH7NUE5YiM

Danke,schönes Video aber die Sony A7III bekommt ja bald "Rente" ist ja über drei Jahre alt...die neue Sony A7 IV steht ja schon in den Startlöchern....
Man kann sicher sehr viel neue Kameras mit alten Kameras vergleichen ,aber der Vergleich m.E. "hinkt "