• Herzlich willkommen im "neuen" DSLR-Forum!

    Wir hoffen, dass Euch das neue Design und die neuen Features gefallen und Ihr Euch schnell zurechtfindet.
    Wir werden wohl alle etwas Zeit brauchen, um uns in die neue Umgebung einzuleben. Auch für uns ist das alles neu.

    Euer DSLR-Forum-Team

  • In eigener Sache!

    Liebe Mitglieder, liebe Besucher und Gäste
    ich weiß, es ist ein leidiges Thema, aber ich muss es ansprechen: Werbung, Werbeblocker und Finanzierung des Forums.
    Bitte hier weiterlesen ...

  • DSLR-Forum Fotowettbewerb neu erfunden!
    Nach wochenlanger intensiver Arbeit an der Erneuerung des Formates unseres internen Fotowettbewerbes ist es Frosty als Moderator
    und au lait als Programmierer gelungen, unseren Wettbewerb auf ein völlig neues Level zu heben!
    Lest hier alle Infos zum DSLR-Forum Fotowettbewerb 2.0
    Einen voll funktionsfähigen Demowettbewerb kannst du dir hier ansehen.
  • Neuer Partner: AkkuShop.de
    Akkus, Ladegeräte und mehr (nicht nur) für Digitalkameras und Drohnen
  • Neuer Gutscheincode unseres Partners Schutzfolien24:
    DSLR-Forum2024
    Dauerhaft 10% Rabatt auf alle Displayschutzfolien der Eigenmarken "Upscreen", "Brotec", "Savvies".
    Der Code ist für alle Geräteklassen gültig.
  • Stimmt ab über die Sieger des DSLR-Forum Fotowettbewerbs März 2024.
    Thema: "Arbeitsmittel"

    Nur noch bis zum 31.03.2024 23:59!
    Jeder darf abstimmen!
    Zur Abstimmung und Bewertung hier lang
  • Frohe Ostern!

    Wir wünschen allen DSLR-Forum Nutzern, ihren Familien und Freunden sowie unseren Sponsoren und Partnern und deren Familien und Freunden ein frohes Osterfest.

    Euer DSLR-Forum Team!
WERBUNG

Vorstellung vom Canon RF 4,0 70-200

Handliches Tele? Das haben sie geschafft.

Preis? Nun ja, für ein wirklich gutes 70-200/4 OK (das dann aber spätestens bei f/5.6 wirklich absolut gleichzieht mit dem 2.8er, so Sachen wie es ist halt bei 200mm trotz 5.6 dann doch noch etwas weniger scharf hier oder dort gehen dann nicht).
Allerdings lässt der preis weiter viel, viel Raum für günstigere Telezooms. Eigentlich sogar für zwei. Eines wie das 70-300 L für etwas über 1000, und eines wie das 70-300 ohne L für nochmal halb so viel.

Nur mit Telezooms jenseits 1500 wird das nichts mit RF löst EF ab.
 
Ich finde es cool. Und auf jeden Fall ein Argument für Neueinsteiger in System. Kein anderer Hersteller bietet so kompakte 70200 Telezooms mit durchgehender Lichtstärke an.
 
12cm Länge sind der Hammer - das wird das perfekt Urlaubstele, zusammen mit einem zukünftigen 15-35/4 die Ausflugkombi...:)
 
Allerdings lässt der preis weiter viel, viel Raum für günstigere Telezooms. Eigentlich sogar für zwei.

Wahre Worte (y)

Kein anderer Hersteller bietet so kompakte 70200 Telezooms mit durchgehender Lichtstärke an.

Da halt ich eine Sony-Kombination mit dem Tamron 70-180 für eine deutlich attraktivere Lösung. Ein paar Gramm hin oder her. Bei 1700 Euro für ein 70-200/4 hat der Spaß irgendwo ein Loch :(
 
Ein 70-180 (wäre auch 3cm länger) ist kein 70-200;).

Sie sind nicht die einzigen, die soviel Geld für ein 70200f4 anbieten. Schau Dir den Preis von Pana 70200f4.

Denkst Du Nikon wird es für Z billiger anbieten?

Original (Kamera)Hersteller Preise halt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Nein, Telekonverter gehen nicht.

P.S. Wer ein kleines 70-200 (und kein 70-180) in F2.8 sucht, wird auch bei Canon fündig;).
 
(und kein 70-180)

Was regst Dich denn dauernd wegen der fehlenden 20mm vom Tamron auf? Die machen den Kohl auch nicht fett.

Die Größe ist natürlich schon ein Argument des Canon. Für Reisen usw ideal.

Klar, aber für ein "Ausflugstele" ist mir sowas deutlich zu hoch gegriffen. Da bekomm ich für ein halbwegs anständiges 70-300er mehr für mein Geld. Ist halt meine Meinung dazu. Das kann wie üblich gerne jeder anders sehen.
 
Das letzte mal aufgeregt habe ich mich heute im Straßenverkehr. Die lockere Plauderei hier entspannt mich eher. 20mm sind 20mm mehr. Unabhängig davon ist das Tamron nicht stabilisiert, das macht sicherlich mehr als eine Blende aus:p.

P.S.
Wie soll der Canon RF User das Tamron dranplanschen? Geht nicht, Adapter Sony FE auf Canon RF gibt es nicht. Nicht jeder wechselt das System wegen eines Tamron Objektives;).
 
ob es wirklich 3 mal so gut ist wie das Tamron 70-210mm F/4 Di VC USD, welches gerade mal 1/3 kostet?

Kann jetzt keiner sagen. Du kannst aber schon jetzt definitiv sehen, wie sich Deine Lösung auf das Packmaß auswirkt:

https://camerasize.com/compact/#851.944,851.723.5,ha,t

Ob das, das geringere Gewicht und keine Probleme mit Kompatibilität (bei künftigen Canon Frimwareupdates) es einem Wert ist auf Originalhersteller und RF Mount zu setzen, muss jeder für sich beantworten.

Mir wäre es den Aufpreis wert.
 
Ob das, das geringere Gewicht und keine Probleme mit Kompatibilität (bei künftigen Canon Frimwareupdates) es einem Wert ist auf Originalhersteller und RF Mount zu setzen, muss jeder für sich beantworten.

Mir wäre es den Aufpreis wert.

das kleinere packmass ist ein sehr schöner grund für das canon, über kompatibilitätsprobleme mache ich mir jedoch kaum sorgen.

für mich ist dieser brennweitenbereich jedoch zu wenig wichtig, als dass ich diesen preis bezahlen würde.
 
P.S.
Wie soll der Canon RF User das Tamron dranplanschen? Geht nicht, Adapter Sony FE auf Canon RF gibt es nicht. Nicht jeder wechselt das System wegen eines Tamron Objektives;).

:confused:

Du hast doch geschrieben, dieses neue 70-200/4 wäre "auf jeden Fall ein Argument für Neueinsteiger in System. Kein anderer Hersteller bietet so kompakte 70200 Telezooms mit durchgehender Lichtstärke an."
Darauf bezog sich mein Einwand mit dem ambitionierten Preis und der Sony+Tamron-Kombination, die hier in meinen Augen attraktiver ist.

Wer schon RF hat, der kanns natürlich nehmen oder bleiben lassen. Das ist schon klar.

für mich ist dieser brennweitenbereich jedoch zu wenig wichtig, als dass ich diesen preis bezahlen würde.

dito
 
ob es wirklich 3 mal so gut ist wie das Tamron 70-210mm F/4 Di VC USD, welches gerade mal 1/3 kostet?

Ob es 3 mal so gut ist, spielt überhaupt keine Rolle. Die Frage ist, ob das Canon besser ist. Und ich bin mir sicher, dass es das ist. Gerade wenn man die letzten Prozent haben will, zahlt man leider überall einen saftigen Aufschlag (Objektive, Musikinstrumente, Autos, usw.).
Wenn man die letzten paar Prozent nicht unbedingt haben will, ist man wahrscheinlich der glücklichere Mensch :lol:
 
WERBUNG
Zurück
Oben Unten